※ 引述《jack09fe (心情浮動)》之銘言：
: https://youtu.be/DqjVr-ArOWs
: 如附件所示， 小弟為車主在 在停車場出來時因為紅燈的關係等待紅燈， 左前方突然
出?
:

原po有停下禮讓 再來無肇責為何叫救護車 此地無銀三百兩嗎？

聽你在豪洨

這個原po應該是7成，親戚長輩被罰過，後來請議員處理加和解，花了10萬左右

我之前遇到計程車急切路邊載客，也是下小雨滑倒 報警之後說沒撞到是操作不當而已,之後下雨我都開車了

科科

見解跟你一樣，明明就是因為第二次移動車頭進入車道才讓對方急煞導致犁田，還一堆人在護航沒因果關係直接問一下推文的如果自己遇到吞的下？一定告到底啊

這種路口到底該怎麼開呀？我停車場的巷口常有垃圾車一左一右擋住視線，我開出去也只能這樣提心吊膽得慢慢邊嚕邊看兩邊路況啊？有大大能教我更保險的方法嗎？感謝各位奧

你怎麼知道原po車頭突到哪邊？

剛好沒車或有人好心讓你，前提是你視野要看到，所以必須往前嚕到能看到左方來車的位置，以板上上帝視角的規則，往前嚕就是不對，所以你這不行

看停車場業者有沒有心在出入口裝凸面鏡我家附近一條巷口短短50公尺裝了四個凸面鏡不過私人裝設在人行道不知道合不合法，或許能申請

某樓被唬了吧躧]果關係不一定要有碰撞

這就叫做肇逃，不是一定要碰撞好嗎？

不管有無肇責，也應該幫忙打個電話叫救護車吧…人都已經倒在你面前了…

居然有人以為肇逃要有碰撞...

汽車如果沒跑掉幫騎士叫個救護車，整件事可能就結束了，但跑掉反而直接變成肇事逃逸，有夠虧

都沒人覺得停車格設計才是罪魁禍首嗎

這太腦補了

道路設計缺陷那是政府的事，不代表你會沒肇責，就跟禁行機車一樣是缺陷，但是你們大爺看到一樣會罵，出事一樣怪機車騎內車道跟沒二段轉

就一對眼睛目小的啊， 他有停是沒錯, 只是他後面又網前進了一定超過紅線 ，聽到喇叭又踩煞車 ，然後人家就滑壘了一堆

看大家一直討論肇責，這是刑法185-4肇逃，只要有故意過失，成罪機會超高，一年以上七年以下我不相信可以抗辯到沒有過失

推

車主未觸及道路邊線 何來侵犯騎士路權？

那個超過紅線的機率大概99.9% 一堆人鍵盤車手喔....而且他還一邊講電話 上法院 還要看法官給不給面子

四輪仔素質 不用跟它們說太多

如果連兩輪都不會騎，建議搭公車

檢討兩輪囉

開車四輪仔通常只會踩油門 台巴子四輪比較適合都去搭車

推這篇，有因果關係就算肇逃啊

看推文才知道很多人以為法律是自己訂的…

樓上 板主也是喔

推

推

lau檢討二輪？

影片有清楚看到車頭在哪？？ 在鬼扯啥啦 去看街景圖判斷一下路肩多寬好嗎

旁邊有紅線越過紅線了，已經是開到道路上了阻礙路上行車

紅線更外側的前後還有停車格的車餒 到底有沒有擋道無從判斷

過紅線後一個轉彎一個直行，應該不難理解

只要雙方有達成和解警察不會開肇事逃逸罰單 免吊照一年

推

所以在台灣停車場的車都不用開出來

我有備份影片，有需要的話，可以跟我說一聲。