※ 引述《vatog (...)》之銘言：
: ※ 引述《GOGOMTK (MIRA)》之銘言：
: : ※ 引述《panex0845 (胖克思)》之銘言：
: : : 大家不要再吵了
: : : 實務案例 最高法院刑事判決　一○四年度台上字第三一九號
: : : 上訴意旨：
: : : 上訴人當時行車速度為每小時六十至七十公里，縱有超速，難認是肇事主因。
: : : 況上訴人確有注意車前狀況，被害人從支線道出來，非屬車前狀況之注意範圍。
: : : 上訴人係行駛於幹道，有優先路權，可責性低，縱有過失，應屬肇事次因，
: : : 原審認係肇事主因，亦與鑑定意見不符，致量刑失當。
: : : 大意：
: : : 交叉路口限速50公里
: : : A駕駛與幹道，超速30公里（即時速80公里)
: : : 撞死對向未禮讓的B駕駛
: : : 判決：
: : : A為肇事主因，B為次因
: : : 管你是不是幹道，超速就是該死，董？
: : －－－－－－分格線－－－－－－
: : 這件案子已經判決出來了，業務員嚴重超速，無關路權，判１０個月的樣子，內文可以去
: : 查看判決書，所以別再有路權至上的觀念
: 臺南地方法院 105,交訴,68
: 主 文
: 劉冠宏犯業務過失致人於死罪，處有期徒刑壹年。
: 事實
: ...
: 本應隨時注意車前狀況，並隨時採取必要安全措施
: ，且不得超速行駛，而依當時天候晴、日間自然光線，柏油
: 路面乾燥及無缺陷，且無障礙物、視距良好等情，並無不能
: 注意之情事，竟疏於注意上情，即貿然駕車前行並嚴重超速
: 行駛...
: ...
: 另被告於駕車肇事後，犯罪未被
: 有偵查權之公務員或機關發覺前，即向據報到場處理之員警
: 表明其係肇事車輛之駕駛人而自首，並坦承犯行進而接受裁
: 判，此有臺南市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀
: 錄表1份附卷可參（相驗卷第19頁參見），爰依刑法第62條
: 前段自首之規定，減輕其刑。
: ...
: 爰審酌被告劉冠宏身為汽車銷售員，以駕駛車輛為附隨業務
: ，為從事駕駛業務之人，於為客戶試車展現汽車性能時，仍
: 應注意遵守交通規則，謹慎駕駛，以維自身及其他用路人之
: 安全，惟竟嚴重超速行駛於一般市區道路上，且疏於注意車
: 前狀況，並隨時採取必要安全措施，致因煞車不及，撞及告
: 訴人羅弘典駕駛之車輛，並因此造成1死3傷之慘痛後果，除
: 告訴人羅弘典、羅○語、羅○豪等人身體各受有不同程度之
: 傷害，並使其等尚須承受喪失至愛與至親、家庭天倫破碎、
: 永再難彌補之鉅大悲傷與痛苦，是其過失情節重大，且對告
: 訴人等所造成之心理及經濟上之損害均屬無從彌補，復因賠
: 償金額部分尚無從與告訴人等達成調解，並衡酌被告並無前
: 科，素行良好，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，
: 犯後自始即坦認犯行，自責甚深，應有悔意，及其於本院審
: 理時自述智識程度為大學畢業，已婚，育有1子僅1歲10月等
: 一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。
: ...
: 中 華 民 國 105 年 12 月 15 日
: 刑事第十三庭 法 官 林臻嫺
: 感想
: 1. 嚴重超速是肯定的 整篇判決文沒提到告訴人的違規情事
: 如果告訴人有違規，通常會在判決書上寫告訴人亦有過失，因此blahblah
: 因此此案件，說不定告訴人完全無責呢
: 2. 這種情況自首有什麼好減刑的啊? 大白天一堆目擊者 車也撞爛了跑不了
: 除了"表明其係肇事車輛之駕駛人"之外還有更好的選擇嗎? 徒步逃跑?
: 3. 在法官面前哭哭裝可憐，說有小孩要養還蠻有用的嘛
: 這位女法官心腸真軟 最高可以判5年才判了1年
https://youtu.be/wMDaTvfzP18
原來是是時速150公里
到路口減速到120公里
市區開這個速度真的很夭壽
看來直行超速仔要小心了
嚴重超速直行車撞轉彎車真的會全責…

為什麼altis的後車廂沒關....

超速？我以為在車版，開市區時速低於80就是龜車了，你也承認你是龜車吧！

二輪的在市區用生命鑽才是厲害

鬧區開150太誇張

只能說神A自找的 轉彎車根本沒好好停下來觀察車速就衝防衛駕駛不是只有二輪需要 四輪以為開坦克死不了嗎

樓上是不是沒看新聞影片 隔太遠很難發現速度那麼快

到底哪一篇哪一個人在講市區低於80是龜車，讓我朝聖一下

二樓? 哪篇有說市區低於80是龜車? 惡意誤導嗎?

路其實有點彎曲不是全直，神A的角度是無法看到夠遠，另外記得有算過，神a轉彎當下bmw約在一公里遠，神a無責是合理的

印象中嚴重超速的直行車，有可能會全責之前也有一例

BMW 垃圾

不是路權就無敵

再超速嘛！王八蛋！還直行車路權咧！我呸！

BMW真的一堆垃圾駕駛

其實是因為bmw車做的太好，開的人不知不覺就超速了，如果開日本車，可能才120就抖動，風切

多久之前的文章還挖

何必拖出來鞭那些喊直行最大 還有人去拍轉彎教學來指責豐田仔不會開車的

兩、四輪的飆車狗真的該多看看判例。

神a根本沒完全停止啊，搞屁啊

還在護航BMW的是頭腦進水了嗎？ 如果直行車一定對，那我開一台性能車綠燈時時速300一直衝不就無敵嗎？反正中間誰轉彎被我撞到都是他違規嘛……他沒讓我是他的錯嘛。

幫QQ. 為了不當龜車結果賀成交

我瞭解樓主的用心良苦了 要來打前幾篇重機裝汽車的賀成交是業務自己買給自己的業績車嗎

開車還是要小心，防衛駕駛很重要，停看聽...

法院就判了BMW全責，還在檢討神A幹嘛阿???

神A輸了一條命啊，不知防衛駕駛，贏了官司又如何

樓上，今天重機那個是相反，直行車掛了，兩邊都可能阿所以重點在超速，根本不是誰掛誰掛....你只要超速，就可能造成任何一邊的死亡

我沒說這些案例誰對錯，只是想講，輸贏其實沒有意義

但是你不能無限上綱防禦駕駛

你無法知道路上誰會酒駕，也無法知道有沒有人思覺失調

超速成這樣 遇到只能當自己衰 是要怎麼防衛駕駛

不是無限上綱，要是我不會綠燈對象還有車過來就左轉左轉撞車也看過不只一次，都是以為對方會讓才會撞

這案例來說 你要預防看不見的位子有台時速120+的神經病

最好的辦法就是對方遇到紅燈減速才轉

用上帝視角+結果論來讓 誰都會讓啊 當下又不一定能判斷

你能保證沒有神經病120+不管紅綠燈衝嗎

toyota哪裡沒看到bmw? 法院上說的嗎?那幹嘛一開始慢慢嚕https://youtu.be/wMDaTvfzP18?t=77防衛駕駛，就是別考驗對方會讓...還有大白天的是超光速?紅燈再轉不是常識嗎，你去板橋看交通指揮綠燈不准你轉哩

推文正好可以跟上面那篇的對比

影片內說 "可能"有看到 另外慢慢嚕是視線差正常左轉會做的有交通指揮當然看交通指揮的...

你車尾只要超出停止線，紅燈再轉就不會被罰闖紅燈

該路段是彎的 不是直的 而且中間有種樹啊

法院都認為神A有看到對方了..你去看影片後面有講有看到嚕出來 就是賭而已，賭贏了官司 輸了命對了彎道 種樹 綠燈 左轉 剛好就是防衛必要條件..別賭就像過平交道，柵欄沒放下來沒噹噹聲，你也是要停看聽

幾秒有說有看到??? 明明說左轉車有停止3~4秒才開始轉他就是已經防禦駕駛 停下來確認了

1:28 法院判決書認為有看到對方 還轉 叫防衛駕駛 那跟我認知完全不合

所以呢？？上一個平交道沒放下來沒警示聲出事的台鐵還要賠車主欸

就沒講有看到啊...你再多看幾次好嗎 多聽幾次

業務載客人在市區開150公里/小時也太不要命

還有那句話是汽車達人說的

停下來3~4秒 是注意車前狀況 代表並非一到路口就逕行左轉

這當初有論戰該處有小弧度 剛好T車死角所以我才說 這案例是面對看不到的飆車仔 怎麼防這案例還能解釋 應注意能注意未注意T車應注意時速60內的來車 能注意車速100以內的來車再快的因為盲灣被擋無法注意所以直行車超速撞轉彎車 沒有超速太多會變成只有部分責任甚至肇事主因還歸給轉彎車 就是因為能注意未注意

一公里那個是噴射機嗎？

說直行無敵的都不敢出聲了

飯der業務 顆顆

有看到不代表有責任預期他會嚴重超速

1:28自己看清楚吧，爭輸贏結果出來了，吵這沒用特斯拉撞行人那個還可以說飛來橫禍，這件比較是防禦觀念不足

直行車路權哥呢？？

早早就說了以為直行無敵的會被打臉打到老媽認不清防禦觀念咧,要無限上綱你不要出門最防禦,一出門就有機會被撞死從轉彎車全責-->你要有防禦觀念啊 haha

1:28逐字稿：法院判決書認為被撞的自小客車在車禍發生前有停止3到4秒才開始轉彎，但肇事駕駛嚴重超速又沒有又沒有注意車前狀況，才會導致1死3傷的嚴重車禍

開這種速度應該算謀殺了吧 扯判一年真的是太便宜這種殺人駕駛

直行路權哥現在已經轉彎改口成誰沒命就是誰輸啦 丟臉唷

剛剛去看上訴到高等法院判決 被炮到死的車頭凸一點出去居然變成判BMW肇事主因的關鍵106年度交上訴字第132號 268行開始看

開bmw的沒水準駕駛真多。

會酸二樓的可能都是飆仔

中間有路樹，3秒前距離超過100公尺，根本看不到車，鍵盤嘴砲這麼厲害？

還在1:28 真的是腦補一流 用一張嘴巴在防禦駕駛如果有看到且有辦法判斷的話 這判決不會BMW全責啦...當初車禍發生的時候 也是一堆嘴砲在喊直行路權 現在都裝死路口停下3~4秒做確認 就是有在做防禦駕駛了啦...說點馬後炮的 他沒停那3~4秒 反而是安全通過 誰知道有飆仔難道有人會在沒車的時候停下來3~4秒 看到有車才轉?? 邏輯??

150真的太誇張 小於100才算龜車

BMW不意外

市區150根本是要殺人，遇到事根本來不及反應