※ 引述《kashima228 (承)》之銘言：
: 標題: Re: [討論] 為何油車車主這麼缺德?
: 時間: Sun Jun 7 20:19:08 2020
: 推 Gamer1028: 最愛抓的炭排來說 都是整台車從電池 發電 巴拉巴拉 06/07 21:07
: → Gamer1028: 一直到上路使用 來跟 "單一油車使用" 來比 06/07 21:08
: → Gamer1028: 研究幾乎都顯示電車碳排會逐年下降 但是內燃機效率 06/07 21:08
: 我就問你一個問題
: 所以現階段有比油車低了嗎？
https://www.nature.com/articles/s41893-020-0488-7
Nature的paper開示，對，就是比油車低
但我懂，與油車大爺感覺不符的一概都不可信
所以Nature是在放屁製造碳排
: → s7024546: 電車車重隨便都別人的1.5倍以上，能源效率兩倍起跳也只 06/07 21:37
: → s7024546: 是剛好及格吧 06/07 21:37
: → s7024546: 最小台的model3車重多少自己不會google嗎？ 06/07 21:52
剛隨便找個尺寸馬力差不多的BMW M3
BMW M3 Competition 1560kg, 1.5倍就是2,340kg
Model 3 P 1847kg...............說好的1.5倍以上？
所以1.5倍哪裡來的？ 拿Yaris來比的話是超過1.5倍啦，只不過
Yaris Model 3
車長 4150 4694
車寬 1730 1849
車高 1530 1443
馬力 107 490
車重 1135 1847
所以你的隨便找一台，是找一台體積馬力甚至車體強度低很多的鋁罐小車來比？
: 噓 shamanlin: https://www.nature.com/articles/s41893-020-0488-7 06/07 22:00
: → shamanlin: 全部從頭開始算，現階段就已經比油車環保了 06/07 22:00
: 要錢 我看不到
: 前言節錄
: However, since electricity generation involves using fossil fuels, it is not est
: ablished where and when the replacement of fossil-fuel-based technologies by ele
: ctric cars and heat pumps can effectively reduce overall emissions.
連google都懶
Paper都丟給你了，把title丟去google也不會？
丟上去第一個連結就是Nature，第二個連結就有全文了
https://0rz.tw/QSLm1
當然我知道要你看完全文很困難，如果你有能力看完全文就不會整天用感覺
所以我再給你一個別人整理好的摘要心得
https://www.sciencedaily.com/releases/2020/03/200323125602.htm
在全球95%的區域，電動車的碳排放都會比油車要來的少
少數例外區域像波蘭，因為波蘭的發電以煤炭為主(80% up)
而台灣呢？ 台灣的煤炭發電只有40%
以英國來說，電動汽車生命週期的炭排會比油車低30%
所以只要你多補充點知識，你就會清楚的知道
對，電動車真的比較環保
: → s7024546: 被自己開的油車廢氣毒和被特粉的中火廢氣毒很難選嗎... 06/07 22:09
多補充點知識，就會知道發電廠的效率比油車引擎好太多了
油車平均有20%就偷笑了，但發電廠就算是煤炭發電隨便都35%以上
更別提發電廠是汙染集中除塵脫硝脫硫，油車就是直接釋放給大家吸
: → kashima228: 你確定全部 都是特斯拉出錢的嗎？？？ 06/07 22:27
對，特斯拉的超充是特斯拉自己蓋的租的

一堆買不起特斯拉的在鬼扯。

幫那位火電旁邊的人QQ 以後怎麼死的都不清不楚而且不知道為什麼突然扯到環保 嘻嘻

碳排放要再加天然氣發電，你只算燃煤

天然氣的碳排比煤炭低只有幾乎全煤炭發電的區域，電車才會跟油車差不多

全煤炭發電炭排 油車電車差不多 其他有毒氣體煤炭發電比內燃機低很多

等電池續航力比油車猛,成本下降後還不全部都換電車笑死XD

電動車是趨勢沒錯, 只是現在半成品階段

發電廠可以設在郊外 城市裡面如果都是電動車空氣會好很多

買的都是幫忙debug當白老鼠的人

支持這篇,長久持有下碳排電車屌贏純油車, 現只差電池說不清

不用解釋這麼多啦 就像太陽能一年裝了100GW還再說543

雖然我也是正副教主認證的特黑

有毒氣體煤炭比油車少？？ 你知道煤炭這麼便宜 就是他非常不純 雜質是用%來算的，甚至連燒煤電廠周遭輻射也比核電廠高得多，汽油柴提煉後都是ppm等級，燒油一定會比燒煤來的乾淨，但問題在於台灣老車太多，排氣污染管制鬆散，造成烏賊一堆，去看看日本，車子車齡低，就算都會區，空氣仍比台灣好很多。改善空污，

油車信仰滿可怕的，電車是否比較環保的研究已經越來越多，我

最經濟的方式絕對是汰換掉老車(柴油貨車或是老機車)，比每台至少40～50萬補貼電動車來的經濟有效。

為什麼要忽略電池所需的稀土開採對環境的污染 跟回收

會選擇綠能。在美國你就可以選擇綠能發電（要多付一點）或是

自己裝太陽能板等等。台灣或許還沒到位但是這是趨勢，只會越

市區內有車位才能買車 然後舊換新再加碼阿（x

為什麼只提超充？

好，而如果是油車，這些選項都沒有更進步的空間，就是污染

不是說我討厭電車是腦粉對於環保的定義只有使用層面而言嗎？

樓上歡迎寫論文打臉nature投稿的博士呀

會不會太狹隘？

kashima228並沒有提出什麼新東西 以前就討論過了

你覺得歐盟限制燃油車是為了要整自家的車廠嗎…

電動車使用的那幾公斤稀土，挖一次可以用(車的)一輩子，甚至車報廢後還會被回收給下台車用，因為稀土值錢而汽油挖一次就燒掉

可是現在就是回收率只有10%喔

電車勢必是未來趨勢，若要等到綠電都發展起來，才開始推電車就太晚了我特黑但40擺在眼前

那不是電動車使用的稀土的回收率

你說的稀土應該是鈷吧，現在特斯拉已開始使用無鈷電池了

推這篇。電黑真的很無知，跟以前坐馬車嫌汽車的古代人一樣

回收電池材料已經很多公司在做，前一陣子才有一則新聞講某公司正式用回收來的材料製成新電池並商業化另外原先我也以為電動車回收的電池會拿去做儲能，不過好像至少Tesla不會這樣想，他們打算把電池打碎然後回收材料再製成更好更新的電池。目標是讓材料可以持續回收變成一個閉環來永續經營，盡量減少對開採的依賴。

笑死 真的是臉被打歪耶

真的一堆可悲感覺仔你講這麼多他們還是不信 整體感覺感覺跟韓粉完全一個樣

打臉打得好腫QQ 不具文獻回顧能力，就不要把臉伸出來讓人打阿！

腦粉腦黑都一樣，韓粉英粉都一樣，不要什麼事都往那邊扯

火力發電除了煤炭發電之外 你忘了算天然氣發電的碳排放

推樓上，韓粉，英粉都一樣，完全不理會客觀意見，分裂原來越深。執政者就希望分裂深，方便加強統御。

推數據跟論文

推

推

天然氣比燃煤乾淨....

我相信歐盟裡面菁英的平均智商是遠遠大於ptt上特黑啦！歐盟就是為了解決碳排量問題，在車子上是鼓勵買電動車，而不是買油車吧！雖然電動車還是有不好的地方，但是兩害相權取其輕，歐盟寧可選擇「相對」低污染的電動車，而不是油車哦

哈哈哈感覺仔

問題就是現階段回收率就是不高啊？講的很美好 但是實際成效就是沒有很好而且還有製造的問題呢

誇張言論其實大多來戰的，別太在意

歐盟也沒多聰明啊 日本發展油電歐盟發展柴油

所以現階段核電+電車是有優勢的組合吧

你就沒考慮電池造成的污染油車總統計數值包括幾十年車齡的車，電車都是最近五年的車齡立足點就不平等了，當能源效率從每公升十公里到現在的每公升二十公里，電車的能源優勢就沒有那麼大油電車在使用方便性和能源利用才是目前的最佳選擇電油車如果設計的好說不定可以成為主流

新的燃煤超超臨界機組熱效率為44% 燃氣複循環的更高0.0

最潔淨的來比：用風電的電動車vs(?) 最髒的比：用煤發電的電動車vs(?) 電車很容易想像污染的來源及程度，油車呢

油車很乾淨啊,你要不要先問一下林園麥寮鄉民感覺如何?不要跟我嘴台中,林園麥寮都有燃煤電廠

公用廠的污染我覺得遠小於園區內其他固定污染源啦重車多 粉塵重 根本是地獄的感覺

提煉汽油也要煤好嗎

樓上紅明顯 提煉汽油本身也不環保

圖貼第四次 油車好乾淨的外購電是用哪種電啊 燃煤 火力 風力 太陽能 核能 還是用愛？https://i.imgur.com/yQTpAJc.jpg

用愛從頭到尾你一直說我感覺派但你卻都不說有關電池的製造跟後續的回收問題和油車的對比那到底誰感覺派？而且你提到的回收率問題要到2025年才能達到實際上現階段有到嗎 一年190噸？

前陣子不是有人rav4汽油版25km/1L?

煉油運油排放不算只用燒油去比電廠排放 不是有點怪嗎

某K是不是根本連車都沒有 騎勁戰啊有車又對車有興趣的人 多少會算一下油耗27km/l也敢拿出來講把機車耗當汽車油耗日常使用 只有油電或超迷你小車有機會過20km/l這不是車版常識?

不用跟私立科大畢業生講那麼多啦，有念書沒念書最大的差別就是找資料的能力，不會起手就在那邊感覺來感覺去

rav4汽油版25km/1L是環島全程哦，車版的文章

除非四輪油耗到50km/L 速克達到100km/L 才有機會比上電動車能力損耗 但還是不環保