讀了一下完整報導，這跟我印象中老鄭講的話不太一樣欸
這篇報導十之八九是記者斷章取義後的結果
至於啥"電動車教父"的封號，也不是他自封而是記者取的
鄉民又不是不知道記者寫新聞最愛聳動標題跟封號
教授是相當支持EV發展的
不然他鼓勵學生去新創，走新能源汽車研發的路不就自我矛盾了?
也不會有類似新聞
https://ctee.com.tw/industrynews/consumption/276195.html
或像是maniaque推文提到的
推 maniaque: http://www.taiwanhot.net/?p=825419 07/05 10:05
(雖然這類新聞頗像是新創公司提供給記者素材的葉配)
以前教授最常丟給我們的問題
"以前教科書都說石油在20年內用完，結果現在石油越用越多，說不定200年內都用不完"
"你們有沒有想過石油用不完的情況下，電動車要怎麼跟燃油車競爭?"
我自己猜測記者寫的200年大概是從這邊來的吧
他要求我們去思考
假設排除法規與政策的影響，純粹從競爭力來看
有啥優點或理由能說服你放棄買燃油車改買電動車，成本? 便利性? 環保?
其中環保這點最常被他吐槽
"為了環保要普羅大眾多掏錢，假設10萬出來就好，請問誰願意買單呢"
老師是沒那麼偉大啦，講一下他幹了那些事情好了
最早放棄GE的工作回台教書，他提過"回來台灣是不想只教別人家的孩子"
然後在系內某些教授不以為然的情況下
在機械系搞了一個工廠，帶一群學生動手實作培養實務經驗
前前後後做過的項目
[滑翔機]
[輕航機]
真的能飛，還被黑松沙士借去拍廣告
[1~3代的太陽能車]
3代太陽能車去澳洲參賽
跟其他前幾名隊伍經費有2000~3000萬相比，團隊只有700萬
最終得到第五名拍了紀錄片
https://www.youtube.com/watch?v=ZvbTcWxNsZA
[燃料電池機車]
[車體結構純碳纖的EV]
團隊自己進行整車設計分析，動手積整車複合材料碳纖，lay電路
花了3年把車子造出來
https://www.youtube.com/watch?v=91uviOZAHGM
其他還有輕型載具、DAF貨車改自駕去杜拜參賽等等
老師對台灣車輛產業的貢獻不是最直接的研究方面
而是他給學生一個能實踐工程的環境，這個環境造就後來投入車輛產業的人才
記得他教過我們要"勇於嘗試(犯錯)"
"即使犯錯也值得，重點是從寶貴的錯誤經驗中學習與改進"
學生時代犯錯，頂多是受一頓責罵
出社會後犯錯，輕則丟飯碗，重則有人會因你錯誤的設計分析而危及生命安全
當然他的想法不一定是對的
但他為車輛產業付出的心力絕對比上篇所有推文加起來都還多
前篇推文一堆鄉民憑記者斷章取義後的文章內容
就把老鄭評的一文不值，講他是學者誤國，講他是草包
真替老師感到不值
試問有哪些教授願意寒暑假每天從早上9點~下午5點帶領學生做專題實務
還為了經費問題常常自掏腰包，掏到老婆都差點翻臉
也因為老師辛苦提供這樣的環境
這間實驗室畢業後的學生才會紛紛投入電動車相關產業
甚至能力被國外認可，加入Tesla、Porsche等車廠
至於要把台灣車輛產業沒搞好的責任都怪到他一個人頭上
那老實說也太抬舉他了
怎麼可能僅憑一人之力就能徹底改變台灣車輛產業XD
推 CrazyMika: 電車機械系可以發揮的東西很少了，當然要嘴下07/05 10:01
→ CrazyMika: 油電複雜度高很多，機械系有很多事可以做07/05 10:02
噓 hune: 講幹話罷了 科技進步是等比級數 未來200年這世界變化會大到07/05 11:39
→ hune: 沒人能預測的07/05 11:39
→ hune: 他今天如果是電機系教授就不會講這種話了 呵呵 機械系..07/05 11:40
最好是機械系在EV的發揮很少啦，隨便亂講
電機系很少碰車用大電
要不要去看車廠發展電動車要招募的人才，到底是ME多還EE多?
→ xsoho: 他不是專精電動車吧，只是他的學生進入相關產業 07/05 13:31
→ xsoho: 雖然他有參與很多產學合作也不代表研發能力是最好的，只能 07/05 13:34
→ xsoho: 說人脈很廣很容易騙到研究經費 07/05 13:34
推 jimpon: 有這種守舊草包學者難怪台灣很難發展出新創產業 07/05 13:35
說他人派很廣很容易騙研究經費?
整車工程實務是很噴錢的，尤其學生團隊缺乏經驗容易犯錯
研究經費補助哪可能夠
老鄭當初為了替團隊籌備資源，還不惜把自己的房屋拿去抵押
→ Scape: 一個台大教授連歐美許多國家從2035~2040就禁售燃油車(包括 07/05 10:00
→ Scape: 普通油電車)都不曉得，還講到兩百年？ 07/05 10:00
推 Scape: 他自己要講笑話，他學生的工作與他講的話有何關係了？ 07/05 10:33
→ Scape: 一堆國家20年內就要禁售燃油車，結果他講到兩百年去了!? 07/05 10:34
→ Scape: 什麼時代了還有這種威權崇拜迷思？他講什麼話與他是什麼人 07/05 10:35
→ Scape: 沒有直接關係。學術圈大老就不會犯錯都是對的？ 07/05 10:35
→ Scape: 某些人也不用躲在推文內酸帶風向；他講兩百年有多少腦袋 07/05 10:38
→ Scape: 清楚的人會同意他的講法？20年後的世界都很難預測了還200年 07/05 10:39
推 Scape: 別人不講，去問問他去Tesla Porsche GGR 工作的學生同不同 07/05 10:48
→ Scape: 意他兩百年的講法。難道這些學生會覺得電動車沒前途還去那 07/05 10:49
→ Scape: 工作嗎？ 07/05 10:49
→ Scape: 科技本來就不會自動發展起來，要推動都是需要有人很努力的 07/05 10:50
→ Scape: 工作加上聰明的腦袋才有可能做到。看看過去10年電動車的 07/05 10:51
→ Scape: 發展就好，怎麼還會認為往後兩百年電動車還發展不起來？ 07/05 10:52
推 Scape: 君子不以言舉人，不以人廢言。 07/05 10:54
推 Scape: 石油枯竭理論也是一個實例，80年代有許多科學家相信石油會 07/05 12:19
→ Scape: 在30-50年內用完。但是50年過去了，人們因為探勘與開採技術 07/05 12:20
→ Scape: 的進步，到現在還是在用石油，可以用多久還沒人說得準。 07/05 12:20
→ Scape: 這就證明了當初那些科學家的30-50年預測是錯的。現在有人講 07/05 12:21
→ Scape: 200-300年的科技預測，有什麼理由相信他？他有提出任何有力 07/05 12:22
→ Scape: 證據嗎？ 07/05 12:22
→ Scape: 不是因為他是教授，所以講的話就是對的，也要看其內容與他 07/05 12:23
→ Scape: 是否有提出合理的論述。連個證據或論述都沒有，怎讓人相信? 07/05 12:24
我是不知道你跟老鄭有啥深仇大恨啦
可以這麼簡單被記者帶風向，把老師憑的一文不值
獨立思考判斷的能力呢?
以上是在專題和實驗室加起來待6年的本人對老師的一些認識和看法
平衡一下報導內容
希望大家不要被記者誇張的撰文帶風向
老師辛苦大半輩子都為了提供好的環境給學生們，想翻轉台灣的教育/文化/環境
靠著這股熱忱持續到快退休，身邊積蓄也不算多
前篇底下一堆不清楚真實情況的推文，看了滿難過的