根本就爛方法還有人喜歡
為什麼？因為有既得利益者啊
有錢的人繼續爽開窮人滾下去
就算真的要減少流量也應該是車牌分流
看要分幾組
特定的時候只有特定的人可以開
這樣不但能解決車子過多也可以公平讓所有人使用
大家都能順順開 只要在正確的時間去玩
如果要這樣排擠窮人
那乾脆每台機車牌照稅五萬起跳，汽車牌照稅20萬起跳
連一般道路的塞車跟車子過多的問題一起解決啊
只解決高速公路其他地方繼續塞也不叫解決問題吧

沒錯啊 台灣就是車子持有成本太低

有錢人買兩台就好 哪有差

如果車號分四組你要有錢人買四台？就算真的買的起又有車位好了，這樣的人又有幾個？影響交通有限，而且他們這樣幹也不會影響到窮人上國道的資格，反正時間到就可以上

照你的邏輯，要先限制個人買車數量...

跟林佳龍的「沒競爭力退場」一樣，沒錢的別開車

真的有錢平常日就可以遊山玩水了,不必等連假去人擠人

車牌分流 www 說的容易 做起來肯定被罵爆

看來又是一位二輪留言

然後分流還塞車 直接被罵到飛到外太空

舉的例子打自己臉是哪招XD

窮人本來就沒資格開車

因為選票們會倍感不悅 這些方法都無法執行

哪裡打自己臉麻煩指教一下啊？一定很多人會怕車牌分流啦，有些人就是仗著自己薪資比別人高一點，付這一趟可能多個幾百塊幾千的過路費也不會痛。但車牌分流分個三四組，有多少人養得起三四台車還有停車位放的？反正現在就是要降低使用量，大家都在想著怎樣可以把別人擠下去自己不受影響啊，那不如車牌分流最公平，要鑽漏洞的自己花大錢去養好幾台車，一般人不想鑽漏洞只要照時間上國道就好也不用付出額外成本

"照時間上就好" 問題是時間的公平性一定又會被吵

自己要不看看自己邏輯XD 提高幾百元過路費叫做富人爽窮人滾？ 然後推車牌分流？XDDDD 我家平民就至少兩台車了

國土小本就該提高門檻

不是我邏輯問題，是你沒搞懂關鍵差異。假設是過路費分流，這樣窮人都別開了，有錢人可以花小錢就排擠掉別人。但若是車牌分流，以國5來說至少也要分三四組才能解決塞車，你有錢人想排擠他人自己永遠能開就要準備四個車位四台車，四分養車費用，但窮人只要照時間開還可以用原價使用高速公路，哪個對有錢人比較好，哪個對窮人比較好很難理解？

能提出如何管制三、四組車牌的時段具體作為嗎?畢竟管制過程與時段順序先後，很容易被OOXX

車牌分流一定被幹爆,會說家裡只有一台車就低等人嗎?

沒錢又要學人家開車出來擠的都怒了

不是沒錢別開車 是成本增加 討論方向有問題

什麼叫作照時間開？ 依你說法假設沒錢鄉民突然有趕時間的緊急事要上國道 身邊的唯一車卻不能上，所以比起不要付幾百元過路費好？

臨時有事的解決方案有夠多、沒車的人都不怕去不了哪裡了，車牌管制怕什麼？管制的方法我認為就是配合高承載管制，只在重點路段實施，採取每週不同組車可以通過的方式輪流使用分散車潮，對於重點連假則是平均輪流分配盡量公平，當然政策面要規劃會有更多細節不是鍵盤說說就完整的，但概念上車牌管制的公平性絕對遠大於過路費管制，提高過路費到只剩有錢人用的起這根本最爛解決法

高速公路全時段全路段高承載管制可能可以解決一些問題吧XD

大家知道上海的車輛牌照稅多少嗎 肯定嚇壞島民

增加持有成本最實在，講再多都屁話

開車會是窮人？實在開玩笑嗎？台北雪隧頂多40公里一公里10元也才400開車的會付不起？漲10倍說不定還無感

如果要調到嚇跑窮人去減少車流，調不夠無感就是繼續調啊，不然哪有分流效果，所以才說這政策很爛，10倍不夠下次是不是喊一百倍

在資本主義社會卻想要平等，可能要去共產國家才做得到