※ 引述 《popoallan》 之銘言：
: 台中上午發生一起不幸死亡車禍，一名懷孕八個月的媽媽騎車載著2歲女兒要去買早餐，
: 未料卻因後方的巨型重機吊車，未注意車前狀況，擦撞機車後2歲女童滑落車底卡在車輪
: 死亡。據警方調查，此輛吊車是屬於伸臂式堆高機的一種，售價1200萬元，全國僅只一台
: ，不過卻是「無照上路」，警方已依法先開罰。
小女孩媽媽也要罰吧
本來根本不應該發生的事情
兩邊都違法上路
一堆白痴父母用機車載小孩根本預謀殺人
沒錢買汽車可以走路搭公車捷運計程車
可以不要再用機車載幼童了嗎？
作者:
wellkom (wellkom)
2020-08-18 12:19:00他違規是另一件事，不代表你就可以撞他
作者:
F0r (ㄈㄓ小四)
2020-08-18 12:20:00後車撞前車 前車該罰機車在幼童是罰哪條？ 可以檢舉嗎？*載
用機車載小孩上路就是拿小孩子的命在賭啊，汽車都要有安全座椅才能載四歲以下小孩都要有安全座椅了，真搞不懂為什麼有人敢用機車載要檢舉這個可以檢舉讓小孩站在前踏板
作者:
finasoul (fina魂)
2020-08-18 12:25:00其實上路就是拿命在賭了，跟交通工具無關
不要說什麼被大車撞啦，小擦撞摔車大人都能痛的要死了，更別說小孩能不能承受
作者: booooox (box) 2020-08-18 12:26:00
奇文共賞
作者:
EEERRIICC (大尾é¯è›‡)
2020-08-18 12:28:00建議機車退場
不用退啊，成年人自己的決定自己負責。不要大人的決定拿小孩的命負責就好
作者:
lapdada (藍p)
2020-08-18 12:30:00這什麼廢文阿
作者:
finasoul (fina魂)
2020-08-18 12:32:00違規上路vs機車要機車退場，高速公路學長追撞汽車要汽
機車載小孩就是殺人 什麼都殺人 父母生你們就是在殺你們 應該直接去勢算了
作者:
finasoul (fina魂)
2020-08-18 12:33:00車退場嗎？
同樣邏輯，那幹嘛規定騎車要帶安全帽開車要戴安全帶，我自己安全駕駛別人要來撞我是別人的錯啊。阿不就是道路不確定性因素太多所以要有安全帽安全帶，結果有人可以騎車載這種幼童？邏輯死去的到底是哪邊，本來就該給小孩更安全的環境好嗎？
作者:
hober (啊嗚的季節)
2020-08-18 12:34:00有鞋穿誰要光腳丫
作者:
finasoul (fina魂)
2020-08-18 12:34:00結果改騎腳踏車或是走路又被撞，只好禁止走路
作者:
celelor (藍色眼睛)
2020-08-18 12:37:00臉書的地方媽媽會跟你說沒車就不能生小孩了嗎？政府不是要出來補助有小孩的家庭買車嗎
作者:
qsc753 (海盜船長)
2020-08-18 12:38:00按照你的邏輯所以路邊有違停你就可以撞爛它
作者: don750721 (便當) 2020-08-18 12:38:00
神邏輯
作者:
qsc753 (海盜船長)
2020-08-18 12:39:00他違規乘載他的問題 不代表你可以逼他車
作者:
pipidd (狗狗)
2020-08-18 12:39:00戴安全帽就不會被撞死嗎?呵呵
作者:
boggy 2020-08-18 12:40:00來了
作者: ru04hj4 (純樸鄉下人II) 2020-08-18 12:42:00
上次撞死63歲騎士 怎麼說
作者:
ljiang 2020-08-18 12:42:00科科
作者:
li04 (li04)
2020-08-18 12:43:00無牌就不用繳稅金啊、跟山貓堆高機一樣、最近好幾則山貓堆高機鏟機車的新聞、但下班還是常常看到堆高機在路上跑、更不用想前導車
作者: jairon (zack) 2020-08-18 12:46:00
奇文共賞，棒棒
職安法中堆高機只能用拖車貨車運輸,不能直接開上路,但實際看台灣哪家堆高機用拖吊車載的?真的載了,只會被買家嫌成本那麼貴,這世界本來就不完美也不可愛,議員酒駕撞死人現在沒人在注意了,鐵路警察被殺也是,這不是第一次,也絕對不會是最後一次,只能祈禱或想辦法出事的不是自己
作者:
hober (啊嗚的季節)
2020-08-18 12:50:00有些事能做不能說，我現在有能力出門都讓小孩坐車，但不會說這些不像正常人該說的話
作者:
xvid (DivX)
2020-08-18 12:52:00原PO用詞是激烈的點 但家長的確不應該用機車載...
什麼叫不是正常人說的話？各位知道有些國家直接禁止五歲以下小孩搭機車嗎？
作者: leaveleft (離) 2020-08-18 12:56:00
其實你父母也在殺你吧？溺愛你上網發文就是讓你慢性自殺...政府趕快介入救救他啊！
啥邏輯，一堆開重型工作車種的不注意前方路況還要檢討被撞的人，那個事故地點路很單純就是等紅綠燈區，
作者: Shire5566 (夏爾) 2020-08-18 12:57:00
神邏輯
沒關係啦，台灣人水準低不是一兩天的事了低端人口又很愛生，然後也不會承認自己低端
作者:
LV3000 (ㄟ漏3000)
2020-08-18 13:00:00有點同理心吧，現在社會能同理關心愈來愈少了
什麼事故都從責任面來看而不是風險預防的角度看，那乾脆帶安全帽安全帶還要汽車安全座椅的法規全部廢掉好了，這些由不是造成事故的原因
作者:
KBchen (天空浪漫)
2020-08-18 13:08:00風險預防...請問你過馬路時有穿克維拉纖維背心嗎？
還有那種三貼四貼五貼的也都不用禁止了，不要去撞他不就沒事了？邏輯死去的到底是哪些人我就不說了
作者:
KBchen (天空浪漫)
2020-08-18 13:10:00所以機車風險比較高，乾脆禁機車上路？邏輯超好
過馬路穿防彈背心幹嘛，走斑馬線左右看有無來車才叫預防吧誰跟你說要禁機車上路啊？哪裡？腦補完了嗎？
你成年人能對自己負責，外加承受事故的能力比較高，但這種五歲以下小孩呢？大人貪圖方便讓小孩暴露在風險下，一樣？邏輯？
作者:
KBchen (天空浪漫)
2020-08-18 13:13:00負什麼責？6歲就能？18歲就能？70歲就能？邏輯是什麼？立法規定被撞了比較會不會死的可以騎車
還有那種抱著嬰兒三貼機車的，我真不懂為何有人敢這樣幹
為了不要讓汽機車交織 我們這條路禁行機車 謝謝指教
作者:
andynew (不要問)
2020-08-18 13:23:00帶風向啊
作者: nowitzki0207 2020-08-18 13:25:00
父母本來就有給小孩安全環境的責任
作者:
Inar (Inar)
2020-08-18 13:26:00禁止機車什麼的都太爛了，禁止小孩出生比較好~
作者:
lwamp (堯堯)
2020-08-18 13:27:00兩輪仔崩潰了 嘻嘻
作者: willie0171 (willie) 2020-08-18 13:27:00
依照車板網友定律，沒停車位買三小車子
一樣的case機車死亡率絕對遠大於汽車，還一堆人認為騎車載小孩理所當然，難怪台灣過不了這個法
作者:
mmppeegg (我是寂寞的)
2020-08-18 13:28:00你不懂做父母的辛苦
作者:
KBchen (天空浪漫)
2020-08-18 13:30:00一樣的case行人死亡率絕對遠大於機車，禁止行人過馬路吧喔，你太聰明了可以蓋天橋或著專用地下道來保護行人
作者:
mmppeegg (我是寂寞的)
2020-08-18 13:30:00試比較讓小孩站機車踏板vs綁小孩在後座被撞的損傷程度
作者:
KBchen (天空浪漫)
2020-08-18 13:33:00你的好棒棒邏輯就是50年前交通設計四輪優先的邏輯啊...
作者:
wuliou (wuliou)
2020-08-18 13:34:00下次我在山路看到小貨車貨抖載人 我也可以直接撞下山？
作者:
AlphaMC (偶爾出聲)
2020-08-18 13:41:00有錢人真多啊，以後沒車不准生小孩，同理，在沒有人行道的鄉鎮放小孩出門就是預謀害小孩，不該放出門要鎖在家
作者: DrGolden (不理性員工) 2020-08-18 13:49:00
大家都正常駕駛就算機車不適合載小孩也不會搞出人命
大家都正常行駛就算騎車不帶安全帽、開車不戴安全帶、小孩搭車沒坐安全座椅、騎車三貼四貼也都不會出人命，廢掉這些如何？為何要有這些規定？不就是因為要降低出事後的影響
作者: Lunaino (run!) 2020-08-18 13:54:00
講啥鬼
作者:
cyora (小鳴)
2020-08-18 13:55:00風險預防跟守法意識2個不同層次的問題混在一起很容易失焦的，本來相輔相成的觀念卻變成互相攻擊…
作者:
AKF32 (火車車)
2020-08-18 13:56:00你可以移民去"小孩不能搭機車"的國家，沒有人會阻止你
作者: diiky (老蝌蚪) 2020-08-18 13:56:00
讚喔~~~直接台灣禁機車好了
作者: iwkya 2020-08-18 13:58:00
可憐
作者:
fan0226 (YI)
2020-08-18 13:59:00那二輪也可以移民去他們想去的國家啊（挖鼻
作者: keichi (旅行的話你想去哪) 2020-08-18 14:03:00
你很棒，大家都知道
作者:
sorkayi (尋找奶昔)
2020-08-18 14:07:00我現在宣布 台灣禁止走路 只要走路出門一率違法上銬
作者:
hito80686 (frank0516)
2020-08-18 14:09:00以這個案例來說 即便走路也會被壓到吧 機車都沒看到了何況是人不過這位媽媽懷孕8個月真的不適合騎機車
以這個案例 小孩坐車活下來的機率就是比較高沒要戰被害人 但事實就是開車安全性遠大騎車生活困難還生小孩是？
台灣人口這麼稠密，所有人都開車，每天塞到你厭世。就算都坐大眾運輸，要增加多少公車一起塞？腦袋不是擺著好看的
讓小孩走路都比搭機車安全的多，前提是二輪沒有停滿人行道或是直接騎在人行道上
照你說的小孩綠燈乖乖走在斑馬線被撞死：小孩子本來就不該單獨過馬路。你的邏輯好棒棒
作者:
plice (咖啡館之歌)
2020-08-18 14:24:00只有噓了
作者: snowangelic (Nex瑋) 2020-08-18 14:36:00
奇文啊
作者: kylin123 (蠔大蠔) 2020-08-18 14:43:00
給你，滿意了嗎
作者:
gadoma (批幣都被鬼咬走了@@)
2020-08-18 14:46:00雙方都有過失，民事求償過失相抵而已，一碼規一碼
和何不食肉靡有87%像，有錢人去指責艱苦人真的無恥
講三小5歲以下法令。政府有配套？有補助嗎？現實生活中有很多不得已。誰願意懷孕還帶小孩出門？難不成丟兩歲小孩在家？沒生過就閉嘴！在家？沒生過就閉嘴
作者:
cowuu (cowuu)
2020-08-18 15:04:00GDP學長又調皮了
作者: zhandy35 (走過路過不錯過) 2020-08-18 15:25:00
阿不就很好笑
作者:
rhsvk (天氣多變化)
2020-08-18 15:26:00這種垃圾回文也敢發，活該欠噓
作者:
meles (海闊天空)
2020-08-18 15:31:00真的忍不住噓
小孩不該搭機車這種正確觀念都能被噓，難怪台灣會一堆三貼四貼載小孩的機車，真的是開發中國家
真覺得那些小孩很可憐，小小年紀什麼都不懂，他們根本不會知道隨便一個小事故自己的身體都很可能承受不了，結果就被爸媽賭命用機車載著到處跑，大人們明知其風險性卻是不停的找藉口繼續合理化這行為，可憐哪
作者:
fan0226 (YI)
2020-08-18 15:56:00沒車來車版抓到lol，這邊早就是我們二輪板天下
作者: super31102 (亞當真的好好笑XD) 2020-08-18 15:58:00
嗯
作者:
KBchen (天空浪漫)
2020-08-18 16:07:00想看一下L大的身體對抗這輛吊車驗證一下小孩比較危險
作者: ru04hj4 (純樸鄉下人II) 2020-08-18 16:18:00
下次發生坐休旅車被吊臂爆頭 重點是前導車不是機車
作者:
hober (啊嗚的季節)
2020-08-18 16:21:00今天如果小孩坐車被壓扁是不是換檢討車種
作者:
rhsvk (天氣多變化)
2020-08-18 16:26:00低端人口這種話也講得出，垃圾就是這種水準了
我主張的是坐車比騎車安全，不如我們來驗證你騎車被吊車撞我開車被吊車撞如何？
作者: ailio (Ailio) 2020-08-18 16:34:00
我贊成車子比較安全，但講一堆根本結果論，那我也假設今天他開賓利有用安全座椅 一樣被這台吊車從後面騎上去小孩還是不幸傷重，要檢討誰?
一樣的事故騎車死亡率就是遠大於開車，讓小孩搭乘一個安全性高的才是我要表達的
作者:
gtro (gtro)
2020-08-18 16:40:00開車會撞車，坐飛機會墜機，所以通通要禁
作者:
arickal (arickal)
2020-08-18 16:52:00台灣這麼擠 死掉幾個應該沒什麼影響吧
作者: ai5767cs (cheng) 2020-08-18 16:57:00
媽媽該罰哪條？ 你的大腦有在動嗎？
作者:
qsc753 (海盜船長)
2020-08-18 16:58:00怎麼有一個人持續跳針廢話
今天不要結果論。你知道別人的背景原因導致這種悲劇。你這樣算不算風涼話？說不定家裡有車、只是方便性跟合理性，搭捷運公車沒路線等等，不要拿你天龍國的思維亂廢話
作者: faith7152000 (小馬) 2020-08-18 17:01:00
騎機車載小孩就是在賭 我是不敢賭啦 承受不起
同樣是豐原人 還住不遠 看到這種只有難過。講廢話抓一些不合邏輯的話你想證明你比較天才？
作者:
mmppeegg (我是寂寞的)
2020-08-18 17:05:00我有汽車也有機車 五分鐘內可到的地點我也騎機車
作者: ai5767cs (cheng) 2020-08-18 17:05:00
這個問題要解決就是去把撞人的垃圾從社會上清除這麼簡單很難懂？ 發這篇廢文想跟大車駕駛一樣轉移焦點啊？
作者:
mmppeegg (我是寂寞的)
2020-08-18 17:06:00其實你坐飛機也在賭啊幹
作者: faith7152000 (小馬) 2020-08-18 17:09:00
我是沒飛機失事過啦 但我騎機車被撞過 懂？
作者: ai5767cs (cheng) 2020-08-18 17:09:00
大車殺人事件存在的原因就是有瀆職立委跟原po這種邏輯死去的共犯結構 才會讓事件一再發生
只會選擇安全性高的 幾年後大家只能開坦克嗎？ 還不能下車
作者: ai5767cs (cheng) 2020-08-18 17:18:00
奇怪推文在選擇安全性高是哪招？ 問題是在那嗎？ 問題是要怎麼杜絕開車殺人犯啦 邏輯上線好嗎？
作者:
takei (阿丹)
2020-08-18 17:18:00我支持不要騎車載幼童 但是這個 …
作者:
vocawu (三葉菱)
2020-08-18 17:25:00何不食肉糜
我也覺得我在說廢話，不要用機車載小孩這麼基本的事情竟然需要一講再講，上面幾個噓文也講的很明白了，就是有人可以把小孩的安全性跟自己的方便性放在天秤上衡量，然後衡量的結果竟然還是方便性比較重，可憐哪不要說什麼辦不到，我很多認識的都辦的到這點，只是有些人找藉口罷了
作者:
bbbing (無)
2020-08-18 17:32:00難道後座坐大人就會平安無事嘛...
另外，這也不能單用這案例去看，騎車狀況有夠多，小擦撞摔車就能讓這種小孩死了，何須殺人的大車這類新聞隨便找都一堆，要裝睡我也沒辦法
作者:
takaoila (蝙蝠飛飛飛)
2020-08-18 18:27:00有些人被討厭不是沒有原因的，你要宣揚守法、法治觀念，當然是你的權利，但是這個世界或社會還沒做好準備接受之前，你就要有當烈士被討厭的準備。
作者:
berryc (so)
2020-08-18 19:06:00車版就是這樣, 汽車載小朋友沒用安全座椅, 遇事故底下整排在鞭受害者. 用兩輪載比4輪沒用汽座還危險, 結果底下一堆雙標仔在那邊嘴最愛說人肉氣囊的這時候怎麼都不見啦?
作者: chrishuang (明仔) 2020-08-18 21:04:00
吃始廢文，行人跟腳踏車最大不懂嗎？
作者:
mmppeegg (我是寂寞的)
2020-08-18 21:14:00你去買車給他們開呀
作者:
pkch15 (搜捕手)
2020-08-18 21:29:00噓
作者: aiwheat (尋找自己的阿尼瑪) 2020-08-18 21:29:00
事情的因，是那台無照，檢討受害者了，她騎機車載小女孩不是一定會出事，今天就是那台無照的吊車，因果搞清楚
作者: joytb 2020-08-18 21:45:00
典型恐龍法官的兩邊都有錯，後面再加一句：小妹妹已死，不責其咎
作者: cool10528 (好芹) 2020-08-18 21:51:00
真的，買台車吧。
作者: hjrc (hjrc) 2020-08-18 22:26:00
等你有小孩 你在看你po的這篇
作者:
motokare (timeless sleep.)
2020-08-18 22:52:00我有小孩，我覺得原po說的不無道理。
作者:
qopoqop (Qoooo)
2020-08-18 23:03:00奇文共賞
作者: lmwb 2020-08-18 23:22:00
根本大車的錯，死角多就可以無視?去你的交通部長是要退幾步
作者: talentsu (一休) 2020-08-19 00:03:00
違規載小孩和小孩死亡沒有絕對關係，但吊車撞機車有....
作者: coollfd (Qoo..) 2020-08-19 08:47:00
不噓你不行
作者:
surfboy (烤雞雞)
2020-08-19 10:17:00你是不是沒生小孩，豐原搭捷運歐？
這件事跟機車載幼童哪有關係？是小朋友倒的方向，要是大人被撞同方向倒一樣啦。
作者:
Dick2 (迪克兔)
2020-08-19 12:12:00請你去死
作者:
EDDYDI (幸福天天說)
2020-08-19 12:49:00門開了，該F回去囉
作者:
Boss1983 (No Name)
2020-08-20 05:36:00自己有小孩，堅持用車子載噓的大概都是不會開車的女權主義者
作者:
torpp (昌)
2020-08-20 08:59:00可憐