※ 引述《cutsadh (呦呦呦)》之銘言：
: 油電車就是過度產品，引擎與電池都要花錢。
: 反正，遲早都會是電動車的天下，現在油車好好開就可以，因為全世界壓倒性的人仍然是
: 在開油車，相關服務要很久很久很久以後才會消失，到時再直上電動車就好。幹嘛中間當
: 潘仔買什麼油電車？
: 油電車它的數量注定不大，會變成爹不疼娘不愛的尷尬局面。等到平價且續航力提升的電
: 動車開始出現，它就GG了。
: 反正你遲早要開電動車的，幹嘛買油電車？
: 大家認同嗎？
買油電車幹嘛?
買回去開啊，不然呢?
我看你好像很瞧不起油電車，也看不起油電相關的技術，閒到前幾天發過一次類似的東西
，然後自己刪文了，卻又不知道為什麼還要今天再發一次，我是不懂；我姑且當作你真想
認真討論好了，也沒有不行，那我們就來討論
油電車的技術我沒那麼專業，所以可以跟你聊聊別的，例如人類的社會、技術發展之類的
按你的認知，油電車的發展是一種過渡期的技術，不值得買
但事實上，對人類社會的發展歷程有點正常認知的人都會清楚，過渡期的技術事實上在技
術發展歷程中是不可或缺的一個環節；從汽油燃料車到電動車，聽起來只是一個驅動方式
的轉變，事實上是一整個全面的變革
所謂的電動車，整個發展的歷程就是包括了那些很早期的，裝了一大堆笨重電池卻只能跑
100多公里，以現代工業標準來看屬於垃圾的產品；但那是技術發展的必經歷程，沒有那些
歷程，可能不會有後續的嘗試。正如同你這個人可能到了30歲才成熟，回過頭去看以前自
己幹的事情都很蠢，但你不能否定過去的自己，說那都不是我，從現在開始才是；所以你
也不能說只有現在，或是更之後成熟的產品才能算電動車，大家應該等著買這些就好，至
於前面那些亂七八糟的慘淡發展歷程都不算數，沒有這種事
意思就是說，在技術發展的歷程上，並不是從成熟的燃油車噗的一下就跳到成熟的電動車
而是各家廠商在技術發展的過程中，會不斷的摸索、嘗試各種技術搭配的可能性
這些嘗試的可能性有些會成功，有些失敗，明顯失敗的會被淘汰，而成功的、成本跟效益
上能取得平衡，還過得去的搭配就很可能會留下來；至於有些介於成功跟失敗之間的嘗試
可能在概念上被保留，等到其他技術到位後才被挖出來，繼續發展這些。當然實務上來看
，很多當然就是去了，這也很正常
先不聊油電車，我換另外一個例子就很明白了
在工業革命後，人類開始大量使用煤炭及內燃機作為動力來源，包括各類工業、交通工具
都不例外。在以前，各國的海軍船艦基本上都是使用風帆，透過風力控制船隻，有些近海
船隻則使用人力划槳
基於這個發展歷程，19世紀的英國海軍有一艘戰艦，在鴉片戰爭時很有名
The Nemesis，中文翻譯是「復仇女神號」
https://i.imgur.com/hczamjO.jpg
復仇女神號是一艘混合動力戰艦，它同時有18世紀以前的風帆，以及兩顆在側舷，由蒸汽
驅動的明輪；之所以會這樣設計，是因為這樣它就兼具了風帆動力的優點，以及當時最先
進的蒸汽動力的優點
當有風、進行遠洋航行時，復仇女神號可以使用風帆驅動，以節省燃料；當進入河道、無
風時，就可以把鍋爐燒起來，英國人發大...不是，是改用燃料驅動外輪，讓船隻不因為無
風而卡住，動彈不得
也許你會疑問，既然蒸氣鍋爐這麼棒，那要在哪裡才能買得到...不是，是英國人幹嘛不從
頭到尾用蒸氣鍋爐就好了?
答案是，因為當時的技術還在發展期，也還沒有開發出裝在船底的螺旋槳技術；而早期的
蒸汽機效率不佳，耗煤量大，如果你全部都依靠蒸氣驅動，而放棄了當時還很好用的風帆
技術的話，戰艦的燒煤消耗太大，續航力會很差。你把風帆拿掉，單用燃煤驅動，搞不好
從歐洲開去亞洲一趟要補N多次的煤；但你如果為了全面節省燃煤，而維持僅有風帆的配置
，基本上你就依然會陷在過去的困境之中，只要沒有風，你就只能請皇家海軍下去划槳，
或是拉船
所以採用混合動力的搭配，讓復仇女神號可以縱橫當時的戰場，有風沒風都能行駛
當然，復仇女神號的配置兼具了兩者之長，長遠來看就會有兩者的缺點
例如，它不如發展成熟以後的蒸汽動力戰艦跟鐵甲艦來得堅固，因為復仇女神號是木殼船
包鐵皮；而早期的風帆動力船艦沒辦法用風帆驅動鋼鐵戰艦，鑄造技術跟材料技術也不足
以打造出這樣的東西
所以你問的問題，本質上跟問英國人，為什麼要在1835年時打造復仇女神號，而不先繼續
開木造戰艦，等到再過30、40年之後，直接升級鋼鐵戰艦的問題一樣無知，一樣沒有意義
事實上就是，這些過渡期的技術組合，可以讓英國人在現實上取得優勢
回到油電技術的問題來看，油電技術就算如你說的，是一種過渡嘗試，但過渡嘗試本身就
有其價值跟意義在；在90年代末期跟00年代初期時，市場上並不存在那些便宜、續航力充
足的電動車，所以過渡技術可以兼具兩者的優勢，讓已經發展成熟的燃油技術作為續航力
的基礎，但又兼具電動馬達技術的省油、減碳跟平順
當然，你說這一定會有兩者的缺點，就是又要加油，又要換大電池
對啊，那然後呢?
換一面看，它也有兩者的優點，不是嗎?
價格低於高續航的純電動車，續航高於低價格的純電動車
排放跟油耗低於傳統的油車，而售價略高於傳統的油車
這種夾縫間的狀況，其實就是油電車現階段的定位，但這並沒有甚麼問題；你不願意買油
電車，那就是去買價格高的電車，或是排放、油耗比較差的油車。按你的邏輯，我才想反
問，為什麼不買油電車?
畢竟就算是第一代油電車的技術出現的約20年後，電動車仍然沒有辦法以跟汽油車同樣的
價格，來達到相同的續航力跟能源補充技術；多數續航力能接近燃油引擎的電動車售價都
還是很高，而售價跟燃油車很接近的電動車續航力都遠遠不如
你可以說所有的電池技術都在飛速發展中，但多久以後會達到那個目標，沒人知道
在新的東西還不夠成熟，但已經可以預期發展的好處時，我們沒有必要放棄舊有的、成熟
的技術，選擇一個不是新就是舊的世界；舉凡蒸氣風帆戰艦、油電混合動力都是類似的概
念。會覺得這很奇怪，那只是你認知不足的問題
這就是現實，現實就是在交替，而不存在一個你可以直接飛越過去的全電動車世界
你可以不選擇買油電車，就像是英國人也可以不在19世紀中葉開發復仇女神號一樣，但你
用那種"我們一路開木造戰艦，開到直升鐵甲艦"的想法，你在戰爭中就直接被打爆了；你
當然可以選擇不要使用過渡期技術，但那是你的選擇，問別人為什麼要選擇，質疑過渡期
技術的意義，講白一點就只是沒知識來吵架的
更何況未來是難以期待的，正如同你也不知道那個全鐵甲、全蒸氣動力的時代何時才會真
的來臨，正如同你也不會知道那個全民電動車的時代何時到來
在這中間有些人覺得，或許可以先買個兩者優勢兼具的油電車，有甚麼問題嗎?
我沒有說油電車才是正道，或是油電車終究會發展到消滅其他燃油、電動車之類的，我並
不覺得會這樣；誠然，分支的技術發展如果能變得足夠成熟、好用，大家以後可能就放棄
了主流開發的某些路徑，那也不一定，畢竟歷史總是事後評價的
但站在這個時間節點，你也不能說這個技術本身毫無意義，事實就是市場很多人吃這一套
技術帶來的成果，不是嗎?
啊，不過講認真的，如果你是用American看待油電車的想法來討論，那我倒覺得就是另一
回事了；按美國鄉下人的想法，真正硬派的美國人都應該開貨卡、開Muscle car，至於油
電車這種安安靜靜，沒半點魄力的車子，是給城市裡那些的娘砲開的
這個我還覺得有點討論的意義，至於你這種問題，我想就省了吧