※ 引述《chandler0227 (錢德勒)》之銘言：
: : https://i.imgur.com/M1Cq59p.jpg
: 第一個連結的爭議是指Tesla的FSD唷
: https://i.imgur.com/8fztLlK.jpg
: 至於第二篇，是寫可能有爭議的點是"第一個"Lv3自駕
: (因為某些人認為Tesla才是第一個)
這裡就多謝你提醒了，你找到到我這個錯誤然後用心平氣和的口吻回文，
這點我服了。
其實我會想回文是覺得這邊有些油車和電車的議題沒有辦法好好討論，
看起來是和你們稱之為「副教主」的仁兄有關，
但是我也觀察到有時候他說得是對的，卻還是被各種嘲諷打臉說是錯的，
也有人藉由攻擊他連帶攻擊電動車的情況。
於是我糾著你的文章回了文，但是到這裡我發現你真的是針對「副教主」
而且是可以好好討論的，我也換個口吻說吧。
: : level 5從來都是「全面」性的包含平面道路、山路、高速公路、鬧區，而不是區區一個
: : Honda那種「高速公路堵塞能放手」的就能叫做level 3，SAE的定義裡面可不是這樣寫的
: : ，「您」截圖的文章原始出處更沒有說可以，「有條件」這三個字沒辦法合理化之，比方
: from SAE
: https://i.imgur.com/pq0oCrp.jpg
: Lv0~2: these are driver support features
: Lv3~4: these teatures can drive the vehicle under limited comditions
: Lv5: drive the vehicle under all conditions
: 這跟你講的"全面性"出入非常大耶
: 本來除了Lv5外，Lv1~4都是有限定範圍
: 別的不說，某些ACC開啟就會跳出"僅限在高速公路使用"的警示
: https://i.imgur.com/fm4gFRe.jpg
其實這裡我只是想說，原本你對副教主的回文可能是受到當下那種
情緒和措詞的影響吧，真的會讓人很誤解，非常誤解，
我看了還真的以為那就是「有條件限制但真的是level 3」，
然後發現它是高速公路50KM以下能放開手，而且出了日本這賣點就沒了。
現在大部分level 2的輔助自駕就能做到在多數時候安全的在高速公路上跑，
Honda把多數車廠都能做到的這點降速到50KM/H然後說是Level 3，
若沒有像Honda新聞稿那樣說明只是Traffic jam pilot，
會讓人有一種好比你買了一大包點心結果全都是包裝和空氣的那種感覺。
: : 「您」的英文內容其實沒有反駁到「副教主(?)」在這裡的講法，我也有在網路上查到和
: : 他一樣的內容
: : https://i.imgur.com/ZMMRs2A.jpg
: : https://i.imgur.com/r1HJZW4.jpg
: : 「因為level 3要人類隨時準備取回控制，此一缺陷導致許多車商跳過level 3直攻level
: : 4」
: : 「很多國家不讓Level 3自駕車上路，因此Audi取消了A8的level 3塞車自駕(traffic
: : jam)」
: : 回顧一下「業界人士」「您」怎麼反駁「副教主(?)」實際上是正確的此點講法
: Ford rethinks Level 3 autonomy
: https://europe.autonews.com/automakers/ford-rethinks-level-3-autonomy
: New Level 3 Autonomous Vehicles Hitting the Road in 2020
: https://reurl.cc/kV1LL3
: https://i.imgur.com/g6qwTye.jpg
: 如果你要說很多車廠跳過Lv3
: 我想已以目前車廠的表態的情況，選擇開發Lv3的應該更多才對
這裡我們就不用爭論了吧，
你和「副教主」說的都是對的，可是你真得太過急著針對他，
就副帶著各種嘲諷，在形式上打臉他這樣，
我回這段只是覺得，不能因為說話的人是誰就把正確的事實打成錯的。
: 沒人說純油車很適合自駕，只是針對某ID亂胡扯"油車不能用"的話反駁
我知道，我真的推薦平價純油車如果要用自駕，
最簡單的方法就是去跟Musk買現在還在beta版的FSD (等正式上線後)
這樣可以避開很貴的lidar，大量授權後軟體費用就壓下來了，
會是各方全贏。
但是.....我還是要說你們有些人針對「某ID」這點的言論，
真的會讓我這種沒待很久的人看成這樣「純油車自駕是很棒很適合的」，
而且會在各種負面情緒和措詞下被膨脹到很多很多倍去。
好了，我們握手言和吧，之前算是這種情況下造成的誤會，剛剛有寫信和你打招呼了。