※ 引述《Aqqqa (Aqqqa)》之銘言：
: 原文連結：
: https://udn.com/news/story/7323/5279199?from=udn-ch1_breaknews-1-0-news
: 原文內容：
: 北市電動車停車格採差別費率 柯文哲：要比在家充電貴
一堆開電車的搞不清楚情況
一堆開油車的只要看到電車越慘就越開心
: 不過，柯文哲表示，要聰明執政，不要再等，希望盡快公布收費規則，就是沒有充電要加
: 錢，充電的錢電費要多少？一定要比在家中充電貴，讓車主不得已才在外使用，否則就沒
: 有家中充電的必要。
從這邊就可以看出柯文哲不是討厭電動車，就是金主討厭電動車
事實一
需要特地出去充電的情況，就必須把停車費成本也加進去，因為家裡不用停車費
包含停車費的情況，目前在外面充電的費用全部超過家充成本
具體數字如下
如果在家裡充
時間電價：每度電價為1.73~1.8元/度
非時間電價：每度電價按一般家庭約是2.89~3.52元/度之間(夏季較貴)
如果在外面充，假設充電不需額外費用的情況
當停車費為30元時，每度電價約為4.29元
當停車費為40元時，每度電價約為5.71元
當停車費為50元時，每度電價約為7.14元
當停車費為60元時，每度電價約為8.57元
上述按照常見7kw每小時充7度計算，但通用的充電常常會更少，價格就更高
如果是充電需要額外加價的位置，就還會更高
所以實際情況會是這樣的，小明跟小華的車子都快沒電了
小明直接在家裡爽爽睡大頭覺充7小時 => 花了12.11~24.64元
小華特地跑去外面停車場充7小時 => 花了30~60元
這還沒有包括計算來回停車場兩趟(一次來回還沒車)的成本
傻子都看的出來出去充電比較不划算
然後柯文哲表示：不在家充的都是貪小便宜，要讓外面充電更貴
事實二
為什麼明明家裡充電比較便宜，還要特地去外面充電
因為台灣絕大多數的社區都對充電很不友善，能擋就擋
柯文哲表示：？？ 你們是貪小便宜才出去充的吧？
: 柯文哲說，北市電動車數量去年成長一倍，變成4000多輛，按這速度，2021年估計會超過
: 8000輛，這是合理估計， 市府應該評估路外停車場，每幾個車位就要設一個充電柱。
: 停車場收費須比在家充電高？停管處長李昆振指出，未來實施差別費率，停車場充電格的
: 停車總額費用，應該還是在家充比較便宜，家中充電不需付停車費。
: 李昆振表示，目前規畫，只要停充電車位，每小時就要加10元，充電要加錢，不充是占用
: ，所以要比較貴，透過價格管制，有需要才停，且找得到車位。
佔了充電車位不充電，加價很合理，因為這是占了茅坑不拉屎
而在停車場充電的成本早已比家充要高的時候，還在宣傳電動車車主出來充是貪小便宜
號稱外面充電比較便宜才導致車主出去充，應該要讓充電車位更貴....這就是單純的鬼話
想減少電動車在外面充電很簡單，叫民眾黨多呼籲多擬草案怎麼解少居家充電的阻力
真正的問題不解決，然後貼一個使用者付費不要貪小便宜的標籤進行漲價
那就只是單純增加個人載具轉換成電動車的阻力
而且還不敢講明白，而是用胡亂套罪名的方式去做
不過在鬼島台灣，討厭電動車的人比較多，所以鬼話怎麼講都沒關係
十之八九本文下面會一堆人狂噓誰叫你要買電動車風險自負 <= 迴避問題
或是跳針使用者付費 <= 迴避問題
不然就是電車越慘就越爽，誰叫你要買電車，不買油車 <= 純幸災樂禍
: 心得/說明：(30字以上)
: 採用差別費率很合理 只是可能要差更多錢才更有效果
: 一方面減少油車車主停專用車格的動機 二方面充電本來就要使用者付費