講到這個就很氣，我前幾天飲料喝到剩一口，有個小朋友跑過來剛好撞翻杯子，我氣得拉著
他到櫃台再重新點一杯，再拿著發票跟他家長要錢，他家長居然說只願意賠那一口的錢，合
理？。
言歸正傳
回復原狀的意義係指復原到損害發生前的狀態，所以維修後，若以新品更換，那當然要扣除
新舊當時的折舊差額，除非九年車剛好找個九年零件裝上，應該就不需要扣了。
問題在於法院計算折舊的方法，往往都是用行政院公布的固定耐用年數、固定資產折舊，這
兩個都是用來課稅用的，適當與否就是另外的問題。
再來最大的問題，本案到底有沒有請求交易價值減損？
最高法院見解：「按損害賠償之目的在於填補所生之損害，其應回復者，係損 害事故發生
前之應有狀態，自應將事故發生後之變動狀況悉 數考量在內。故於物被毀損時，被害人除
得請求修補或賠償 修復費用，以填補技術性貶值之損失而回復物之物理性原狀 外，就其物
因毀損所減少之交易價值，亦得請求賠償，以填 補交易性貶值之損失而回復物之價值性原
狀。」
最高法院是肯定交易價值減損是損害的一部分，那自然可以併予請求賠償，至於證明方法，
可以請求交由專業機構鑑定，待證事實當然是事故前跟修復後市場交易價值的減少，我想這
部分可能才是多數人覺得在意的地方。
結論
民事訴訟基於處分權主義及辯論主義，你不請求，法院也不會主動判給你，你不提出攻擊防
禦方法，法院也不會幫你主張。
大概就是這樣 我猜啦
補充一下
新聞這件灣彰化地方法院 110 年度 簡 字第 117 號 判決
裡面還有事故與有過失達五成的事實，另外，部分維修單據是事故一年多後開立的，這種問
題