板上特斯拉相同議題的吵架，往相信大家都看得很膩了
以下水桶人員除了5566都有一定程度的累犯
審判標準是比較嚴格的，不論正反方都一樣
以後一定還會有這種情形
呼籲各位，油車電車都是車，大家都是愛車人士
討論爭執難免，請大家能尊重跟你意見不同的人
也不用罵來罵去都跑來檢舉，然後用嚴以待人寬以待己的標準去看人
你酸人，被酸回來是正常
挑語病告狀真的也不是什麼好招
電車支持者請了解並不是所有人都有興趣整天查詢電車科技資料
有時觀念錯誤很多都是無心之過，罵人落後，低端不會有正面效果
面對新東西或自己不熟悉的東西持保留態度是人之常情
而油車支持者也請了解，電車跟先進系統是目前各大車廠轉型的指標
很多新聞的面消息是為了流量炒作，不避盲目的跟風
電車有他的問題，但這也是科技發展的過程
不用刻意方大缺點，可以看看電車的許多優點
而對雙方的激進支持者，沒邏輯的言論就當笑話看了
根本不用理會
第一位
ID:aass5566
文章：#1XsNaikV (car) [ptt.cc] [電車] 地下停車場不能停電動車 要
違反版規： 板規3 誤導
證據
※ 引述《aass5566 (挑戰國考第5年)》之銘言：
: 德國研究啦～
: https://tinyurl.com/bd73jk43
: 大意上就是說
: 因為鋰電池火災無法撲滅
: 所以燒起來就沒辦法處理…
: 為了整棟大樓的人命安全著想
: 之後德國地下停車場禁止停電動汽車…
: 所以如果台灣也跟進…不能停地下停車場
: 那電動汽車買了要停哪？
: 大家還會買嗎？？
https://imgur.com/33Q0zNA.jpg
https://imgur.com/w7EwEVX.jpg
處分： 退文，水桶一個月
說明：
多人檢舉
這類的討論板上討論太多次了，發出來只是下面吵成一片
加上原po完全沒有理會反方提出來的意見
貼的報導也不是說"整個德國的地下停車場不能停電動車"
然後直接推論到電動車起火整棟樓的人會燒死
而忽略的消防隊以及大樓疏散的其他機制
事實上不論什麼東西在大樓裡起火都會有疏散機制
原po也忽略了電車起火機率等問題
看來並不是來討論的，以上
第二位
ID:hanchueh
文章：#1XsNaikV (car) [ptt.cc] [電車] 地下停車場不能停電動車 要
違反版規： 版規3誤導
證據
噓 hanchueh : 油車在地下室火災哪次撲滅的掉？01/08 20:26
處分： 水桶一個月 (累犯3) 8個月
說明：
檢舉案例
我想油車普及那麼久，地下室起火的案例應該不在少數
放燒的案例可能少之又少喔
https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/3669860
隨便查就有了
第三位
ID:DYE
文章：#1XsNaikV (car) [ptt.cc] [電車] 地下停車場不能停電動車 要
違反版規： 板規7 未經同意公布私訊
證據
→ DYE : https://i.imgur.com/PnsYYiJ.png01/08 19:53
處分： 水桶3個月
說明：
檢舉案例
板規就是板規，我覺得你無辜但是還是要罰
另外LimYo你這種做法真的滿無恥的
ptt吵架就算了，整天在板上跟人吵架污辱人
然後還去報中國公安？
這個路邊混混跟人吵架落人來圍毆有什麼區別？
居然還敢來檢舉，要是我我才沒這個臉
第四位
ID:LimYoHwan
文章：多篇
違反版規： 版規3 長期引戰
證據
https://imgur.com/jmLHYRd.jpg
https://imgur.com/Mv0Xjsf.jpg
https://imgur.com/p2hMkYK.jpg
https://imgur.com/bQiMoDW.jpg
處分： 水桶一個月 累犯3 8個月
說明：
檢舉案例
有興趣的可以自己查留言紀錄
整天在板上跟人吵架
還戰政治議題，沒捅你政推就不錯了
板規3處理
第五位
ID:asin404
文章：#1XrcQCAQ (car) [ptt.cc] [問題] 怎樣可開特斯拉環島不拋錨
違反版規： 9-1 無意義文
證據
※ 引述《asin404 (asin404)》之銘言：
: 台灣的加油站滿街都是所以隨便找一台車
: 就算是版上被罵到翻掉的luxgen
: 一樣可以輕鬆環島不怕沒油拋錨得坐拖吊車
: 如果是開特斯拉的話要怎樣才能達到跟
: Luxgen一樣的環島不沒電拋錨坐拖吊車的美夢呢？
處分： 水桶一個月
說明：
我就問你，你開油車沒油不會去加油嗎？
連gogoro好像都有人環島了
第六位
ID:silentdriver
#1XkLF83v (car) [ptt.cc] [分享] 特斯拉暴衝釀1死20傷 巴黎
違反版規： 板規3 誤導
證據
推 silentdriver: 可能要查死者身分，這個車可以被遠端操控監控，可 12/15 13:02
→ silentdriver: 以當武器，自撞或撞人，所以中國大陸軍方禁止它進 12/15 13:02
→ silentdriver: 入，很合理，我是不會想開這牌子，哪天被陷害當成 12/15 13:02
→ silentdriver: 武器。 另外我比較相信傳統車廠做的電動車，寧願保 12/15 13:02
→ silentdriver: 守一點，注重車子本身的功能才是正途。 12/15 13:02
處分： 水桶一個月
說明：
檢舉案例
沒有任何證據及文章說明特斯拉目前能遠端遙控當武器被禁止進口
第七位
ID:milichang
文章：多篇
違反版規： 板規3 長期引戰
證據
https://imgur.com/PKNi4QT.jpg
https://imgur.com/ceH1xYo.jpg
https://imgur.com/svjEhrB.jpg
https://imgur.com/AqdHe9w.jpg
https://imgur.com/l2EenQf.jpg
處分： 水桶1個月 累犯2 4個月
說明：
檢舉案例
出捅了還是一樣推著差不多的文
針對特定廠牌/型號長期攻擊
另外"馬川普"也有觸犯1-6疑慮
第八位
ID:austintsou
文章：
#1Xj4Bsmp (car) [ptt.cc] [問車] 請問這是什麼車
#1Xnq4v-r (car) [ptt.cc] [問車] 請問這什麼車車
#1Xo6qNw1 (car) [ptt.cc] [問車] 請問這是什麼車車
#1XpJ106C (car) [ptt.cc] [問車] 這是什麼車車
#1XqR4Xm_ (car) [ptt.cc] [問車] 這是什麼車車
#1XrG1fCP (car) [ptt.cc] [問車] 這是什麼車
違反版規： 1-1 亂版+1-5 問車文規範
證據
※ 引述《austintsou (C.J. Wilcox Collector)》之銘言：
: 各位大家好
: 又是我啦
: 想問一下這台是什麼車車
: 我還有機會嗎 謝謝
: https://i.imgur.com/Db1kll1.jpg
※ 引述《austintsou (C.J. Wilcox Collector)》之銘言：
: 大家好
: 請問一下這台是什麼車車
: 我還有機會嗎
: https://i.imgur.com/j8jkDJZ.jpg
※ 引述《austintsou (C.J. Wilcox Collector)》之銘言：
: https://i.imgur.com/naXC5ff.jpg
: 大家好
: 請問一下這是什麼車
: 是不是Dodge的啊
※ 引述《austintsou (C.J. Wilcox Collector)》之銘言：
: 各位大家好
: 又是我啦
: 想問一下這台是什麼車車
: 我還有機會嗎 謝謝
: https://i.imgur.com/Db1kll1.jpg
處分： 退文+水桶3個月
說明：
多篇違反問車文規範，經版友提醒還是一直發文