沒想到認為瑪莎有肇責的朋友並非極少數
FB社團、Youtube評論(註)及本串推文有若干朋友甚至認為瑪莎責任高達5成
不說瑪莎到底有沒有闖紅燈，都沒人發現100%闖紅燈的是本案機車嗎？
請看附註影片，該婦人離特斯拉還有一停車格以上距離就已變紅燈，而她根本沒有剎車停下來的意圖
然後請看3秒處，她還沒失控前就已過(對向)停止線，所以是她先闖紅燈再失控
https://i.imgur.com/IDNu1vw.jpg
過去網友們都說愈名貴的車路權愈大
錯
從過往PTT M01言論及記者態度即可看出，在交通或刑事案件新聞下，愈名貴的車愈被放大檢驗、嚴格審視
今天要是在另一平行時空，本案汽機車對調:
瑪莎GT逆向+100%闖紅燈
機車順向騎，"疑似"變燈前還沒完全通過停止線
這些在本時空說瑪莎有1成，2成，3成，4成，5成責任的朋友們
您們會從一而終，在那個平行時空認為機車也該負個幾成責任嗎？
這些朋友在另一時空保持安安靜靜就已很不錯
相信有機率若干還會立場反轉，認為機車0%瑪莎100%
別說平行時空的假設案例啦
今年1月我豐田車友環東逆向案件
XX 1/26 ******(不針對此朋友) R: [新聞] 快訊／北市女三寶「逆向」上環東撞2車
有朋友跳出來指控順向騎的機車自己也超速20KPH （就如同若干朋友指控本案瑪莎也闖紅燈）
說機車朋友也該防衛駕駛，要騎中間、該減速預防行駛通過 (如同若干朋友指控本案瑪莎應當再更慢速過路口)
那篇被噓到XX
大家在那篇都有共識，就算機車朋友該這裡減速那裡防衛，也不能成為該事故的出事主因之一，更遑論5成肇責
本篇指控瑪莎3 5成的朋友，您們要是在我豐田逆向案件發言說機車自己也3 5成責任，看看會怎樣
結論：
車愈名貴，路權愈小
註:
https://www.youtube.com/watch?v=5GOBMNC9cYc
11:22補充:
剛有害羞朋友水球給本魯
特此把他意見加上來：
原文還有鄉民說瑪莎出車禍死好，爽，真是仇富到極點
要是在你(指本魯)的平行台中，我就看有沒有人會說順向的機車死好，爽