這個問題的解答跟其實跟技術層面無關，要分成兩個方面從商業層面探討
1. 產品定位（內部跟外部）
A. 內部定位： U6加了一定就變貴了，結果整台車配備跟價位帶，跟URX有87％相像
如果台灣市場一年是500萬台而Luxgen可以賣個3-5萬台，他們可能會這樣做，弄個頂尖旗
艦款出來賣個幾百一千台
但現在全品牌一年就是五千都不到的銷量水準，為啥要把產品線弄到互打？
B. 外部定位
U6這麼老的車型，沒有什麼突出的配置，在這價位帶表現不優的油耗，還是可以賣個幾百
上千台，為什麽？
因為他是75w內少數的傳統SUV選擇，這台的目標是要往下吃70w的市場，不是往上打。
把對手Venue Kicks 拿來比，車格就大上一號以外，動力也強很多，底盤操控性也不差，
所以還是有個賣點。
但你加配備，把價位頂到85w甚至以上到90w，對手就不是這幾台小車了，面對新世代休旅
，有什麼勝算嗎？
2. 產品生命週期問題
先別提判別系統本身的硬體，這個其實以現在的水準很簡單，但要做到ACC或是AEB，你車
廠還是無論如何都有研發的成本，認證測試的成本，人跟錢都會是問題。
這個跟單純換個已經驗證測試過的避震器做個xxxx特仕版，成本差距完全不同級數
現階段油車本來就不應該再去投資資源，去幫老產品加裝ADAS本身就是一個策略上的大問
號
而且，如前所述，這台產品現在就是定位在低階入門款，出清庫存，維持生意基本盤，去
投資更新更是問號加問號