整串下來不少朋友指控台灣人買平價牌比例低於米國，並以此指控台灣人靠車彰顯自我，喜歡「裝B」
真是這樣？
本篇若干朋友的盲點是沒有把相關替代財的消費行為考慮進去，錯誤描述消費者購買型態，因此得出了一個台灣人不務實、比別人窮還沒比別人買更多平價牌的結論。
簡單講，就是沒把機車考慮進去。把機車速克達購買數據納入後，會發現台灣人的確比美國人花比較少在買交通工具，的確買比較多平價牌，的確買比較少豪牌：
https://i.imgur.com/a7JPxn1.png
首先本魯幫加碼：米國不只我豐田賣很多，其他平價牌如福特、雪弗蘭、本田等也賣很多。如果只光考慮汽車:
美國人汽車81%買平價牌(上圖黃色格)
台灣人汽車72%買平價牌(上圖藍色格)
哇~ 看到這裡，"台灣人愛裝B"流派的你各位是不是覺得自己論點又更被證實了？
「愛面子啦」「愈窮愈要買貴啦」「心靈貧乏啦」「美國人務實啦」
但你各位忽略了台灣人主力(註1)私人交通工具的採購，機車佔高達64%，加權進去後，可發現：
美國人主力交通工具，81%平價(上圖灰色格)
台灣人主力交通工具，88%平價(上圖綠色格)
台灣人比別人窮，車價又高，不買平價硬要買豪牌?
錯
哪來平價少買，哪來豪牌硬要買
台灣人比別人窮，所以的確採購了大量便宜交通工具，無誤(註2)。
下次您各位在探討這種消費行為議題時，或是狹隘一點的"XX牌高不高級"議題時，需看得更廣。最基本的應納入相關替代財數據，否則會誤判市場樣貌，做出不實推論。
註1:
注意"主力"此詞，幾年前本魯就率先在本板點出做台灣的自用交通工具相關消費行為研究時應考慮機車，有朋友諷要不要連腳踏車也算入，在當下討論情境來說這是故意混淆。
我們今天的重點是盡求準確描述兩方市場樣貌，就數據說話而不是要醜化美化哪個國家。
若今天是探討某落後窮國自用交通工具，或日後台灣自用交通工具購買形態大轉變，腳踏車、電動腳踏車躍上主力交通工具之一，這時的確也要看腳踏車數據。
註2:
當然，有朋友也可主張人均及車價差那麼多，平價品占比"才"多7%。
但，一來，此篇重點是台灣根本不是比美國買更少平價，而是相反的，買更多。二來，平/豪車分佈該要多少，這是另一議題。