原文連結：
https://reurl.cc/moKWYG
原文內容：
〔記者鮑建信／高雄報導〕電動車日益普及，大樓住戶因私接電源引發糾紛時
有所聞！ 朱姓住戶在大廈地下室電箱內私接電源開關，方便他的百萬元愛車
特斯拉充電，管委會認為影響安全，打官司要求拆除，高雄高分院認為朱此舉
違反公寓大廈管理條例，判決他敗
訴定讞。
三民區某公寓大廈管理委員會指出，朱姓住戶因購買特斯拉汽車，於2020年5月17
日前，擅自僱工在大廈地下室1樓公用電箱內裝設鎢熔絲開關，及在天花板
舖設管線，並在停車位後方牆壁上，裝置充電箱1座，影響大樓結構牆面及
公共配電盤安全，違反公寓大廈管理條例，管委會曾二度發存證信函要求
全部拆除並回復原狀未果。
朱姓車主則辯稱，為確保大樓之用電安全，公用電箱有安裝「鎢熔絲開關」
，並關閉充電設備及上鎖，沒有危險性，足以保障大廈公共權益，也未對
住戶造成實質損失，甚至願將鑰匙交予管委會卻遭拒。
朱姓車主又說，管委會主張拆除損及他權益，並違反誠信原則外，電動車輛
使用已為當今趨勢，為順應潮流，公寓條例第11條規定也完成修正草案的增
列，目前經立法院審議中，可以不用拆除。
一、二審法官調查，公寓大廈管理條例規定，為用電安全，非經管理委員會
許可，及電力公司安全檢查，各住戶不得加裝電線、電管等，而朱增設的
設備，均屬共有部分，事先卻未徵得管委會同意，確已違反規定，判決他敗訴定讞。
心得/說明：(30字以上)
這位特斯拉車主真是奇爬, 還反控管委會存證信函涉及恐嚇......
管委會還真和善,只告民事的恢復原狀~
特斯拉車主盜接公電的蹭電行為,直接先用竊盜罪直接移送法辦就好了
何必客氣??
一審判決:
裁判字號：臺灣高雄地方法院 110 年度訴字第 1082 號民事判決
裁判日期：民國 111 年 03 月 02 日
裁判案由：回復原狀
臺灣高雄地方法院民事判決
110年度訴字第1082號
原 告 皇辰歐鄉公寓大廈管理委員會
法定代理人 陳旗成
訴訟代理人 矯恆毅律師
被 告 朱崇琦
訴訟代理人 楊岡儒律師
陳冠宇律師
二審判決:
裁判字號：臺灣高等法院 高雄分院 111 年度上字第 132 號民事判決
裁判日期：民國 111 年 06 月 22 日
裁判案由：回復原狀