為什麼法規可以讓大重機上去，交通部卻不讓上？
老問題，我推測原因如下
1.大多駕駛的技術觀念教育都不足，保證衝突不斷，血流成河。
2.考照教育沒有針對高速公路的路考，最多只是紙上談兵各自吸取經驗。
3.高速公路的針對大重機的行駛法規可能不足，我非專業，比如分割車道，靜止車流，下閘
道，要有明確的法規遵循，或宣導。
如何解決？我非專業
1.逐步訂定，短中長期的考照教育革新。
2.檢視目前法規是否適合大重機，並且增修。
3.換照改革，駕駛人需定期回監理相關單位更新駕照，進行簡單的體檢，重大交通新知測試
(答錯無所謂)
比如
持有駕照後4年，每3年一次，
持有10年開始每2年，
65歲之後要加強體檢，精神檢查，交通新知宣導。
80歲強制收回駕照。
整體駕駛水準不上來，
大重機上高速公路就是
用自己用別人的生命財產
捍衛路權。
以下更廢話
也許再20年，以後都是ai開車，希望能快點實現。
※ 引述《QuentinHu (囧興)》之銘言
: 很好奇
: 重機上高速既然很多外國都有開放了
: 應該很容易找到車禍的數據吧?
: 不管是總車禍人數 受傷 死亡人數
: 應該都有統計數字吧?
: 跟人口 還有 牌照數量 去做一下計算
: 應該就能推測台灣如果開放會發生什麼事情?
: 很多機車促進路權都說台灣落後
: 但我是站在中立的角度來看
: 因為不管自己是否守法合矩
: 一個群體中，總是有人無法作到100%合規?
: 這點對雙方都是公平的，有亂開車的三寶也有亂騎車的
: 所以如果開放以後，自己騎車上去，是不是也可能會碰到?
: 坦白說就算開放，我也不敢騎上去
: 平常開車上就很多寶了
: 我是不想把命賭在別人都會守規矩
: 總之
: 不知道有沒有泰國 越南 馬來西亞等國的數字?
: 我個人認為，看歐美日的不準
: 台灣的交通就是東南亞等級的
: 題外話:
: 1.
: 很多站在挺騎士立場的
: 老是拿車禍總案件數量比，這不知道是故意裝沒觀念還是怎樣
: 其實這種車禍案件 應該是要把總行駛里程當分母去除
: 也就是 事故數量 / (總車數 x 總里程)
: 問題是台灣的公開資訊通常只有前者
: 比方快速道路的事故數量 很多人就會說重機事故數量少很多
: 但問題是用想的就知道重機總車數少了非常多 能上去的就少很多
: 所以總行駛里程一定也是少到不行...
: 然後阿
: 國道如果發生事故的嚴重程度
: 也不能跟市區擦撞來比擬吧?
: 直接套警察公布的某某年人身事故總數字 來說機車沒問題
: 如果不是立場偏頗 就是頭殼壞去了
: 應該怎樣都是要用已有開放的快速道路數字作推測
: 2. 打這篇同時去google
: 也有人提越南機車不能上高速公路
: 然後日本機車要125以上才能上 但一般機車都是124.x
: 而且日本有k-car，台灣沒有
: 所以這些直接拿其他國家來相提並論的說法
: 是不是忽略了很多實際層面執行問題 只講有利的?