※ 引述《Atima ()》之銘言：
: ※ 引述《NekomataOkay (u)》之銘言：
: : https://youtu.be/N_Z2Ow0M1UA
: https://youtu.be/FH7fimDo2UA?t=38
內文恕刪，只留影片。
: 推 AudiA4Avant : 路邊這樣停,導護應該要往外面站比較安全 04/12 14:43
: 推 snailking : 另一個角度一幀一幀看，導護出去前車子已經快到路口 04/12 14:46
: 推 royli : 導護被路邊停車擋住了，但的確已經紅燈了 04/12 15:00
: 推 jimmy12332 : 小朋友跟導護都被路邊的車子擋住了 呵呵 04/12 15:08
: 推 lightmei : 指揮人員為主阿，所以現在怪導護，闖紅燈的只是日 04/12 15:58
: → lightmei : 常不能嘴？ 04/12 15:58
: 推 Primk : 1駕駛問題最大 2導護也有問題 老人懶得站出去 04/12 16:19
: → Primk : 駕駛看到紅燈 理應就要減速 還是學區門口 04/12 16:19
: → Primk : 但是那個 導護 應該是第二個要罵的 那什麼指揮阿 04/12 16:20
: 推 benyoyoyo : 明明就紅燈一下子了，導護已經往外走出去，還衝著 04/12 16:45
: → benyoyoyo : 過去要跟行人搶快，這種方式是小孩子祖先保佑，不 04/12 16:45
: → TradePau : 導護撞到好像沒保險 04/12 16:53
: 推 Hua0722 : 在那多方檢討的哪裡有困難，學區懂？還扯什麼導護 04/12 17:55
: → Hua0722 : 老人？ 04/12 17:55
: 推 ru04hj4 : 導護老師被撞團保還不賠 04/12 18:40
: 推 miki50407 : 導護根本沒用處 確認狀況再放行是基本吧 04/12 19:06
: 推 Primk : 非常同意 102樓 駕駛問題以外 這個導護也失職 04/12 21:10
: 推 miki50407 : 我帶啥風向 駕駛絕對錯第一 但導護就是輔助孩童的 04/12 22:43
: 推 IanLi : 有人能怪到導護去也是奇觀，別忘了就是有導護被撞過 04/12 22:53
: 推 JAS70394 : 看到有人檢討導護真是令人傻眼，志工無給職還要扛這 04/12 23:23
: → JAS70394 : 麼重的責任，也沒有法律保障的權益，出了事情還要被 04/12 23:23
: → JAS70394 : 究責，難道未來沒人敢再協助導護能讓整個環境更好嗎 04/12 23:24
: → JAS70394 : ？ 04/12 23:24
: 推 sazabijiang : 怎麼沒有人出來檢討導護沒有指揮交通的權利.. 04/13 00:02
此文只論導護部分，所以只留下和導護有關之推文。
先說法源，其實很少，印象中只有
依道路交通管理處罰條例第82條第1項第11款：
「交通勤務之警察、依法令執行指揮交通、交通稽查任務及各級學校交通
服務隊現場導護人員以外之人員，於道路上攔阻人、車通行，妨礙交通。」
其實這規定很有趣，法條的解釋是導護
可以「於道路上攔阻人、車通行」
不可以「指揮交通」
簡單說，這兩者最大的差異是指揮交通的權限可以超越燈號，所以導護攔阻
人車時不可以不依燈號進行。
回到此案來看，導護此案是否違法了呢？
看起來並沒有，因為該車行駛方向之號誌確實已經變為紅燈，所以此時
攔阻該車是合法的，並不會因為學生行走方向仍然是紅燈就變成非法「指揮
交通」。
其次是導護讓學生闖紅燈是否違法呢？其實法條並沒有明確規定，若警
方確要開罰是可以的，但實務上這種情況警察最多只會勸導而已。
再來是此導護的執勤技巧，真得說確實有待改進，看影片就知道實際的
成效不佳，推文中有些網友已經提及了，主要因為該路段於該時段有開放臨
停，確實會擋住視線，造成不只來車看不見導護且導護也看不見來車，所以
建議改成至馬路對面並面對來車方向進行導護為宜，也更能保護自己及學生
的安全。
最後是關於新竹警方的運作，我一直覺得見警率偏低，或許是習慣了台
北市會大量派出警察或義交去維持交通，所以看到新竹市警察放著讓民眾自
己找出路會覺得很奇怪，最常見的問題就是上下班尖鋒時間路口無法淨空而
卡死，真建議校方還是要向警方申請有交通指揮權的人(如義交)來協助上下
學時段的交通指揮。