※ 引述《Ccsteeker (飛天了)》之銘言：
一個人要停紅線，看到警察在正前方，他會停嗎？
當然不會啊，他不停不是因為他守法，是因為有警察
一個人超速，看到前方有測速
他當然也會減速阿，原因也不是守法，而是看到測速
那你考駕照法規教育的多確實，有用嗎？
我要考到這張駕照
我路考的時候，看到行人過馬路
我會很白目的直接從行人前面開過去嗎？
你找一個每次轉彎都不禮讓行人的
他應考也是乖乖的每次都禮讓啦
版上討論的那麼多各式各樣的違規
你以為那些違規的人，都沒法規概念喔？
誰不知道紅線不能停？
誰不知道不能超速？
簡單說啦
跟法規觀念薄弱沒什麼關係
單純就是罰責太便宜了
超速1公里10000元你敢超速嗎？
紅線不是罰600而是6萬你敢停嗎？
我是不敢啦
就像酒駕，罰9萬還敢酒駕的
就算還是很多，但絕對比以前少很多
我朋友被罰一次後，再也不會酒駕了
每次要喝酒
都乖乖的先把車開回家
再叫計程車到喝酒地點
: 先說答案，
: 誰允許大量不合格的駕駛上路，
: 就是交通部
: https://i.imgur.com/Yy5Yk1c.jpg
: 樓上結論有誤區
: 台灣機車死傷高，是因為
: 1.基數大
: 2.考照教育極度鬆散，執法因為環境因素無法落實
: 3.機車相對汽車安全性較差（這還用說嗎？？？
: 除了第三點之外，其餘兩點跟機車這項「載具」並沒有多大的關聯，
: 這還是考慮汽車機車兩者互撞，
: 而能夠造成更大傷害的載具，應該要有更強的規範，更少的路權，
: 結果台灣是相反。
: 如果還是不懂
: 可以想像機車之於腳踏車，腳踏車之於行人的傷害對比。
: 如果還是不懂，
: 那難怪交通部寧願選擇分化族群，
: 也不願意好好做事情，
: 因為這樣的教育方式最快，
: 也就夠了，也就夠偷懶，也就夠侮辱人民智商了。
: 接著，駕駛人本身技術觀念教育不足，你給他什麼載具都一樣。
: 差別只有
: 安全性高的，撞死傷是他人
: 安全性低的，撞死傷是自己
: 前提這是要發生事故，
: 如果駕駛人都能好好遵守規則觀念，
: 技術水準達到合理標準，事故量跟程度就會降低。
: 因此與載具根本無關，重點還是在於充斥大量不合格的駕駛人。
: （不管機車汽車營業車大車，行人，腳踏車，都不合格，因為我們根本沒在教育交通。
: 問題來了，
: 誰讓沒有法規觀念技術都不足的大量駕駛可以上路？
: 允許大量素質不良駕駛人上路的禍首就是
: 交通部。
: 80%都是正常駕駛人
: 然後為了 20% 劣質駕駛人，
: 放棄正常措施，討論一些奇怪的做法。
: 如果真的如此，可悲台灣。
: 以下廢文
: 也別說我只會打高空，
: 1.宣布長期交通計畫（政府從沒宣布交通的長期企規劃
: 2.逐步改革道路考照方式
: 3.立刻灑錢做先進的道路工程設計，找外國或者國內專業顧問都好。
: 4.落實交通教育，從小開始，行人車輛道路觀念
: 5.考照嚴格變相限制車輛數量，一方面逐年公佈路霸路段，逐年清理，釋放空間，給行人，
: 給腳踏車，給騎機車都可以。
: 6.5-10年後，改革考照釋放足夠優質駕駛，道路環境也更好，開始全面嚴格執法，因為這時
: 候就能很清楚的分辨出「無意違規」，「惡意違規」，非常好執法。
: 當然執法還是要繼續執法，
: 我總覺得有人常腦補，
: 改革交通就不用嚴格執法，當然還是繼續嚴格執法啊
: 以上都沒有一個相互衝突，都可以同步進行，每一個都重要，每一個都要做。
: 很難沒錯，沒選票沒錯，但是你做對了，表現對了，選票就回來了，政府不趕快做嗎？
: 選菁英出來做事不是做輕鬆的事情
: 只會墊高罰則，這種輕鬆又沒智商的事情，而必納稅給官員做？
: 給我一天，我上任交通部長，全部罰則調高10倍
: 漠視交通需求，漠視基本建設，漠視考照落後，漠視選擇性執法，
: 我就他媽只把罰則調高，簡單，一片蛋糕，
: 就只是他媽的可悲而已。