※ 引述《Sturmvogel (Schwalbe)》之銘言：
: ※ 引述《BEN600 (BEN)》之銘言：
: : 今天早上登入PTT， 看到有熱心網友私下寄信給我，
: : 一樣很關心汽車商品的安全問題，也提供很好想法給
: : 我參考，在此一併致謝。
: : 台灣有商品標示法，例如食品、化妝品、藥品的資訊
: : 都有要求成分揭露，連衣服材質都有揭露，為什麼唯
: : 獨汽車商品的材料資訊沒有要求。
: : 汽車本身也是商品，而且是很多人日常都會經常使用
: : 到的日常商品，對於一個經常使用商品的安全性資訊
: : ，卻沒有一個攸關安全的鋼材資訊強制揭露，對於消
: : 費者是極度不公平。
: : https://www.pttweb.cc/bbs/car/M.1687357039.A.C9B
: : 包含上一篇與此篇文章所有本人的文字與補充發言，本
: : 人同意無條件提供大家轉載寄給政府部門、消基會、立
: : 法委員等民意代表、與消費者權益相關公益連署等，希
: : 望讓更多人關心汽車商品安全。
: : 並未來希望類似下面這種不幸新聞能夠不要發生。
: : 豐田4代RAV4被追撞到剩半截，車主當場慘死
: : https://www.youtube.com/watch?v=NSv9qjToDKQ
: : 4代RAV4車身鋼材強度
: : https://saber422.blogspot.com/2019/02/new-rav4cr-v.html?m=1
: : (數字單位MPa)
: : A柱 B柱 門底鋼樑 底盤鋼樑 行李箱鋼樑
: : 4代RAV4 590 980 590 440 440
: : 國產CRV5 590 780 780 780 440
: : 5代 RAV4 1500 1500 1080 1080 590
: : (780)
: : 日規CRV5 1500 1500 1500 1500 1500
: : (980)
: : 國產CRV6 未知 未知 未知 未知 未知
: : 鋼材縮水的大陸東風本田CRV5，連尾門都變形了
: : https://www.youtube.com/watch?v=YwyFdA-crBA&t=73s
: : 美國是一個非常重視消費者安全的國家，汽車商品安全
: : 性與管理主要由美國國家公路交通安全管理局（NHTSA）
: : 負責。不過美國還有一家由汽車保險公司資助的非盈利性
: : 第三方機構美國公路安全保險協會（IIHS），也會直接購
: : 入市售車款進行撞擊測試，分級更為嚴苛，所以地位可比
: : 擬政府的NHTSA。
: : https://www.carnews.com/nocategolized/138647
: : 美國保險公司為什麼會去資助一個非營利性IIHS? 因為保
: : 險公司想改善營運績效，除了必須知道車主過去的駕駛理
: : 賠紀錄，也希望透過各種形式來推動汽車安全的進步，降
: : 低傷亡理賠，以維護保險公司利潤。
: : 美國的保險公司在過去曾發現部分車型發生車禍碰撞時，
: : 容易導致受保險汽車使用者嚴重傷害，致較高機率的傷殘，
: : 所以保險公司要負擔高額的賠償費用。
: : 保險公司當然不是慈善機構，所以就大幅調高這些車型的
: : 消費者責任險費率，消費者如仍堅持購買或使用這類車型
: : ，需要自負較高額保險費。
: : 這樣的結果自然會使該車型銷量下降，最後迫使車廠投入
: : 大量資金技術來提高車輛使用者的安全防護，以避免被保
: : 險公司要求較高的保險費率。
: : 但是台灣呢?安全堪慮的汽車，沒有人在乎萬一發生車禍傷
: : 亡，因為政府規定的強制險大家一起分擔，費率就統一標準
: : ，不分汽車商品的安全與否?
: : 這樣的大鍋飯制度，導致汽車廠商無須承擔所製造得汽車商
: : 品安全性，反正傷亡的費用由所有消費者一起分擔，這樣公
: : 平嗎?
: : 政府會嚴懲黑心食品，但是偷鋼材的不安全黑心汽車卻不管，
: : 合理嗎?
: : 這些容易造成較大傷亡的汽車黑心商品所致傷亡費用，卻轉
: : 嫁保費給其他注重安全的消費者，公平嗎?
: : 每當傷亡，就大家吃大鍋飯來一起付保險費。這樣的結果自
: : 然會讓劣質的黑心汽車廠商橫行，台灣的汽車商品消費者，
: : 永遠都會有劣質黑心汽車廠商為了賺更多利潤，不惜犧牲台
: : 灣消費者的安全。
: : 台灣人命也是命，步入一個已開發國家，不是只有GDP而已，
: : 更需建構一個更安全的社會，這才是社會進步的表徵。
: : 不只行人安全，汽車消費者的安全一樣都需要保障。
: : (關於行人安全，我會再找時間寫一篇與大家討論)
: : 關於汽車商品安全，台灣該怎麼做?
: : 台灣雖然沒有本錢進行大規模撞擊測試來檢測所有市售車輛
: : 安全性，但是至少可以要求汽車廠商須提供重要結構的鋼材
: : 強度資料，如同食品或化妝品標示。如果廠商不提供，就提
: : 高該車型的強制險費率，由願意購買的消費者自己去承擔較
: : 高費率的保險，不該讓注重安全汽車廠商和消費者去承擔這
: : 種黑心汽車劣幣驅逐良幣情況。
: : TNCAP照常可以持續依原計畫執行例行撞測，偶而可以進行突
: : 襲式抽驗撞測，抓到重罰，並大幅調高往後車廠販售時的保
: : 險費率。
: 可是剛材強度不等於安全強度啊
: 福特的車有福粉吹上天的硼鋼
: 在IIHS還不是照樣拿P
: 而且標示鋼材資訊
: 只會讓一般人更以為鋼材越硬越安全
: 這跟板金論有什麼差別?
: https://imgur.com/ktSnwfR.jpg
: 整天吹自己鋼材多勇
: 吹到刀槍不入
: https://imgur.com/i9I9WUn.jpg
: 結果是後座全滅
: 你應該鼓吹的是
: 多揭露撞擊測試的資訊
: 告訴大家鋼材強度=\=安全性
: 縱使上了一堆幾MPa的鋼樑
: 沒有良好的設計
: 照樣後座全滅
: 安全性是整體的結構問題
: 鋼樑也只是其中的一環
: 現成就有車商整天拿鋼樑自吹自擂
: 護衛隊跟粉絲也整天吹自己鋼樑多勇
: 國產車就福特跟囚車最喜歡吹鋼樑了
: 囚車是後座全滅
: 福特在IIHS拿P拿M也是常有的事
: 揭露了鋼材
: 又能證明什麼?
拿國外的撞擊測試就可以證明台灣同款汽車的安
全性相同嗎?
拿美國CRV5撞測就可以驗證國產CRV5的安全性一
樣嗎?
A柱 B柱 門底鋼樑 底盤鋼樑 行李箱鋼樑
4代RAV4 590 980 590 440 440
國產CRV5 590 780 780 780 440
5代 RAV4 1500 1500 1080 1080 590
(780)
日規CRV5 1500 1500 1500 1500 1500
(980)
我是同時開過和坐過美國CRV5和台灣CRV5的少數使
用者，可以很明確分享親身感受，真得是不一樣。
再者，台灣政府對於市售的車輛有本錢全部送去美
國撞測嗎?不可能嘛。
所以拿國外撞測來對比台灣市售車輛，有意義嗎?
那麼能怎麼辦?
台灣沒有足夠資金進行全面性撞測，
那麼要求公布車體主要結構的材質，
然後政府以不定期抽驗方式，並公布該車撞測成績與材質數據真假，
就是食品或化妝品抽驗一樣，
這是最省成本的作法。