※ 引述《Sturmvogel (Schwalbe)》之銘言：
: 就是替代的效果
: 大家都知道問題在哪裡
: 但是解決不了問題罷了
: 如果問題解決了，油車跟電車的替代成本接近
: 油車馬上就被取代了
: 第一個要解決的問題就是售價
: 以售價來說
: 油車對油車，光在台灣
: 降一個關稅，進口車馬上就打趴國產車了
: 所以在完全可以替代的產品上
: 售價降價，在接近的價格水準上
: 品質較好的產品馬上可以取代較為劣等的產品
: 電動車想要取代哪一個價格區間的市場，只要做出接近的價格
: 就有機會取代這個價格區間的車
: 如果電動車要取代所有價格區間的車
: 就要做出所有價格帶都有的車
: 再來就是使用上的取代
: 最大問題就是燃料跟充電的取代
: 油車補充燃料就是快，也很方便
: 這是事實
: 電動車充電的速度在還沒有能跟油車相同時
: 就不可能完全取代有這方面偏好的消費者
: 當然有人忍耐力比較大，願意用不方便換充電時間
: 但是不是每個人耐性都一樣
: 也不是每個人用車環境都可以遷就電動車
: 所以電動車在這方面要完全取代油車
: 當然是不可能
: 所以當價格趨近油車時
: 這種不方便還是會有人不接受
: 電動車在這方面的取代是有侷限的
: 再來就是充電樁問題
: 強制立法是一個手段
: 問題是為了這些電動車主
: 強制立法後，最後問題就要回到政治解決
: 不滿的民意最後會轉成選票
: 就算立法
: 社區區權會跟住戶也是要擺平的
: 其實住戶如果擺的平
: 又何須強制立法?
: 就是擺不平
: 電車車主才寄望於國家機器
: 電車車主寄望國家機器
: 那非電車車主，會不會也寄望國家機器?
: 政府已經花錢補貼電動車了
: 不要講太多
: 台灣新車市場一年40萬台
: 請問電動車何時可以在台灣一年賣40萬台幹掉油車?
: 台灣目前油車有八百萬台
: 電動車要如何去取代這八百萬台油車?
: 光靠那每個月幾千台的電動車嗎?
: 還是喊喊2035神咒就可以了?
: 台灣電動車假設市占率要達到20%
: 一年電動車銷售要八萬台
: 30%的話
: 一年要12萬台
: 差不多是現在國產車龍頭的銷量
: 不知道現在台灣電動車平均一個月銷量幾台?
: 不要說電動車完全取代油車
: 電動車先努力拿下台灣銷售龍頭再說吧
這篇算正解吧，摘要一下，就是當電車和油車使用成本和習慣差不多時
自然就會普及
1.價格永遠優先,看每月銷售排行榜就知道,百萬以內的車子才是銷售主力
那台電車有這個價格優勢? 降不到這個價格，就難以吸引一般車主
2.充電，要嘛就是回家就能充，或和手機一樣停個車就能充電
不然就像汽油車一樣，充個電3~5分鐘搞定，然後能跑個4~500公里
3.充電普及率，不用設家用樁沒關係，但至少像加油站一樣普及
不過以比重來說，我相信價格絶對優先，只要價格降得下來，和油車差不多條件
充電樁和銷售量一定會同步成長，加油站要改充電站很容易的
如果再加上充電速度能和油車差不多，壓在5分鐘內，那兩者條件差不多時
自然電車就會取代油車了
家用充電樁個人反而覺得不是重點，真的有私人固定車位的車可能不到一半
另外一半是停路邊，家門口的，這種不會考量家用充電的
電動機車暫時無法取代油車，價格還是根本因素，雖然有各種補貼
把電動車壓到油車價格帶，但要嘛就是綁充電約，要嘛就是充電慢
就不符合使用者習慣嘛，所以帶不動銷售量，自然也帶不動充（換)電站普及
歷史有時就是這樣，最好的東西不一定賣得出去，符合使用者習慣才是關鍵