※ 引述《usnavyseal (usmarine2008)》之銘言
: ※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1bEuW5RW ]
: 作者: usnavyseal (usmarine2008) 看板: Gossiping
: 標題: [爆卦] 交通部的圖也太神奇了 怎麼不跟其他年比
: 時間: Fri Oct 27 17:50:59 2023
: https://tinyurl.com/4rmad22h
: 今天舉辦了112年10月道路交通安全說明記者會
: 其中交通部公布這張圖
: https://i.imgur.com/H4uazQ3.png
: 112年8月死亡人數200人較去年同期減少63人，連續兩個月減少，已顯示道安改善成果；
: 另112年1-8月死亡人數1,991人較去年同期增加18人，增幅已逐漸縮
: 我對這張圖特別有意見，根本是在誤導民眾
: https://i.imgur.com/8ZhEFrm.png
: 交通部的網站也是用過去五年作為一個基準
: https://i.imgur.com/4xBWLLN.png
: 如果拿掉111年只看過去4年（108, 109, 110），會發現交通部在美化數據
: https://i.imgur.com/2qy3nnm.png
: 拿全部的年份一起比，可推測暑假的死亡人數比較少，去年稍微高一點
: https://i.imgur.com/7YPwAwK.png
: 所以我不太懂交通部是怎麼得出「連續兩個月減少，已顯示道安改善成果」
: 搞得好像交通部做了什麼大事....
（1）交通部官員報告時，客觀陳述數字上升下降完全沒問題，我也同意同期比較7、8月的3
0日事故死亡人數下降這件事。但講出「道安改善」這樣的結論，就必須要對這個主觀言論
負責。
請問交通部有針對30日死亡人數和交通事故死亡群體特性、交通流量、運具使用情形或道路
鋪設面積等方式去交叉分析嗎？還是只是看折線圖說故事呢？
越是複雜的概念，越不可能用單一參數去解釋。相信大家多少看過公司財報，難道一間公司
這一季對比去年同期負債增加，你就會說「這公司在走下坡了」嗎？難道店面數、營業額、
現金流、稅後淨利增加都不需要參考嗎？
（2）道路安全是否改善是定義問題也是邏輯問題，請問哪些數據的變化對交通部來說算是
達到道路安全改善？
「同期比較連續兩個月30日死亡人數下降」就是「道路安全改善」的「充分條件」嗎？如果
交通部同意上述命題，請問如何去解釋同期事故總件數、事故死傷人數、行人死傷人數、等
等數據上升的含義？
歐盟針對道路安全除了看死傷人數，還有追蹤「超速、安全帶、安全帽、酒駕、使用手持行
動裝置、汽車安全、基礎設施、事故後處理照護」8個KPI。
如果台灣取得這些數據不完整，也可以先自己定義叢集(cluster)，例如 { 事故死傷人數、
A1事故件數、A2事故件數、行人死傷人數、酒駕死傷人數 } 是我最想關注的五項參數。
以存在時間定義：同期比較12個月內，五項參數均在某六個月份下降為有改善、五項參數在
某九個月份下降為顯著改善。或者以項目數定義：五項參數有三項連續12個月均下降為有改
善、五項參數有四項連續12個月均下降為顯著改善。
這種建立標準的概念很常見。例如醫學上氣喘程度分級是一段時間內發作次數，或者代謝症
候群是五項標準符合三項。這些作法的目的就是盡可能使參數忠實還原實際情況，而不是用
單一解釋全部。
（3）最後我要說，交通部你要用科學方法說服民眾你的政績，就請你做好。隱惡揚善並且
只對單一數據做評價，聽在不懂的老百姓耳裡，他不會知道也不會記得原始數據如何，他只
會記得這是交通部的「道安改善成果」。