※ 引述《burzum911 (北爛)》之銘言：
: 新聞連結：https://reurl.cc/krpd9r
: 智庫「歐洲外交關係協會」警告 中國電動車安全問題比5G網路還大
: https://imgur.com/yhL1Avl.jpg
: 結論：珍惜生命，遠離中國車
這篇報導有點超譯了
你自己也有貼出原文，以下有幾個點和原文有點出入
1. 該篇文章僅代表個人觀點，ECPR並沒有一個集體立場存在
https://imgur.com/XX6m1MS.jpg
2. 作者其實整篇文章敦促的是監管機構開始加速制定遊戲規則:
監管機構如何能夠真正查證供應商的遵法，而非堅持找到惡意的證據才決定禁止
因為這是終端消費產品
3. 作者提到5G，其實也蠻有趣的，因為文章中提到:
美日歐盟成員等國家，其實認為中國供應商5G基礎設施並不足以帶來風險
但單純就是一個"信任感"問題，跟中國對西方國家的"信任感"不足一樣
如禁止Tesla進入中國重要機構周遭的政策
4. 然而，作者認為5G設施和汽車還是有所不同的，5G設施政策討論面只需要針對電信商
但汽車產品是直接面對終端消費者
同時作者認為中國電動車在價格、品質以及功能上是非常具有競爭力的
5. 作者認為監管機構應該立刻馬上就提出措施以及相關的理由說服大眾
簡單來說，中國汽車是否被禁止進入歐洲市場，歐盟跟美國走不一樣的路線
美國是完全禁止，只開放公車等商用車輛進入，尋求最大化經濟脫鉤
但美國自己也知道在許多面向上，完全脫鉤也只是一個口號
最簡單的就是中國=>越南=>美國的出口狀態
又或是中國各種方式繞路進口美國科技業產品
而中美貿易壁壘的對歐洲公司帶來的一個問題就是
雙方都要求產地上的限制，因此給歐洲公司帶來極大的成本以及監理複雜度
但歐洲本體的市場又不夠大到可以完全獨立出來，必須同時依靠中美才能成長
依靠並不是單單僅指市場的部分，還包括了對企業技術或產品的革命
單純以市場來說，歐盟並不寄望於中國市場: 因為中國總是建立各種壁壘
但歐盟尋求的比較像是刺激，像是把TSMC或是寧德時代挖去歐洲本土生產
則可以在一定程度上的保持這些老屁股企業持續精進或改革
中國在許多領域解決方案和創新確實是全世界除了美國外數一數二的市場
而歐洲企業老屁股們，也必須在政府監管、公司治理、中國壁壘下進行鍛鍊
老實說還蠻殘酷的
舉例來說:過去歐商高度信任員工的"Integrity"來進行內控
但過去數十年已經在亞洲證實失敗 (中、日、台都一樣XD)
美國企業則是相對的建立各種機制來防弊，收到極大成效
但這樣的一個過程其實對於企業的長久經營是好的
不然太過安逸，就會像很多昔日榮光的企業一樣
以上大概是歐洲經濟體沒尋求和中國表面脫鉤的一些原因
也因此雖然在電動車這塊，歐洲和中國是最大的競爭對手，但依然沒像美國完全禁止
是有其背景存在的