作者:
H2 (oh!my志玲)
2024-03-30 23:26:43懂車帝 ACC實測
小米SU7還是掛了
120公里煞不住
https://i.imgur.com/hNYGnv6.jpeg
130公里煞不住
https://i.imgur.com/FwbWNUj.jpeg
蔚來ET5完全沒煞車只好閃避
https://i.imgur.com/0e7gNQp.jpeg
目前仍是model 3實測最強
https://i.imgur.com/LGLChRa.jpeg
改天可以擺台蠍子車試看看
作者:
H2 (oh!my志玲)
2024-03-30 23:28:00網上有昨天懂車帝實測直播影片了，自己去搜尋看看
小米應該知道他是氣球所以撞了網上很多NOA表現還不錯，FSD怎麼還不快開放
作者:
H2 (oh!my志玲)
2024-03-30 23:48:00看來是雷總說的最新結合大模型AI功能喔，假車都分辨出來了結合AI大模型，小愛同學不只前車辨識廠牌功能，連假車氣球都知道。超牛逼
自駕系統最好的應該在台灣吧，最大的優勢就是台灣的交通夠複雜，我相信總有一天會展露頭角
要不要檢查一下攝像機是否起霧?XD 隔壁翔米14相機拍影片會起霧
作者:
cchh179 (howie)
2024-03-31 00:29:00應該能透過ota更新 離交車前還有一段時間電車和油車相比 就是行車電腦能夠不斷debug
作者:
Tars (Tars)
2024-03-31 00:38:00能不能OTA到底和電車油車有什麼關係 這種荒謬的觀點一直在網路上流竄耶
雷猴：et5算力是su7兩倍 這樣比當然對su7不利 我們將推出su7 ultra升級算力 一定能超越et5米粉：現在退訂max改訂ultra可以嗎?還真把汽車當手機玩了=.=
作者:
RV (不要猜我密碼)
2024-03-31 01:02:00中國沒有蠍子車啦
油車不能OTA=\=油車不能智能化 一堆澱粉搞不清楚賓士L3就是搭載在s500上的
油車可以智能化，但是現在根本沒什麼車廠做這件事，倒是大疆一直在做一套幫油車實現智能化的系統。
賓士那個跟智慧化差很多，智駕只是智慧化的一個部分而已，智慧化還有一個部分是語音控制全車零件，這部分油車根本沒辦法
油車哪台可以語音控制全車的？沒有的東西我要怎麼舉例，應該是你舉吧
作者:
Crios (Cri~)
2024-03-31 02:03:00說“沒有”當然沒法舉例，只能證“有”，不能證“無”。你只要舉出一例“有”就推翻他了。
怎麼會是我舉例XD我說沒有的東西是你要舉例打我臉才對啊！這個邏輯真棒XD
你的邏輯死亡 你說"油車根本沒辦法語音控制全車"你這句話的根據是什麼 我要你拿出來 你在這鬼打牆
作者:
Crios (Cri~)
2024-03-31 03:20:00電車可以用語音控制全車零件？那可以用語音說幫我打方向燈嗎？然後用語音打檔？可以的話那很厲害欸
電車智駕自己就打燈阿！停車自己入P檔，設定好導航自己開的確可以，油車目前沒看到電車除了續航力早就全面超越油車了，油車粉可以多看看
作者: knik119 (海大王) 2024-03-31 07:46:00
沒有撞破，是不是表示修改小程式就可解決了
作者:
H2 (oh!my志玲)
2024-03-31 07:53:00ACC有動作，但是煞不住
EPIRB406去看一下重卡自駕是用柴油動力還是純電的電子式油門、電控轉向、煞車靠電驅(非真空倍力器)油車不能自駕的論述真的很可笑我的工作跟車輛電動化跟自駕直接相關不論OTA還是語音控制都是車廠認為要不要做而已，拿這點來論述油車不能自駕或智慧化根本沒邏輯
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2024-03-31 09:15:00油車要上EHB以及其他電控系統還是建議電系要大改啦或是直接Hybrid系統了
油車電子化也很多年，目前有ACC跟車維的車底盤架構已經能滿足線傳控制，底盤線控是自駕的先決條件，從來都沒有說自駕一定要綁定電車這回事
作者:
kira925 (1 2 3 4 疾風炭)
2024-03-31 09:49:00你講那些都一樣不是直接否定油車不能做 只是要怎麼改
作者:
a9564208 (YOU OUT!!)
2024-03-31 09:58:00你們要吵先把問題釐清吧，一個講市面上沒賣一個講實驗室在做，牛頭不對馬嘴
作者:
cchh179 (howie)
2024-03-31 10:19:00電車智能化還是比油車容易的多像鏡頭、雷達、哨兵模式、都需要常駐的電力消耗油車雖然也行，但是需要安裝大電瓶、以及額外的電路系統光靠引擎發電負擔不了這麼多電器
作者:
kira925 (1 2 3 4 疾風炭)
2024-03-31 10:21:00你不會以為油車就不能掛電池吧...
作者:
cchh179 (howie)
2024-03-31 10:27:00我說了啊 就是需要大電瓶 但是價格成本高
作者:
kira925 (1 2 3 4 疾風炭)
2024-03-31 10:28:00比起要驅動馬達 你列的這些耗電量沒那麼高的...你想一下你手機電池多大 可以用多久
作者:
r501mm (凱開)
2024-03-31 10:32:00能不能跟做不做還有普不普遍都有些差異吧
作者:
kira925 (1 2 3 4 疾風炭)
2024-03-31 10:32:00比較痛的還是空調這些要動壓縮機的
作者:
r501mm (凱開)
2024-03-31 10:34:00真想要也可以把速利改成特斯拉，但實務上不會有人做，就跟現在的油車實務上沒人做智能化，但如果要做肯定有辦法就是$$的問題
作者:
thigefe (米麩)
2024-03-31 11:06:00飛機船舶都是自動化操作的先驅，動力吃油吃電不是關鍵
都2024還有人搞不清楚車用電腦和動力系統兩者可以獨立。openpilot還不是一堆油車在用.
有人說油車因為以前不像馬達一樣，所以其實自駕反應會慢？
作者: TSUBO (汪汪汪) 2024-03-31 11:58:00
有些知識不足的只會讀規格表上的文字但不了解控制系統架構原理的真的沒必要跟他們計較，多的是油車就有在實驗發展的但為何在電車出現可能就是因為技術剛好成熟成本夠低然後當初要推電車總是要有題材包裝才有一堆功能被灌上，但就一堆只會出嘴講的業務腦一頭熱的以為只有電車能有某些功能
New Eagle跟Dataspeed的官網都有舉出線傳控制整車的車種，市售油車不做跟油車架構做不到是兩碼子事
作者:
kira925 (1 2 3 4 疾風炭)
2024-03-31 12:33:00有差的話你油車為什麼可以ACC 別瞎掰好嗎線傳控制方向盤如果燒油的不行那飛機怎麼飛的
轉向煞車早電子化可以線傳，又不是還停留在真空倍力器或皮帶驅動液壓轉向的年代，油門也是電子式的，差在哪裡.....
作者: TSUBO (汪汪汪) 2024-03-31 12:45:00
作者:
smallxxoo (奈米專家)
2024-03-31 12:46:00你這樣打臉，等等板上公關公司跟五毛會不開心
作者:
Crios (Cri~)
2024-03-31 14:33:00原來還是只能靠自動駕駛才能做到啊 我以為我想自己開車時靠語音就能打方向燈換擋了 結果還是要用手動操控開起自動駕駛模式才行 真可惜
這很簡單，很多車廠用NV的公版再自行修改. T所以不過很正常.
作者: ken85 (平凡人) 2024-03-31 16:47:00
油車引擎離合速度會比電車馬達慢 這是先天物理限制電車動力一踩就來的特性 在發展智能駕駛會有極大的物理優勢油車反應速度慢是先天物理限制 所以要發展智能車終究要電車電車最大缺點是電池續航跟後續處理 但是科技發展絕對是電車
問題是對線傳系統響應有要求的是轉向和煞車，這兩樣不論電車或油車都同架構哪有差？動力源不同也只是差在加速性能，下加速命令到實際車輛動也不需要多高頻的響應
作者:
kira925 (1 2 3 4 疾風炭)
2024-03-31 18:01:00那些東西跟你今天要線傳控制的關係?大家在講的是這些控制系統並沒有電車限定你在那邊電車加速快 莫名其妙
問：中國有無數的增程式 包括你貼的問界 理想而中國非常多的人買增程式是為了綠牌而沒有充電習慣大多數時間都是匱電在開 而匱電增程式約=日產epower那請問這些匱電的增程式是不是油車呢?還是連中國的車也沒有智能化了
作者:
DYE (跟腦殘爭最後都會變腦殘.)
2024-03-31 19:11:00中國有一家公司叫 零跑 ，就是跟 Stellantis 合資那家。統計過他們自家的增程用戶，裡面有84%的里程是用電不用油行駛。也就是說，當增程車子的電池夠大，多數使用場景還是充電使用。
120km測這個就中國自己亂捲搞出來的測試純油穩定的電力來源只有小電池，不能做完整的智慧系統其實瓶頸滿明顯的，即使是非插電油電都很勉強當初google測試智能系統開發Waymo是採用RX450H 這應該算是最低標了。特斯拉智慧系統待機就就200多瓦功率所以沒搭載大電池的車無法做完整智慧系統應該是客觀結論，這其實滿難爭辯的
作者:
DYE (跟腦殘爭最後都會變腦殘.)
2024-03-31 19:59:00重點是電腦待機在幹嘛，自駕系統不開車的時候直接關機也無所謂。
我是說單單待機都吃那麼多 跑起來的話 RX450H的2.4度電池應該已經是能運作的底線了
作者:
DYE (跟腦殘爭最後都會變腦殘.)
2024-03-31 20:00:00你不能說特斯拉待機要這麼多功率，所有自駕車就一定要待機。
這種東西不可能靠發電機加上小電池能穩定供應功率的你還是聽不懂我在說啥 我說單單待機就那麼多
作者:
DYE (跟腦殘爭最後都會變腦殘.)
2024-03-31 20:01:00跑起來只要發電足夠使用就好
作者:
DYE (跟腦殘爭最後都會變腦殘.)
2024-03-31 20:02:00特斯拉待機用電又不是在自動駕駛
作者:
DYE (跟腦殘爭最後都會變腦殘.)
2024-03-31 20:03:00行走中發電足夠為什麼不能跑？
越快反應是需要到多快? 給個量化數據不要靠想像好嗎油車跟電車一樣用EPS，轉向頻寬不一樣？煞車都是電驅液壓(ibooster)架構，響應頻寬不同？線傳控制要求的是響應(延遲、相位差)又不是比加速油車底盤控制早電子化了，又不是停留在機械拉索時代
作者:
H2 (oh!my志玲)
2024-03-31 20:39:00電子化零件跟運算需求越來越多，應該遲早都會走向48V跟中央控制架構
作者: ken85 (平凡人) 2024-03-31 22:37:00
電動機響應100毫秒 智駕響應200毫秒 發動機響應1560毫秒電機扭矩響應時間更快 控制精度也更高
作者:
DYE (跟腦殘爭最後都會變腦殘.)
2024-03-31 22:40:00自動駕駛要求反應快的是轉向跟煞車
作者: ken85 (平凡人) 2024-03-31 22:40:00
電機控制可正負1% 發動機控制在正負5% 智駕體驗需求正負3%當然也許油車可能更好做智駕~"~ 就等著您發表出來驚艷世界資料來源於對岸的中科院院士歐陽明高 也許他是嘴砲專家= =總之車子技術路線之爭一直會有拉 至少目前看來是電車已經有約略的智能駕駛模型以及多樣的技術路線圍繞發展
油車發動機響應時間一秒半? 再者為何智駕能否成功是以動力響應時間為標準?正常人能否開車會以油門踩得快來當基準嗎? 再者又不是像電車鬆開油門就會減速 正常油車開法不是加速 滑行 跟制動嗎? 在需要加速時再加速啊?跟響應時間何干? 如果意外突然發生在爭分奪秒的時間點想到的是油門響應?不是制動或避讓? 這點油車難道不行?
https://i.imgur.com/85boF1N.png中國院士那篇拿到達扭矩的響應時間來講，但這扭矩要求是多少也沒實際量化值1.56秒是指達到命令的扭矩也不是反應時間啊，哪台油車踩加速踏板1.5秒才開始加速的？講控制精度5%就幽默了，油車的定速或ACC設定100實際會在95～105跳動的？有要求的是煞車跟轉向，煞車是因為ABS作動需要10幾到20Hz的響應頻寬，轉向用正負90度弦波測試，頻寬也都落在3Hz以下，馬路上需要的操控條件絕大多數都在1Hz左右甚至不到，用動力(扭矩)來論述油車達不到自駕要求，實在是很弔詭的事情
作者:
kira925 (1 2 3 4 疾風炭)
2024-04-01 08:16:00就是先寫結論 剩下瞎掰啊
作者: ken85 (平凡人) 2024-04-01 10:51:00
有優勢阿= =物理優勢這麼大 油車自駕就等你發戰了~~發展XD會不會哪天中國油車發展出自駕了 還在台灣N7世界第一= =台灣自駕人材世界第一~~~比野雞中國厲害多了
我就是在做線傳控制對應自駕要求的工作，油車電車差在動力來源，加/減速和轉向響應都能滿足自駕好嘛不懂ken85你到底要表達啥耶，底盤線控響應頻寬數據擺在那給你看了，不接受無妨但也不要跳針啥世界第一