不買護版不行了
保險公司看來是可以主張不賠的
就算進評議吵
只要拿著這條就能拒賠
之前會賠的公司看來是考量出險機率和服務才賠的吧
車體乙式不保事項
不保事項(一)
被保險汽車因下列事項所致之毀損滅失，本公司不負賠償之責：
一、被保險人因被保險汽車之毀損滅失所致之附帶損失，包括貶值及不能使用之損失。
二、因腐蝕、銹垢或自然耗損之毀損。
三、非因外來意外事故直接所致機件損壞或電器及機械之故障。
四、因底盤觸撞所致漏油、漏水所衍生之毀損滅失。
五、置存於被保險汽車內之衣物、用品、工具、未固定裝置於車上之零件或配件之毀損滅
失。
六、輪胎、備胎 (包括內胎、外胎、鋼圈及輪帽)單獨毀損或受第三人之惡意破壞之毀損滅
失。
七、因遭受竊盜、搶奪、強盜之毀損滅失。
八、因第三者之非善意行為所致之毀損滅失。
九、「停放中」遭不明車輛或物體碰撞、刮損或其他不明原因所致之毀損滅失。上述所稱
「不明」係指被保險人無法提供造成被保險汽車毀損滅失之對造或車牌資料。
被保險汽車發生承保之危險事故後肇事逃逸者或肇事逃逸過程發生承保之危險事故者，本
公司不負賠償之責。
※ 引述《RTA (愛文文)》之銘言：
: https://reurl.cc/LW1lg7
: 看報這篇我心中很納悶
: 60萬的大電池是怎麼壞的？
: 我朋友買新油車撞爛引擎也差不多修這個價格
: 這台MY竟然可以修成這樣
: 以後在路上隨便壓到路障不就哭了？
: 好運還可以出保，然後車賣掉
: 反正下一年也很難有保險公司要給你保
: 運氣不好60萬全都要自己扛
: 所以這種車到底省了什麼？
作者:
francej (~~~~)
2024-04-13 11:55:00他這不是衍生損失啊 電池蕊都還好好的啊只是整個電池模組就缺了一個頭 不然你保險公司有能耐生出一個有完好接頭的模組出來吧
作者:
kira925 (1 2 3 4 疾風炭)
2024-04-13 12:03:00裡面一個字都沒提到電池好壞所以講一堆上法院必敗無疑
作者:
maniaque (maniaque)
2024-04-13 12:05:00電池在底盤啊......還是以為底盤是個盤子?
作者:
H2 (oh!my志玲)
2024-04-13 14:47:00車主已經出險換一顆電池了
作者:
maniaque (maniaque)
2024-04-13 14:49:00那件印象中後來協調各退一步,用出險換一顆良品電池吧.
作者:
francej (~~~~)
2024-04-13 16:27:00"反正你底盤撞了之後 頂多賠你修管子的錢" 沒錯啊只是目前就台特一家會修 牌價60萬不然你保險公司說1000塊修得好 就請保險公司修修看囉
作者:
kira925 (1 2 3 4 疾風炭)
2024-04-13 16:52:00所以就是保險公司不賠阿 你想講什麼啊....特就是這種策略才被抬保費甚至拒保的