※ 引述《aitt (非主流,有何不可(M))》之銘言：
: 權利車就是原車主無力償還車貸,將車轉手當舖或資融公司,
: 然後錢又還不出來再被轉賣的車子,這種車最大問題是交通罰單,
: 肇逃或被利用為犯罪工具的行政,刑責往往都是原車主背,而非車輛使用者,
: 責任歸屬還需先由原登記車主舉證未使用,再進入行政追查與法律訴訟,
: 更別提這種車沒法做任何保險,真的發生車禍或刑案的話,
: 往往是被害人權利受到損害
1.出事原車主背，這很合理吧? 繳不出錢，不選擇把車賣掉，而是去當鋪或融資
那後頭本來就可以預期會出問題，車主自己的選擇自己扛。
2.被害人權利是否受損，那也是會發生在只有車找不到駕駛的狀況下
人生就是有這種風險，所以沒什麼好說的，風險管理在個人，記得買保險
: 由於這種車價格低廉,又能逃避民刑事責任,所以很多89甚至未成年會買這種車,
: 好比w204 c300吧,權利車價格可以低到十萬,好幾年前有看過某篇新聞,
: 說家人被一個18歲的女生開權利車撞死,結果對方說沒錢賠,車也不是自己,
: 然後女生家人還以自己女兒沒20歲為由推責,這個15歲撞死三個人的案子,
: 假如他開的是權利車的話,那麼後續真的會沒完沒了,權利車造成愈來愈多社會問題,
: 有辦法認真管嗎?
1.這種車價格低是沒錯，但自有其風險在，被債權人拖走就是最大風險
（銀行有很多專門的獵人，也有請計程車司機代看的，有找到有獎金）
2.這種車不能逃民刑事責任，只要找得到駕駛，後續就是駕駛負責，沒有逃責任的可能
沒錢賠就算正牌車都會遇到了，和是不是權利車無關吧?
一樣用15歲這個案子為例，開權利車就不用賠嗎？並沒有啊，駕駛及其父母都有責任
和權利車無關好嗎?
原PO不要把權利車講得開出去都沒事，出了事完全無責一樣
事實上這種車開出去都是風險，出了事沒跑掉什麼責任都一樣要負
（其實還更重，因為沒有保險，無法理賠；對方如果有保險，不挖光駕駛財產不放手的)
後面那篇還有提到，掛假牌就更沒事了
那問題是出在假牌，不是在權利車啊？
而且假牌是除了罰金，還有刑責的問題（一年下有期徒刑）
雖然目前個案都壓在拘役範圍內，可易科罰金還不計前科，但那是沒出事的狀況下
如果是在車禍的前提下，難保法官會不會一判就60天以上（計入前科)
並不是說就為所欲為好嗎？