我先自首我就是2500cc RAV4油電車主，
因為2500cc油電的車主逐年增加，
就很好奇會不會有車主提出改變級距的提案，
才發現原來在6年前就有人在公共政策平台提出了
https://reurl.cc/04v3AM
但是附議數是少得可憐的87個，
就連我都沒有看過有人在宣傳，
我是覺得提出者的描述不夠吸引人，
是很可惜的地方…
如果是今日，
在2500cc車主越來越多的情形下
加入2500cc但具有1800-2400一級能效的但書
（其實有點嚴苛，因為要平均油耗達17km/l以上)
是否可以納入1800-2400的徵稅級距？
難道政府不想鼓勵大家多開能效高的車嗎？
但是個人覺得除非稅制大改，
像電動車要繳稅了，
政府才會全盤考量稅制，
不太可能現在為了一個點去鳥你啦哈哈…
而且但書提出，
沒符合資格的車廠可想而知會跳出來說
政府是不是在圖利特定車廠？
總之就是怎麼改都會有人有意見就是了。
牢騷歸牢騷，
RAV4油電隨便開都能輕鬆達到18km/l以上的油耗
豐田油電真的不容小覷。

一改就影響很多人 所以不會改

不管怎麼改都有人說閒話 不如不要改動

改成公式計算 但沒人關心

22k也在哇哇叫

@ZeroSea 哩金派，好奇查一下不行嗎然後付得起跟付得服氣個人覺得不能混為一談吧

好 5年後討論

今天開放2500的,明天2600的就會吵了,永遠沒完沒了

100 cc一級

和泰如果有心早就去遊說ㄌ

繳稅仔：這麼窮 開不起？

要改就是全改。不然為什麼全部級距都是600一級。有一級是700。不是很沒邏輯嗎之前菱利1300都吃鱉這麼久了。要改成500一級會得罪更多人。因為1800的跳一級。

你不從現行面檢討改成500一個級距？結果是因為你開2.5

油省了稅金又繳回來

L所以弄一個莫名其妙的700特規？國家為你而生

要改 那就改成每1馬力多少錢不就好了 也不用分能源別

為了讓少少的2.5車主少繳稅，要讓海量的1.8車主多繳稅幹爆政府。我覺得主管機關沒這麼佛心獨厚2.5不然討論冷到已經臭酸的燃料稅隨油徵收不「如」

現代計算工具這麼發達 根本沒必要再像幾十年前用簡化級距如果直接分得細一點 每100cc一級 就不會令人覺得不服氣了但是有人期待政府會改嗎？

但這也會得罪很多防疫英雄。

改成車價定價1% 燃料費隨輪胎收10%

我覺得要跟電車一樣改成都不用繳稅

唯一支持五百一個級距

隨輪胎徵收你信不信路上會出現很多天才開著殺人光頭胎。自以為聰明的不換輪胎或買貼皮再生胎，更危險你不能用守法市民的角度去假設低端仔會有多低端

更省油環保結果稅金更重 真的是詭異的法規

2.5小眾市場燒不起來 2.0反而有討論空間支持z26大的觀點 500cc一個級距

想法很好，但我是政府我也不要通過，有這麼多稅金爽收幹嘛砍掉害自己，不然就是這裡降稅，再另外課電池處理稅，朝三暮四概念，看你會不會心裡好過一點

排氣課一次，有馬達再課馬力稅一次

你以為降稅rav4會賣更好 和泰直接給你漲價賺更多好嗎

支持...改完CX-5就真的制霸200萬以下市場了 香到不行

全部隨油徵收才是好的解法

細分到100一個級距也可以啊

下一篇：1501-2000

燃料稅隨油徵收，牌照稅隨馬力級距徵收….

期待豐田新的1.5T配油電可能還比較快

1cc算就好，跟所得稅一樣累進就好，偏偏政府怠惰

應該跟國外一樣500一級比較合理吧

【500一級】 +1

你要想，政府的每一條規定都有用生命挑戰的神經病要應付…

500以下可以廢掉了直接1000開始500一個級距1000以下都納入最低級距

會買的還是會買，幹嘛為了小眾去作調整

1.8的比2.5多100倍有沒有 你要他們情何以堪

五百一級才合理 國外也是這樣 燃料費隨油徵收

五百一級，需要讓1.8加稅，2.0降稅，1.8的車主跟你拚了

支持500一級

油電比較環保還搶錢 到底什麼鬼

真要說應該要用排放數據當基準啦

500跳一級稅金只會更高，結案

1.8L要加稅就不可能改，台灣民粹的要死，選票治國

為什麼要為了2.5去改，乾脆改成1.8～3.6同級距

不想被加稅還要被戴上民粹帽子，真辛苦

500~600自成一級才奇怪，拉成500~1000同級大家都得利

改500一級的最反彈最大的就是更廣大1.6車主為了2.5車主的選票去得罪更多的1.6車主根本是賠本買賣

公倍數3000，3.0v6 perfect

貨物稅政府都不放手了還這種稅級調整，早點睡夢裡都有

順道一提,提稅制要到 2500cc 級距,那跟電動車要特權本質上其實大同小異,政府制度就在那裡是生產廠商要生產符合法規的車輛,還是法規要對特定車輛開綠燈給特權呢???像豐田除了 2.5NA ,還有 2.4T 啊,這排量就跟2000同級了豐田選擇NA架構的油電,那別家廠商選擇渦輪油電憑什麼要NA油電得到特殊待遇呢????省油? 那電動車更省油啊,更何況現在推展電動車是顯學政府要加大力度,就是對油車課徵更高的稅負給電動車更多的稅負優惠甚至補助,大家說好不好呢???油電車能開到比電動車還要省能耗嗎??很拚,沒錯吧更何況,RAV4 基本上就是太重,才只能用 2.5NA去配油電要因為2.5NA油電而改變稅制,那我寧可支持電動車補貼30萬然後限制車價130萬以下享優惠,讓更多人可以去開平價電車看看日本賣最好的電車,叫什麼型號,規格如何?

早該改了，不合時宜的東西看是要改成汽車的價格、重量、排氣或馬力都可以討論

買之前就該知道的東西 只是因為你想省錢就想改 這種理由，我想其他車主根本也不想理你

@maniaque 跟電動車一起調整這些都可以討論，但就像我在推文說的，付得起不代表付得服氣，我就是不太服氣為什麼省油環保的車要被當成空汙車這樣徵收像是懲罰性的稅額@kazami 政策平台提出者的理由就像你說的那樣，所以無法說服太多人支持，但是物換星移，有些做法是該需要調整了@maniaque 另外2.4T是性能車，油耗並不好，這也是為什麼我會想用一級能效去跟性能車種去做區隔

稅制會因為時代不同調整，這也不是什麼新聞想省錢是原因之一，但又如何~

為甚麼要跟別人不同不就為了國產車，打擊進口車

要改也是改成一級500 哪有只改單一級距的

交通部那群廢物你能期待什麼，光是把部長當酬庸政府態度可見一般，

這麼麻煩的認定還不如直接隨油徵收比較單純

改500一級比較好,不過貪婪的政府只想多收錢,不會想變少

後來想想，有個更雨露均霑的方法，只要能達到前一級的一級能效，就可以算在前一級的收費級距，這樣幾乎所有的節能車輛都可以受惠，ㄧ來能效制定會更有意義，二來可以把節能產品跟一般產品做出區隔，三來可以給車廠做出節能產品的壓力，不過政府願不願意我就不知道啦哈哈…隨油徵收只能解決燃料費，而且還有電動車的問題，個人感覺沒那麼容易…

怎麼不全部參在一起

現在這個政府就不用指望了，只要是對人民有利的，完全不會做

本來就應該隨油徵收，吵級距就是浪費時間