先說 不是我
最近聽到一個特殊案例
由於不是我 所以就用甲乙雙方代替
也讓這個事情可以更針對事情本身討論
甲=撞到車的
乙=車被撞的
這個案例是
甲在停車場開車時
擦撞到乙的車輛
但乙的車輛並沒有停在車格內而是隨便停在路邊
基本上甲佔責任多頭沒啥爭議的
但兩邊現在在吵
甲的主張:
由於一般來說停車場內大家都應該停在車格內
他的行徑路線是正常車道
雖然他誤撞他
但乙應該要依比例負擔 所以他不應該是全責
乙的主張:
他去翻停車場相關場地內公告
沒有看到任何規定一定要停車格內
他停哪邊都不違規
所以你撞到就你全責
這件事情今天剛聽到 好像是上禮拜才剛發生
停車場屬私領域
所以不適用任何道交條例
但法官也會參考現實道交規定
所以種種面向都有點尷尬
想請教一下有人有類似經驗這種狀況上法院會怎麼判嗎
不然有點難幫朋友給意見...
作者:
snowdream (snowdream)
2024-12-29 18:03:00乙這種亂停的雞巴人 跟他講什麼也沒用
作者:
ryo923 (Tzecheng)
2024-12-29 18:10:00直接上法院了啦
作者:
kutkin ( )
2024-12-29 18:11:00如果是靜止 就只能看現場狀況甲若有保險爭這個 只有出口氣都一樣算出險一次
作者:
kwinner (天花æ¿)
2024-12-29 18:16:00乙是對的
作者: ADDIEX (Add) 2024-12-29 18:40:00
哪裡的停車場啊，我也要停
作者:
kutkin ( )
2024-12-29 19:10:00違停可以30%
作者:
final01 (牛頓運動定律)
2024-12-29 19:15:00停車場不用講了，肯定是甲的問題吧？
道路是違停若侵佔車道有機會有肇責，要看有沒有影響車禍發生的因果關係
私人土地民事訴訟雖會比照道路交通安全規則所定的路權原則，然靜止車輛並非停放於一般道路無法開罰，係無肇責。
作者:
AlphaMC (偶爾出聲)
2024-12-29 19:58:00也只能說乙就是那種屢次在新聞上停在停車場入口堵住的那台，那只有場主能告他而已
停車場不適用道交條例 標線也不能當作判斷責任的標準所以乙贏面高
作者:
defio (同類)
2024-12-29 20:22:00正常甲七乙三，但因為非道路沒初判要凹五五也不是不可能
作者:
kwinner (天花æ¿)
2024-12-29 22:26:00歡迎來到鬼島台灣
作者:
jctron (我是白目佑)
2024-12-29 22:43:00照這道理我去停在死角等人來碰是不是都沒事
作者:
mathrew (Joey)
2024-12-30 06:07:00乙基本上穩贏，因為他全靜止，之前我家人就發生過一般馬上的狀況，警察直接說，全靜止你只能報警抓他違規不能說你撞了，對方還有責任，所以只能開他罰單
作者:
aqwe (亂世小書僮)
2024-12-30 08:44:00遇到乙就是輪胎放氣 其他的都不要亂做 會被監視器拍到
作者:
chi17 (米蟲就是米蟲)
2024-12-30 08:49:00看他這麼雞掰當然是上法院,就算全責能浪費他時間也爽沒人受傷只能自己跑民事看他要花多久
停車場內甲全責，純民法你把我東西弄壞，你賠錢道路上乙違規在先，那就是跟甲37分
作者: ailio (Ailio) 2024-12-30 10:28:00
除非違規有造成明顯的阻擋或是路過不去因而不小心撞到，不然只要空間足夠，拿亂停的沒輒
乙也有可能是逼不得已，很多停車場沒有把身障車位或親子車位另外計算，進去了才發現沒位置
作者:
ryanbin (Mayday)
2023-01-02 14:00:00機八 所以不用停在格子內？長知識了欸