Re: [新聞] 電動車牌照稅2030年才開徵!立委林俊憲久

作者: kerker   2025-01-17 14:17:06
馬力分級不是一個好的方式。絕對不要開徵。
我認為應該改用車重分級,
油車電車都用車重分級就公平了。
車輛越重對道路耗損越高。
不過剛好有查到一個資料:「使用牌照稅徵收的目的在支應地方政府一般性財政需求,」
因此電車不繳稅,地方稅收減少、道路建設養護標準降低、最後辛苦的還是廣大的道路使
用者,基於租稅公平與地方財政,我是反對電車不用繳的,除非電車不繳的牌照稅有其他
缺口補起來,比如環境部的空汙基金。
不然長久以來,財政缺口越大,比如道路等公共基礎設施越來越糟,或其他一般性的預算
被排擠。絕對是三叔。電車叔、油車叔、地方政府叔。
公共政策的討論不要變成誰黑誰,這滿弱智的,大家都是公民,一起用點腦力跟愛心。
作者: infinity0124 (INfinity)   2025-01-17 14:26:00
贊成繳稅,但先把合理的稅制拿出來,現在的標準太
作者: EKman (攻略)   2025-01-17 14:27:00
計程車等職業駕駛里程數高耗損大,要課最重稅
作者: a885669 (Playmate)   2025-01-17 14:34:00
職業駕駛可是政治人物心裡最硬的一塊 怎麼可能動
作者: eryaniso ( )   2025-01-17 14:41:00
只要修法將電車公平納稅,會改變標準,隨油和隨重徵收影響範圍太大。政府一定以拖待變
作者: zzahoward (Cheshire Cat)   2025-01-17 14:42:00
基本上就是懶得動腦阿 繼續減稅最簡單惹都是車 為什麼有人用馬力 有人用排氣
作者: YOHOpig (喲呼豬)   2025-01-17 14:49:00
油車也一起免牌照稅,最公平
作者: jellan0401 (零碼出清)   2025-01-17 15:02:00
稅金都超徵那麼了是有多愛繳稅
作者: leo255112 (咖啡成癮太容易)   2025-01-17 15:15:00
那你有拒絕繳稅嗎==
作者: sdiaa (桂綸鎂)   2025-01-17 15:33:00
道路耗損是燃料使用費...空汙之類稅費早就隨油徵收
作者: supereva (eva)   2025-01-17 15:39:00
用車重我覺得ok反正現在有撞測 也不怕業者為了降低車重犧牲安全
作者: onlydawei (alwaysonly)   2025-01-17 15:45:00
現在課稅因子很多,通通納進來權數計算,看政府著重公平還是環保,相關權數可以彈性調整,這樣還可以調整車輛購買意願
作者: sagat666 (只是個ID)   2025-01-17 15:47:00
林俊憲有說,目前可能朝向能耗來研擬
作者: ru04hj4 (純樸鄉下人II)   2025-01-17 15:50:00
真的應該是通盤考慮 現在稅制是50年前想法
作者: ilovedirk41 (沉默之邱)   2025-01-17 15:52:00
能耗要用那個標準?
作者: sagat666 (只是個ID)   2025-01-17 16:03:00
急什麼,還有五年,讓政府慢慢去想
作者: babyMclaren (test)   2025-01-17 16:05:00
名目最好對得上,馬力稅,油車就也要收你要說服我台灣油車沒有馬力,也可以所以統一車重或能耗等等都比較清楚
作者: ilovedirk41 (沉默之邱)   2025-01-17 16:06:00
行照就只有寫馬力 不用馬力收要用那個?
作者: kerker   2025-01-17 16:12:00
車輛資料裡面車重很清楚,行照沒寫只是沒有寫而已
作者: ilovedirk41 (沉默之邱)   2025-01-17 16:15:00
不照行照寫的收 一定會有爭議
作者: ctx705f (鍵盤小妹)   2025-01-17 16:45:00
用車重跟體積阿 一堆一人SUV 甘霖老師
作者: mmmmmmmmmmm (Kevin)   2025-01-17 16:56:00
感覺車重*里程 比較公平
作者: rumblefish (我要讓你更幸福)   2025-01-17 18:08:00
政府擺明就是要你換電車,還看不出來嗎?這世界一堆不公平,打不贏就加入我所得稅繳到40%,健保費每年一個人六萬,我超他媽的不公平啊!政府每年超收這麼多,多給點地方就解決。畢竟電車沒什麼人開不是嗎?
作者: milichang (米利)   2025-01-17 18:13:00
所得稅是累進的又不是全部40%,你可以把超出的部分拿去捐啊,這樣只累進到30%,賺爛
作者: rumblefish (我要讓你更幸福)   2025-01-17 18:19:00
我又沒有基金會!
作者: dslite (呼呼)   2025-01-17 18:43:00
牌照費並沒有任何目的吧 就是收掛牌註冊費
作者: carllace (柚子)   2025-01-17 18:52:00
牌照稅就是規費,燃料稅才是道路使用費
作者: moom50302 (武林三羚鱷)   2025-01-17 19:11:00
替政府擔心幹嘛?加入免稅的越多政府自己會有感覺
作者: leutk (下雨天)   2025-01-17 22:19:00
身為特粉 贊成重量呀 不過那些貨車業者應該不會讓你這法案過
作者: SabreN (SabreN)   2025-01-17 22:29:00
要合理,那燃料稅要隨油徵收啊,用得多就繳得多才對
作者: austin0353 (Chen-hao)   2025-01-18 09:19:00
道路使用費用能耗當標準很好啊!與車重、馬力有物理相關性;牌照稅則是依尺寸三維大小來區分
作者: Keney99 (Keney99)   2025-01-18 09:39:00
不要再保護運輸業啦 隨油徵收很難
作者: mussina27 (鬥魂)   2025-01-18 17:20:00
法定免徵內容裡面那些車種不管哪種都比自小客重,確定要用“養護道路”這個藉口嗎?

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com