馬力分級不是一個好的方式。絕對不要開徵。
我認為應該改用車重分級，
油車電車都用車重分級就公平了。
車輛越重對道路耗損越高。
不過剛好有查到一個資料：「使用牌照稅徵收的目的在支應地方政府一般性財政需求，」
因此電車不繳稅，地方稅收減少、道路建設養護標準降低、最後辛苦的還是廣大的道路使
用者，基於租稅公平與地方財政，我是反對電車不用繳的，除非電車不繳的牌照稅有其他
缺口補起來，比如環境部的空汙基金。
不然長久以來，財政缺口越大，比如道路等公共基礎設施越來越糟，或其他一般性的預算
被排擠。絕對是三叔。電車叔、油車叔、地方政府叔。
公共政策的討論不要變成誰黑誰，這滿弱智的，大家都是公民，一起用點腦力跟愛心。

贊成繳稅，但先把合理的稅制拿出來，現在的標準太

計程車等職業駕駛里程數高耗損大，要課最重稅

職業駕駛可是政治人物心裡最硬的一塊 怎麼可能動

只要修法將電車公平納稅，會改變標準，隨油和隨重徵收影響範圍太大。政府一定以拖待變

基本上就是懶得動腦阿 繼續減稅最簡單惹都是車 為什麼有人用馬力 有人用排氣

油車也一起免牌照稅，最公平

稅金都超徵那麼了是有多愛繳稅

那你有拒絕繳稅嗎==

道路耗損是燃料使用費...空汙之類稅費早就隨油徵收

用車重我覺得ok反正現在有撞測 也不怕業者為了降低車重犧牲安全

現在課稅因子很多，通通納進來權數計算，看政府著重公平還是環保，相關權數可以彈性調整，這樣還可以調整車輛購買意願

林俊憲有說，目前可能朝向能耗來研擬

真的應該是通盤考慮 現在稅制是50年前想法

能耗要用那個標準？

急什麼，還有五年，讓政府慢慢去想

名目最好對得上，馬力稅，油車就也要收你要說服我台灣油車沒有馬力，也可以所以統一車重或能耗等等都比較清楚

行照就只有寫馬力 不用馬力收要用那個?

車輛資料裡面車重很清楚，行照沒寫只是沒有寫而已

不照行照寫的收 一定會有爭議

用車重跟體積阿 一堆一人SUV 甘霖老師

感覺車重*里程 比較公平

政府擺明就是要你換電車，還看不出來嗎？這世界一堆不公平，打不贏就加入我所得稅繳到40%，健保費每年一個人六萬，我超他媽的不公平啊！政府每年超收這麼多，多給點地方就解決。畢竟電車沒什麼人開不是嗎？

所得稅是累進的又不是全部40%，你可以把超出的部分拿去捐啊，這樣只累進到30%，賺爛

我又沒有基金會！

牌照費並沒有任何目的吧 就是收掛牌註冊費

牌照稅就是規費，燃料稅才是道路使用費

替政府擔心幹嘛？加入免稅的越多政府自己會有感覺

身為特粉 贊成重量呀 不過那些貨車業者應該不會讓你這法案過

要合理，那燃料稅要隨油徵收啊，用得多就繳得多才對

道路使用費用能耗當標準很好啊！與車重、馬力有物理相關性；牌照稅則是依尺寸三維大小來區分

不要再保護運輸業啦 隨油徵收很難

法定免徵內容裡面那些車種不管哪種都比自小客重，確定要用“養護道路”這個藉口嗎？

再不多徵點稅 到時地方政府就設越來越多隻測速照相來回收稅收 顆顆牌照稅單純給地方稅收使用 一些偏鄉很缺錢阿