作者:
alwang (暱稱回來吧)
2025-02-07 18:07:01我先把結論寫前面
1. 停止線退縮不是停止線退縮 你以為的停止線退縮是遠離路口
官員以為的停止線退縮是遠離斑馬線 目的是減少大車視線死角???
2. 車窗透光率會有最低規範跟給民眾的建議 但不會強制 詳細評估最快6月公布
另國際規範最低標準為前側窗透光率35% 台灣官員卻建議隔熱紙不要貼低於35%
難道車窗玻璃透光率100%?
作者: z7890706 (zzz99) 2025-02-07 18:13:00
作秀阿
作者:
joiedevivre (難é“您éµç›¤ç³»? :D)
2025-02-07 18:14:00不期不待
作者:
mouz (曼聯精神)
2025-02-07 18:22:00我猜隔熱紙不會溯及既往，要貼黑紙的趕快喔
作者: TCdogmeat (台中狗肉) 2025-02-07 18:24:00
隔熱紙非肇事主因 管屁
作者:
ur260 (ur260)
2025-02-07 18:26:00呵呵 違規停車都開放了 你跟我說建議的效力
作者:
BMHSEA (Ciao)
2025-02-07 18:28:00隔熱紙建議你妹啦 這種垃圾留在箭筒內不要笑死人
作者:
ftwing (ftwing)
2025-02-07 18:29:00作者:
arcross (阿插)
2025-02-07 18:31:00推建議 很符合實際做法大家都知道交通違規也不會罰 不如一開始就寫建議
對啊 事故肇因沒有隔熱紙 繼續貼30 25就好啦XD
作者:
issac ( )
2025-02-07 18:34:00所以如果照歐美前擋70 我貼70的 其實是低於70 不合格的?
作者:
sbax8186 (りぃちゃんヽ(・∀・)ノ)
2025-02-07 18:35:00是
作者:
tkhunter (月半甲鳥！)
2025-02-07 18:36:00違停不先處理，搞這飛機有啥用
作者:
ftwing (ftwing)
2025-02-07 18:39:00歐美前檔70是玻璃含隔熱紙各位70仔在歐美日都是驗不過的貼90可能有機會台灣的話前檔玻璃含紙50%可能差不多
作者:
sbax8186 (りぃちゃんヽ(・∀・)ノ)
2025-02-07 18:41:00台灣太多吸血鬼 照到太陽就會化成灰()
作者:
nwkasim (卡西姆)
2025-02-07 18:42:00我就問，設置行人專用時相很困難嗎？
作者:
YOHOpig (喲呼豬)
2025-02-07 18:43:00鹵素黃光照明範圍比較廣的樣子....
「最後會不會走到強制性，會形塑共識才推動，時程上會一步一步推進，走到強制立法還有一段路要走。」
作者:
cycling (來咬我啊笨蛋)
2025-02-07 18:52:00沒強制根本沒屁用
作者:
passerk (胚什兒k)
2025-02-07 18:52:00你各位啊，不懂什麼叫民俗風情、因地制宜、不容質疑
作者:
druu (聖菜>///<)
2025-02-07 18:55:00樂觀其成 上次警察檢查高乘載還要每台車搖下車窗往內看真的有夠蠢的 內外對看警察總是慢半拍
作者:
TWeng (TWenG)
2025-02-07 18:56:00笑死 有夠爛
作者:
chiz2 (chiz2)
2025-02-07 18:57:00建議你交通部吃屎啦
作者:
QQ5566 (哭哭5566)
2025-02-07 18:58:0035????????
作者:
Grafeoy (夜冥殿)
2025-02-07 19:00:00MA80路過
作者: jujubaby174 2025-02-07 19:00:00
禁售低透光率呀，又不敢
作者:
dslite (呼呼)
2025-02-07 19:02:00庇護島退縮過的斑馬線已經離路口很遠了 再加一公尺..
作者:
oicla (oliver)
2025-02-07 19:04:00建議搞笑 紅線怎麼還沒全部劃掉
作者:
jyihern (兜風閒晃)
2025-02-07 19:06:00下雨天的夜晚一堆龜速甚至靜止的黑紙車
作者:
umin928 (衝刺中)
2025-02-07 19:07:00哈哈哈 繼續貼貼
幹嘛禁售，又不是車子貼隔熱紙，本來是建築玻璃在用的
作者: Senga41 (kevin) 2025-02-07 19:11:00
違停都算微罪不罰 隔熱紙算什麼 別演了爛貨
作者: melinux (很久很久以前) 2025-02-07 19:11:00
前擋風玻璃70％，前側窗玻璃35％......前側窗35%也太低了吧......
作者:
tajna428 (tajna)
2025-02-07 19:28:00建議國道最高速限35，撞到也沒大事
作者:
a885669 (Playmate)
2025-02-07 19:34:00上次射三支箭的已經入土了
作者:
G773 (G773)
2025-02-07 19:35:00建議個雕
作者:
iem2000 (愛一遍 2000年 )
2025-02-07 19:36:00沒有強制力，行人自求多福
作者:
foxbrush (Keep advancing...)
2025-02-07 19:41:00透光度訂個規定搭配緩衝條款三年後實施很難嗎，還在安全指引…
作者:
lahugh (you must die)
2025-02-07 19:44:00不管透光率多高多低 有沒有執行才是重點
作者:
chungj (msck)
2025-02-07 19:44:00最少有訂出來算好的開始 之後可以立法訂罰則
作者:
hcshin (behind the mask號：)
2025-02-07 19:47:00建議而已，好棒棒
作者: wboyB 2025-02-07 19:49:00
建議交通部預算再多砍一些好了
作者:
greenx 2025-02-07 20:04:00不強制就是在玩假的 交通部看來還是一樣爛感覺根本沒有發揮作用卻要經費 以前真的被亂花欸
作者:
tokeep (巴爾的摩根費里曼)
2025-02-07 20:05:00指引而已啦，70%仔繼續努力唷
作者:
greenx 2025-02-07 20:05:00沒關係 就繼續增加傷亡人數 這些冤魂都去找這些人算
作者: ferran 2025-02-07 20:08:00
一碼歸一碼 怎麼那麼多跳提別的但我覺得直接修法強制比較實在 就算標準沒有歐美那麼嚴也好
作者: Semaj543 2025-02-07 20:14:00
廢到笑，不強制等於沒有
作者: melinux (很久很久以前) 2025-02-07 20:14:00
至於最後會不會走到強制性，要形塑社會共識才推動會一步一步推進，走到立法仍有一段路要走
作者: winniethekai 2025-02-07 20:16:00
上次射出的三支箭已經把目標射趴了，這次也是嗎?
不是說適合的透光率就等於年齡，老人跟年輕人能適用同一個規則嗎？
作者: warlidot (warlidot) 2025-02-07 20:20:00
只是建議
作者: shuuptt 2025-02-07 20:24:00
先開放檢舉好嗎..
作者: poeoe 2025-02-07 20:30:00
不強制很正常啊 看看民意好嗎怎麼可能違反民意搞強制
作者:
kabukiryu (悠游夏日基隆海的男人)
2025-02-07 20:31:00終於有人知道路燈的重要性了
如果透光70是指貼完後整體透光 貼70的也違規了吧?
作者:
siopp (人蔘阿~)
2025-02-07 20:36:00政府單位只會建議，砍預算剛好而已
作者:
anajal (秋意甚濃)
2025-02-07 20:39:00政府現在就是關心不介入阿 笑死
作者:
brella (府城嚴選臭懶趴)
2025-02-07 20:44:00藍白修法不會嗎？這麼重要的民生議題
作者:
flybow (yyyyyyyy)
2025-02-07 21:01:00又要研議多久 糙 這政府真的慢到不行是不是又要100年
作者:
ZanyRed (大紅帽)
2025-02-07 21:08:00我建議不要開車
作者:
beergap (且戰且走)
2025-02-07 21:10:00政府又要射箭了，房市三箭參考一下
作者:
mureka (mureka)
2025-02-07 21:26:00第一箭我就不懂，壓迫感跟行人地獄有什麼關系？又不是會撞到。
作者:
ETJohn (請問這裡是地球嗎)
2025-02-07 21:32:00「建議」，呵呵
作者:
Altair ( )
2025-02-07 21:51:00一堆垃圾政客+1
作者: jemnhow (jemnhow) 2025-02-07 22:39:00
政府又開始亂花錢
作者: AbianMa19 (喔喔喔喔喔) 2025-02-07 22:58:00
不開罰不禮讓行人都沒用啦
上面噓的要不要看之前隔熱紙爭議文每次下面留言視力好看到到，或是要隱私的隱私仔有多少；政府做事多少也是會看風向，今天你覺得政府做傻事，其實就是太多人覺得這樣做不傻的關係；結論是你覺得這很重要，就去想辦法天天倡議這個概念，然後到處把貼隔熱紙的視力和隱私仔罵到不敢出聲
作者: lancechance (AKAW) 2025-02-08 08:47:00
建議而已，沒事，大夥可以散了
作者:
sagat666 (只是個ID)
2025-02-08 09:45:00看公路局長說的那段，還是要等安全指引出來啦，目前只是說國際上前側窗透光率35%，所以先建議不要低於這個值而已
作者:
MKIU (uu)
2025-02-08 10:32:00沒罰則=搞笑
作者: ariesd (台中長頸鹿) 2025-02-08 13:30:00
只能針對新車處理吧，不然現車是要給輔助拆換？？
作者: austin0353 (Chen-hao) 2025-02-08 19:47:00
停止線退縮那麼多，路口淨空時間得拉長，甚至多加一條
作者: apoliu (阿波) 2025-02-08 21:14:00
應該禁止汽車有A柱
作者:
IanLi (IanLi)
2025-02-09 18:02:00沒強制，沒透過定檢檢查透光度，都是打假球
作者: bebyjimmy (逆夜) 2025-02-09 23:23:00
直接禁售低透光，建議是什麼鬼啦
作者:
ankrro (安可羅)
2025-02-11 10:57:00透光率當作驗車項目啊！