我所想的一環扣一環是
先降低人民買車的慾望，減少自小客數量而非增加停車位，但光這一點就
衝擊現有利益團體了
台灣現有小客車超過七百萬輛，但絕大多數的車主坦承自己的車有九成五以上時間
是停放著沒有在開的
為了這些車有位置停，有多少空間必須留給他們閒停？
你要這些車主每天免費停的路邊全部改成使用者付費，反對力道保證大
就算有更多人想推動，想推動的力氣卻沒有反對的大，就跟拔河一樣：
拔河繩一端支持使用者付費的就算有一百個人，另一端反對的就算只有十人
一百個人不太出力；十個人那邊死命用力
政府推動政策有時候不是看有多少人贊成，反而是看反對的力道有多大
要如何把反對的轉成支持的？
只有不斷宣傳，現有的免費停車，只是浪費大家的道路空間，導致塞車、事故
大家都受害，包含你也會受損失
正規願景是便捷的大眾運輸搭配全面並友善的步行環境與共享運具，降低人民持有
私人運具的意願。擁車沒問題，但該負的停車成本也不應該讓全體用路人均攤
※ 引述《leeccc (LEE)》之銘言：
: 很多事情一環扣一環
: 不只是公寓 現在一堆新大樓 住戶自己的汽機車都不夠停了 全都外溢到馬路上
: 建築法規應該要先將停車位比例再提高
: 汽車位要戶數1.5倍
: 機車位要戶數2倍（尤其是機車，一堆停外面，還看過有社區沒機車位，仲介跟我說外面
: 有格子）
: 才有辦法把外面的汽機車全部趕回去大樓裡
: 才有辦法道路設計改變嘛
: 人行道拓寬 停車塔 路邊停車收費 才做得起來
: 根本的空間沒生出來 一輩子沒救

考照太容易 車價太便宜 還有人嫌貴吵著要降關稅

民主社會就是這樣，不敢硬幹過一百年還是無解

要一步登天太難 光是像是捷運的基礎建設要搞好 就得以10年為單位起跳而且現況就是 只有雙北有比較完善的基礎建設 出了雙北 四輪或是二輪可以算是必需品了就算基礎建設弄好 你要動這塊還是有人會抗議 但是沒基礎建設 一定會被抗議 而且抗議的力道應該會頗大

把原本的紅線劃成停車格，收費一小時一千。原本的停車格畫成紅線

全紅線還是照停好嗎 我公司這邊把機車格取消一半畫紅線 結果變成客貨車隨意臨停

95%時間停著不開很正常吧 非職業駕駛有辦法開車超過10%?

十年樹木，百年素人，只能從下一代教育了

限縮民眾檢舉後紅線就沒用了，警察來也是先勸離不直接開單

路邊停車收費阿 像台北市一樣

紅線就是裝飾品 警察受理到後面跟民眾一起默契驅離不開單大家好來好去

只有民主沒有法治觀念的地方

車價再怎麼高還是有二手車可以買，持有成本提高阿，稅金變成兩三倍之類的，大家就會考慮改搭大眾運輸比較划算

刁民太多

降關稅 短少的關稅改為提高持有稅車價便宜 大家初期狂買 之後發現養不起拋售 增加二手車供給 二手變便宜以上是短線 長線來看也能有效降低自有率政府稅收總額不變(項目不同)只看車價便宜不考慮長遠的89也開心過了幾年發現持有稅變高笑不出來賣車車廠也因為價格降低車用變好賣加上持有稅問題 所以換車需求持續有不怕沒業績 根本多贏 贏到麻

一天開車不超過一小時，就是95%了你應該是要說天數吧

本來就不該有免費停車這件事，尤其是都會區應該所有道路都畫收費停車格或是紅黃線，然後配合科技執法，讓使用者習慣付費停車自然就能減少閒置車輛了

提高持有成本 可能有點效果

還不簡單 牌照稅一張10萬沒停車位證明許可不能買車

我就把車免費停路邊 塞車、事故不關我的事 你們自己愛開的