作者:
Aqqqa (Aqqqa)
2025-03-12 15:47:11https://www.cna.com.tw/news/ahel/202503120192.aspx
車窗隔熱紙透光率 路權團體籲前、側方70%以上
2025/3/12 15:06
（中央社記者汪淑芬台北12日電）交通部研議訂定車窗隔熱紙透光指引。路權團體呼籲，
前擋風玻璃與前側窗的透光率應維持至少70%以上，制定科學化標準，後側窗與後擋風玻
璃的透光率，應依據科學研究制定標準。
還路於民行人路權促進會今天發布新聞稿，前擋風玻璃與前側窗的透光率應維持至少70%
以上，後側窗與後擋風玻璃的透光率，應依據科學研究制定標準，確保兒童、婦女及執法
人員的安全，同時兼顧車內隱私需求，而作為準大眾運輸工具的計程車，應接受更嚴格的
車窗透光率管制，確保乘客與行人安全。
還路於民行人路權促進會指出，低透光率車窗可能導致駕駛無法清楚辨識行人，即使行人
穿著亮色衣物，仍會在駕駛視線中顯得黯淡，降低識別度，進而增加事故發生的風險。另
外，若違規車輛在人行道上倒車，而後擋風玻璃透光率過低，駕駛將難以察覺車後兒童，
進一步提高碰撞風險。
針對有民眾主張前後車窗應維持一致以求美觀，還路於民行人路權促進會表示，公共安全
應優先於個人習慣，透光率標準不應受主觀審美綁架。
有部分民眾擔心不貼隔熱紙可能因日照影響車內材質，進而引發燃燒風險。還路於民行人
路權促進會認為，車輛內裝材料的阻燃性應由車廠負責，並受相關標準規範，車內物品的
妥善擺放則屬使用者責任，皆不應成為使用低透光率隔熱紙的理由。
至於有人擔心，不貼隔熱紙可能導致眩光問題，還路於民行人路權促進會說，眩光問題並
非無解，駕駛可透過標配遮陽板、於前擋風玻璃上緣合法安裝低透光率隔熱紙，或配戴專
業偏光眼鏡，有效降低白天的眩光影響，也確保夜間行車安全。
有關車內隱私，還路於民行人路權促進會表示，公共道路為共享空間，隱私權並非絕對。
例如，駕駛與行人透過眼神交流或手勢示意，是維持交通安全的重要互動，合理的視線交
流有助於降低事故風險，不能以隱私權作為不管制的理由。（編輯：管中維）1140312
心得:
這訴求跟之前交通部的差不多, 只是要落實到執行應該沒那麼快
台灣大概90%的小客車都黑到看不到車內, 真的需要法規來規範
作者:
LFD (壞掉的LED)
2025-03-12 15:56:00要隱私，應該貼壁紙，外面用攝影機，車內可以用超大螢幕
作者:
royli (^___________________^)
2025-03-12 15:58:00前側也要管？？
作者:
bbbing (無)
2025-03-12 15:59:00先做民調
作者: melinux (很久很久以前) 2025-03-12 16:01:00
要隱私，走路、騎車出門也套個黑色塑膠袋出門
作者: gw00086 2025-03-12 16:01:00
玻璃透光70以上那99.9都要全撕了
作者:
BrandonMai (youngamechanger)
2025-03-12 16:03:00黑紙仔嘔嘔嘔
如果是「允許貼70%隔熱紙」，總透光率應該是50%以上
作者:
ckzzz (.....)
2025-03-12 16:04:00透光率70％代表路上99％的車都不符合標準了就算貼透光70％的紙，貼上去透光剩50％左右
作者: devoid1234 2025-03-12 16:06:00
拜託也規範頭燈亮度，管管那些改車猴的爆亮LED頭燈，
政府會打哈哈，得罪選票的事絕不會幹的政權比做得對重要多了對吧
作者: kentzero (no) 2025-03-12 16:11:00
這樣需要隱私的台灣駕駛會覺得被侵犯
作者:
ccks771 (ccks771)
2025-03-12 16:14:00講得都正確，但交通部就是沒卵蛋全世界的汽車駕駛就只有台灣需要「隱私」
作者:
douge (樹大便是美)
2025-03-12 16:17:00先改好LED 車燈的亮度好嗎?我就是被前方車照瞎了才貼50% 根本不是因為隱私一堆改裝仔 那些大官都坐賓士車後座 不知民間疾苦
作者:
hank12332 (費蚊不吸血只發廢文)
2025-03-12 16:19:00車燈跟隔熱紙兩個都檢討改善 沒衝突
作者:
PPAPwww (張程委)
2025-03-12 16:24:00連沙漠國家都規定前檔風玻璃要70%透光度，沙漠國家比台灣更熱
作者:
greenx 2025-03-12 16:43:00那些反對意見怎麼感覺都很蠢啊 笑死有人汽車是沒有選配冷氣喔 一曬就燒起來是嗎
警車都貼成歐罵罵，我看警車可能連20都沒有咧政府根本就沒想動這一塊
作者: hzhz5566 2025-03-12 17:12:00
全部改成螢幕跟鏡頭，隱私百分百
作者: jjyy6767 (jack1124) 2025-03-12 17:25:00
要強制就是總透光吧，總不能撕一角起來驗
作者: shan1010 (山山) 2025-03-12 17:26:00
內裝曬太陽會燒起來，哪來的低能？
作者:
ILDUCK 2025-03-12 17:42:00我都貼鋁箔紙，5%真的太亮太熱了
作者:
casio0406 (casio0406)
2025-03-12 18:08:00前側貼黑紙通通有犯罪意圖
作者:
upeo (時雨音高夜難眠)
2025-03-12 18:10:00不夠黑 我要怎麼車震
作者:
j198811 (Small_Left)
2025-03-12 18:18:00還在70熱死的去看數據好嗎？你最愛貼的黑紙跟70差不到20%隔熱
作者: shan1010 (山山) 2025-03-12 18:22:00
私心希望是總透光70%，但一定被罵爆，希望交通部撐住…
作者: Brioni 2025-03-12 18:34:00
落後國家
作者:
j198811 (Small_Left)
2025-03-12 18:50:00有道理，35度貼ma20總隔68%直接變11度 Magic，冷氣都不用開了問題是70的總隔50%說熱死 20的總隔68%突然就好涼，這體感我不敢恭維
作者: auir (人生。無關勝敗) 2025-03-12 19:06:00
爽到隔熱紙廠商鏡面的透視率算是多少呢？透光率
我貼35的 認真覺得不會很暗啊 晚上也看得很清楚欸，大雨夜晚也還好…
作者: shuuptt 2025-03-12 20:54:00
賣隔熱紙的再賺一波
作者: shan1010 (山山) 2025-03-12 20:57:00
一堆國家規範都訂好給你看了，真不知還要研議什麼，是要測民眾反應的水溫嗎
要隱私？ok，那就不要出門，不出門最有隱私了，還有，歐美日韓都訂有前擋透光度的規定，那代表他們不在乎隱私？哈哈哈哈哈
作者: beamen (呆呆) 2025-03-12 21:47:00
本來貼40跟著ptt改貼70 被很多打鳥燈閃瞎 下個月要改回貼40了
作者:
tingiy (2375)
2025-03-12 22:58:00如貼高透 晚上對面車燈很明顯 希望車燈也要管制
作者:
a523928 (apupu)
2025-03-12 23:27:00直接訂總透光50%比較70%被閃瞎30%就不會？ 笑死 哪家隔熱紙30%就能比墨鏡還強欸
作者:
sstandc (義大利西裝紳士)
2025-03-12 23:29:0079%不如禁止不要貼。
作者:
j198811 (Small_Left)
2025-03-12 23:45:00我貼70這麼多年，被閃到看不到的次數倒數不多
作者: biggis (Let It Be) 2025-03-13 00:25:00
這沒用 轉彎車速過快 貼幾趴都照撞 不如先停再動學國外
作者: r491396076 2025-03-13 01:00:00
爛政策
作者: ckain (Gilgamesh) 2025-03-13 02:14:00
黑紙仔的理由超瞎,趕快繼續想理由啊
作者:
attdave (用盡一生的愛)
2025-03-13 06:58:00黑紙仔是怕被拍到沒綁安全帶嗎哈哈哈哈哈
作者:
abcpiii (KJ)
2025-03-13 08:09:00前面我還能理解。側面...
作者:
Alun021 (doubledog)
2025-03-13 09:00:0070%應該不只民眾跳腳，廠商應該也直接圍政府
作者:
nrsair 2025-03-13 11:28:00前70%透光率合理
作者:
taxisy (地球超人)
2025-03-13 13:51:00路權團體 交通部 記者 docchi?
作者: makelove0938 (飆網肥宅) 2025-03-14 00:55:00
FB新聞下面一堆在靠北管太多的
作者: black82465 2025-03-14 16:35:00
透光5%防熱 用板金教訓行人帝王 符合車板思想
作者: lastsodeep 2025-03-16 11:13:00
是前坐側面吧！ 我個人覺得還可以