※ 引述《NaoGaTsu (那歐卡茲)》之銘言：
: 我個人比較相信劉振軒教授的審訂，
: 全台最專業的獸醫培訓與教學醫院都在台大，
: 我不認為他們會不知道WSAVA所謂的「最新實證醫學」就是了。
: 另外，您的說法和該書的說法並沒有牴觸，
: 該書只是指出「疫苗在12~14週後比較能避免被母貓的移行抗體影響」，
: 同時過早施打疫苗(8週~9週)即便幼貓看似有防護力，
: 事實上仍有被感染的風險。
:
: 至於您所說的空窗期，這就要看幼貓身上母貓的移行抗體殘餘多少，
: 若幼貓不是住在高風險區域，
: 也沒什麼理由以疫苗效用被移行抗體影響的風險下去賭，
: 反過來說，若幼貓「是」住在高風險區域(如貓瘟疫區)，
: 在幼貓仍可能存有母貓移行抗體的情況下注射減毒疫苗，
: 讓疫苗效用被移行抗體影響而造成後續的防護力低落，
: 怎麼看這風險都比空窗期的風險來得高。
你這邊應該有所誤會吧 ?
就是因為移行抗體減弱，所以才要在6~9週給予疫苗讓小貓產生自身的抗體，
而不是等到移行抗體都消失才來打，
如果移行抗體全部消失了才打第一針，產生抗體又需要時間
這時不就產生空窗期
你說 ""讓疫苗效用被移行抗體影響而造成後續的防護力低落""
怎麼看都是空窗期中完全沒有抗體來的糟吧
:
: 另外，WSAVA所謂的建議也不是全然無風險的，
: 詳細可以參考這篇獸醫寫的文章：
: https://goo.gl/yGWHDm
這篇的來源是 catinfo.org Lisa A. Pierson, DVM 寫的
相信常看paper的你應該知道專家個人意見和 guideline 裡第一級證據的證據力差多少
如果忘記了，這個應該可以讓你想起來
http://mulicia.pixnet.net/blog/post/20902397-%E8%AD%89%E6%93%9A%E5%BC%B7%E5%BA%A6-strength-of-evidence
縮https://goo.gl/HRCv6b
而 6-9 週施打第一針的建議都是 level 1 的證據力
:
: 不論是三年補一次、一年補一次，
: 還是從6週大開始每3~4週就補打一次一路打到16週大，
: 到台灣現在盛傳的減毒疫苗幼貓要連打三劑的「說法」，
: 各方獸醫師和所謂的實證醫學看法都不同，
: 連我上面例舉的該書，
: 也建議幼貓若注射活毒減毒疫苗注射至少一次，
: 若是注射死毒疫苗至少兩次，中間間隔2~4週，隔一年補一次，
: 之後每隔3年一次，
: 這就又與台灣「流行」的減毒疫苗連打兩次或三次不同了，
: 這問題可能在於8~9週大開始實施免疫計畫時，
: 減毒疫苗可能被移行抗體影響因而有了「連打兩次」的預防性措施，
: 但接下來的連打三次是怎麼來的我實在就摸不著頭緒了。
:
: 對飼主來說，各方獸醫師的說法可能都各有道理，
: 背後也有不同的證據如獸醫師的臨床經驗、WSAVA、AAFP等權威見解支持，
: 但對飼主而言，最應該選用的免疫計畫是對「貓咪本身風險最小的計畫」，
: 若為了架起看似夠大的防護罩卻要提高貓咪本身的健康風險，
: (最好的例子可能就是Fip點鼻式疫苗)
沒有人在討論 FIP 點鼻疫苗，從頭到尾都是討論貓咪的核心疫苗 :)
: 那麼這樣的免疫計畫未免落得挖東牆補西牆而捨本逐末了。
: ※ 編輯: NaoGaTsu (59.115.173.163), 10/26/2016 23:05:57
還有基本上沒有甚麼實證醫學看法都不同的說法
ABCD (歐洲貓病諮詢委員會) 2013 guideline
http://www.abcdcatsvets.org/matrix-2/
AAFP & AAHA (美國貓科專科醫師協會及美國動物醫院協會)2013 vaccination guideline
WSAVA (世界小動物獸醫師學會) 2015 guideline
http://www.wsava.org/sites/default/files/WSAVA%20Vaccination%20Guidelines%202015%20Full%20Version.pdf
縮 https://goo.gl/jZsnK4
UCdavis (加州大學戴維斯獸醫學院) vaccination guideline
所有的 guideline 都是建議 6~9 週打第一針，
然後每3~4週打一針打到至少16週齡大，之後再看動物情況每年或每 3 年補強
沒有一家的 guideline 建議到12~14週後才打第一針預防針"
如果有請提出證據，然後麻煩也儘量不要拿一些專家意見等級的的文章出來討論
謝謝 :)