－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
（Updated）
容我稍微整理一下脈絡
1.北市有民眾目擊人為縱放獵犬咬死街貓，出現「貓慘案」的說法
2.為追蹤疑兇，除了志工自發性巡邏保護，網路社團廣泛徵集相似
案例
3.然而，部份案例無地緣關係，亦無人為縱放的線索
4.狗咬貓事件再三發生
5.有網友推測破不了案是因為幕後集團勢力龐大，犯案動機是爭取
動保經費
6.最後，貓慘案開始指涉所有狗咬貓事件，草木皆兵
我一直到昨天看回應前都沒意識到部份板友眼中的浪犬完全不會
主動攻擊貓，所以對某些板友來說，一旦發生狗獵貓事件，就歸因
人為縱放，浪犬不咬貓，都是經過訓練的獵犬，犯罪行為甚至遍布
全台各地。
如果狗板板友主張狗不會追獵其他動物我能同理，但貓板的狗不
會咬貓，實在超出我先前的想像。如果你也主張浪犬不會主動獵貓
或其他野生動物，請先看回應中引用的數則新聞。
我最初發文的前提是建立於浪犬仍保有獵殺環境中其他生物的習
性。所以，我推論已經變成狗咬貓事件的代名詞的「貓慘案」沒有
真的幕後兇手，或者該說，造成目前這個生態環境的你我都是兇手。
我的目的是想討論面對層出不窮的狗咬貓事件，我們能得到什麼
經驗，能有什麼具體作為來改變，並非想替特定「疑兇」洗白或誤
導板友。
真的有人為縱放獵犬咬死街貓嗎？我的分析是部份共同點缺乏事
實根據。然而，我不認為沒有人為虐待動物的可能，我依舊認同在
動保人力和資源不足下，大家提高警覺是好事；例如板上的台中狗
咬貓事件（#1PjlRNwP），就算無法證明是人為縱放獵殺，主動通
報動保處，或許能提供相關數據作為相關研究與政策擬定的依據。
路殺社也已經開放通報犬貓科，為了改善環境，還請大家多參與。
（詳情請見：https://roadkill.tw/news/20170711）
或許每個人有不同的解讀，但我實在無法接受「沒看過不代表沒
有」這類有罪推論。如果有這類惡行，我也希望犯人早日落網（我
不是這幾天才關注這事件，不要用登入次數去妄斷人），虐待動物
就是不可輕忽的罪行。
但是，有需要無線上綱到咬定所有狗咬貓都有人縱放？這樣紮草
人打只會製造恐慌，也錯過邀請更多人共同改造一個更友善環境的
可能。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
※ 引述《anikianiki (SNSD)》之銘言：
: 剛剛在門口看見四隻狗在路上四處搜索，而且針對車底有特別查找，在內湖路三段往金龍隧道處。
: 另外有看見一個疑似控狗人，就站在碧湖國小公車站旁邊，無奈等等行程不能逗留所以無法繼續觀察，住附近的人如果有空可以幫忙注意看看
: