感覺現在這討論串討論到後面兩方已經變成空集合 有的想來吵架 有的就是想說服對方
自己的觀點才是對的 其實這樣對兩方溝通一點幫助也沒有
一開始甲方想抱怨某些奇怪的送養中途標準不一導致造成認養人意願下降
結果乙方跳出來說中途很辛苦 所以 (1)不給你養是你要檢討自己 (2)一堆在送養何必要買
我覺得這串標題應該改成 部分龜毛中途導致很多人想買貓
比較符合原文的意思 畢竟原文看起來也並沒有要檢討全天下中途的意思
只是可能認養屢屢受挫 有點灰心 這時候只要給他一個拍拍就好了 大家沒必要吵架
再者根據我的觀察 大多數會來看貓板的人也都是對飼養方式抱持著一個共識就是
大方向內都會為了貓咪 盡可能達成自己能力以內能給貓咪最好最好的 不論是食醫住娛
甚或是心理層面
更何況並沒有人在否定中途的辛勞 只是再怎麼嚴苛的標準仍然會遇到不適任的認養人
(勿忘茉莉事件 才剛發生沒多久的事情而已)
所以回過頭想想 如此嚴格的高標準真的能篩選得掉有心人士的刻意瞞騙嗎
還是這樣做是在把一些或許條件不是那麼優秀但是願意傾盡一切供給貓咪衣食無憂
甚至視之比自己生命更珍貴的人 推離貓咪更遠了呢？
我覺得貓板不應該走向如此偏激的風氣 不管什麼選擇 只要是發自內心為貓好便符合愛貓
的資格 很多人都是邊養邊學 甚至養了十幾二十年仍然不時在更新資訊 與時代接軌
抱歉再說下去就離題了
在這邊分享一下我在板上認養貓貓的經驗吧 我大概從去年7月開始看貓 雖然事先做過功課
想過很多備案 沒想到卻是在今年2月才成功領養到(再次感謝板上的天使中途小姐姐)
期間過了半年 說長不長 說短 也不短
因為家裡有一隻成貓 想再養一隻 從幼貓開始養 奶瓶奶粉什麼的都先買起來放了
也看過收容所 貓瘋 奶貓救援隊 當中也想過要不要買品種貓 最後決定在板上碰碰運氣
前後交流過的有
1.北部未捕捉的浪貓(確定要養才抓 寫信去問三天後才回信 說排隊的人很多要先填G單
填完沒下文)
2.中部品種貓送養 最後原主人過不了真的要送養這關 於是做罷
3.南部送養 好友也加了個資也問了 工作地點薪水什麼的能攤的都攤開來了
結果當天到現場卻跟我說已經給了另外一對先來看貓的 住套房的新手情侶
而且其中一個還是學生
在我去之前對我打包票說這隻就給你了 我也再三確認 雙證件 籠子 工作證 都帶過去了
到了現場整個黑貓問號??? 新手情侶又是學生住套房沒錯 錯的是中途標準不一
到現場才放我鴿子 後來發覺他是看我家條件不錯想推其它比較沒人要的給我
但我那時已經不想要了 因為他之後又放我鴿子一次 這是kimochi 問題
ps. 我家電梯大樓70坪 兩戶打通 客廳非常寬敞 家人也愛護動物 養過狗 兔 鼠
老公家透天養狗也養貓
4.也是南部送養的小貓 其實去信內容跟3沒差多少 但這次就成功了 現在兒子在我們家
簡直被寵上天 他爸爸都覺得他的人生真不如一隻貓
只能說養貓是要看緣分 該來的時候就會來了
以上 給那些想養貓卻還沒遇到生命中的那隻貓的人
如果你能做的都做了 剩下的就是等他來找你吧！畢竟當初領養老二回來的時候 我正準備
要發文送奶瓶飼料跟罐罐 誰知道就剛好被我看到那篇送養文 才能好生把他帶回來供著
文末曬曬兒子照片
我的街貓BOB(誤) https://i.imgur.com/X8dokVo.jpg
玩小羊玩到開飛機 https://i.imgur.com/nhs49JQ.jpg
最後要謝謝貓板讓我學習到很多 感恩貓板 讚嘆貓板

推這篇 客觀許多

推推

我一直覺得很奇怪 想買貓就買貓 這不是什麼可恥的決定 為什麼要搞到好像是被人拿刀壓著脖子逼迫的大聲嚷嚷 把買貓這件事情搞得很委屈 要人家給支持給拍拍的意義在哪

推這篇！

兒子好可愛！

因為事實就是本來有心領養的人被刁難，興起直接用買的念頭阿

你的小羊是不是埔心牧場的 XD我家兒子玩那隻也會開飛機

小姐姐送給兒子的 10年前我也在生活工場買過 現在不知還有沒有在賣

還好當初我在路邊就直接撿到貓帶回家, 沒那麼麻煩

推這篇

被問一堆問題限制一堆還要被登門拜訪我大概也不想養

謝謝你 你說得很明白我也沒有說我要買貓 我是說難怪很多人想買貓我也不會去買一堆人看到"買"這個字眼就見獵心喜

收容所貓多到爆，又沒中途會身家調查(公司都還不知我家長怎樣)，是一個管道~

以前為了養貓真的找過很多管道，收容所的貓都是一下就被領養光，中途對於學生或很多人來說過於嚴苛，我是運氣好逛夜市剛好撈到一隻小小貓 不然也不知道多久後才會養貓了xd說真的 買貓養也沒什麼 覺得貓可愛才養也沒什麼 養了之後讓他過的好才是重點 感覺一堆人本末倒置 只為吵架而吵架

推bob XD

單層70坪真的蠻大的呢

推這篇

推

我為了避免中途的問答而選擇等待,最後在公司撿到1M大的小橘即使我是條件都挺符合的收養人,我仍對中途的擔心感到壓力我對貓咪的好,不需要他人來檢驗,但中途過慮收養人是當然的

反對購買是在反不良繁殖商的行為不是嗎@@

回樓上l大 一開始的領養代替購買確實是這樣的理念啊 但是現在貓社團的風氣已經變成 不敢怎樣看到品種貓就是必開炮…誰管你是不是合法有良心的貓舍買來的當然不是「每個人」都這樣想 但是會回覆會留言會開炮的幾乎都是這樣的人啊

中肯推，看到現在某些中途的一些怪狀，也難怪會有越來越多檢討浪聲出現。我原本也是認養代替購買的擁護者，但被中途表過幾次後，深深覺得還是買貓方便多了

同意推文說的，想買貓就買，個人自由。不是在中途那碰壁就非得要用買的，收容所也有很多貓啊…買貓不是唯一解

買貓不是唯一解+1，只是合理化自己買貓的做法罷了，我最近看了3、4件收容所，每間收容所都很多隻貓呀～網路查收容所的資料，好像也沒看過哪間完全沒有貓的～

有用心做功課挑合法貓舍，買本來就沒有不合理吧

應該是說要買就買，不需要特地寫文把理由推給中途條件太囉嗦，反正都是愛貓。但一直說要領養最後說是因為中途條件所以我只能買，這是什麼尋找認同感的心態？中途雞歪貓送不出去也是中途個人問題真的也不需為他們擔心

怎麼可能會有收容所沒有貓，應該只會爆滿送不出去吧

買貓行為本來就合法，不需要合理化

前面推文好像有某地區收容所幼貓都被特定中途領走XD

推這篇

是講林雨潔吧，專撈幼貓。

雨潔什麼時候專撈幼貓 = = 說話要有依據喔…

講完整一點，林雨潔去收容所把幼貓全部撈早這樣OK嗎?

樓上，有證據嗎？

好奇想知道拒絕情侶養貓的中途，標準是什麼？同居不行養的意思嗎？但認養時不是會有一個代表人簽切結書，不就表示為貓負責的是簽名的人了。如果單身認養後來交往了，中途能怎麼管。

N大他們應該是在說這篇 #1QcygWC1 (cat)

l大，如果你知道現在雨潔手上有多少貓，以及她一年「只能夠在其標準下」送養出多少貓，你就會知道那篇文章的真實性有待商榷了。另外，我沒記錯的話，其實雨潔前一陣子有一段時間是沒有收貓的，現在即便她要收貓，恐怕也相當有負擔。這種流言我覺得還是多方查證確認是事實後，再說比較好。

我也半信半疑xd 我也記得她說過不收貓 但大寫的L大反覆強調只是你問為什麼有人這樣說她 我告訴你消息來源在哪篇而已

某中途把燕巢收容所裡面的幼貓全部撈走在該中途自行經營管理的FB有提到。燕巢收容所環境不錯，FB有照片，燕巢收容所FB訪客貼文也有提到所內的貓全部被領養走，是否為該中途所為不得而知。仔細看了該中途的貼文，燕巢收容所的貓確實是該中途全部領養

所以台灣是沒有規定一個人某期限內只能領養幾隻貓的喔?所以這也算是另外一個漏洞？很多中途都還要調查你養幾隻但是他自己卻不受管束？這也是很奇怪的事情 人是平等的

看起來是的，在我的文章裡有提到這點，我覺得很可怕根據原po的說法，柴山收容所也有幼貓全部被某位中途領養走的情況，不知和領養燕巢收容所幼貓的中途是否為同一位

上面說收容所怎麼可能會沒有貓的版友，這篇相關討論文就有版友說他去收容所想領養幼貓結果無貓可領,因為都被某中途領走了。林雨潔到燕巢收容所一次性領走所有幼貓也是她自己在FB提到的，不清楚一次領了多少隻，但她也有把大貓帶走就是了，所以對某些有心想認領貓咪的版友來說，可能就又少了收容所這個途徑這樣

退一萬步說，就算這是真的，台灣也不是只有燕巢收容所，

手上近300隻貓這也是中途FB自己提的，2月下旬，也不過兩周前，今年目標是要送出100隻，真的要很拼啊

且我記得高屏南地區也有許多大型協會，像向日葵？印象中去年雨潔也送出差不多100隻上下，前年好像也有近90隻，雨潔送養的標準算是蠻高的。

高屏區有心認養的民眾因為某些中途的行為，要前往更遠其他地區的收容所認養，這樣的行為，退一萬步說，都十分不合理，送養不該淪為數字遊戲，更不用說這些中途的行為嚴重侵犯到其他有心認養者的權益

大概看文章討論可以了解該中途送養標準很高，但我比較好奇燕巢收容所的環境是差到什麼地步，要一次把貓領走？因為看他FB後來公告負荷不了拒收其他人撿到的貓咪希望大家可以自己想辦法，一時發善心又沒法處理的很有可能還是會被送到收容所不是？

「收貓」不是該中途的義務，她又不是公部門。

或者乾脆就原地野放讓貓自生自滅

收容所的環境甚至可能比路邊來得惡劣，因為路邊環境空間大，基本上具致命性的傳染性疾病(如貓瘟，最近台南又在爆炸流行了)，若收容所有只要一隻貓有貓瘟，要完全抑制貓瘟的傳染就非常困難(尤其像貓瘟病毒可以在環境中常存相當久的時間，除了火燒消毒法沒有完全可以破壞的方式)，所以對有規模的愛貓/流浪貓協會、具規模的中途來說，不分南北，第一優先的機會都是救傷重救援貓，第二優先的幾乎都是到收容所先將貓帶出來安置，並不是只有林雨潔之

這個…中途之家若有一隻貓得貓瘟也是一樣吧？

家是這樣的。(印象中像TNR協會、愛貓協會、北部幾個大型中途都是如此)。有經驗的中途之家，像雨潔，或我認識的幾個北部中途，基本上在救出收容所的貓後，都會先與原有中途貓進行隔離，因為像貓瘟具有至少兩週的潛伏期，有經驗的專業中途不會

如果公權力不彰（或不良） 不是自已跳出來替代公部門

沒做隔離就讓中途貓混在一起。先前台南曾有個中途爆出貓瘟，就是因為沒有做好隔離。中途基本上會花費相當大量的時間在照護這些貓咪身上，尤其是隔離期、親訓期的貓咪，但收容所的資源非常缺乏，且公部門能投入的時間有限(部分防疫所和收容所還休六日)，

更不是最好公部門越差越好 這沒有意義 高標跟均標不同

能在傳染疾病上的管制能力依目前台灣收容所的狀態來說，真的遠比大型中途與大型協會來得低非常多。正是因為公權力不彰與公部門失能，有心且願意改善社會問題的人才會投入社福議題上的改善，這不僅是中途如此，任何領域都是如此，台灣有公部門失能狀況的可不止是在動保這塊。照你這麼說，瓷器、陽光基金會、創世基金會、喜憨兒基金會全部都沒意義，是嗎？這顯然是不對的。

從收容所接貓出去也並不是唯一解，改善收容所環境讓來貓皆經由這個中繼站得到善終也是一種解決方法啊，並且所謂專業中途，中途定義？何謂專業？程度範圍在哪有任何公定標準嗎？

請不要試圖合理化該中途侵犯到其他認養人的權益。大家老是說中途認養條件多，可以找收容所，示範一下一般人的心路歷程：收容所的貓全部被條件多的中途領養走，接下來是路邊撈，野貓警戒心太強撈不到，搞到最後真的要去買貓了。並不是所有的人都能夠知道很多的認養管道，某些中途把收容所的貓全部領走，斷了其他認養人可能唯一的認養管道，本身就是侵害其他認養人權益的事

那些都是法人 也沒有人說中途不能捐物資給收容所or去當

去收容所想認養 結果撲空沒貓 是在考驗一般民眾毅力嗎...

義工吧？（收容所接不接受再說） 慈濟好評都是現場輔助被罵的也是一堆阿 什麼素食便當之類的@@

若是燕巢收容所環境真的很差便罷，燕巢收容所根據去過的人還有FB上的照片都顯示收容環境可以稱的上不錯，該中途一次領走所內所有貓的行為根本完全不合理

很多中途都是私人愛心，談不上什麼協會

台灣還是有虐待動物相關法令的 當然能爭取動物警察更好或是對法律哪邊真的覺得完全不能接受 就....辛苦你了例如 對大賣場飼料的規範（貓的福祉） 還蠻多可以推的

動保團體一直有在推動修法，先不說台灣牛步式的修法到底

像第一位黃豆粉的 我真的買不太下去 雖然日系飼料也是><

如果是一般只收幾隻小貓的中途便罷了，如果是規模較大的中途，法人化能帶來的影響力跟福祉應該更大更長遠些吧…在各種方面來說

樓上 問題是在於 一個人再怎麼樣 能照顧的事物也有上限還有她自己本身也應該受規範 現代法治社會就是這樣否則 以愛心（或任何其他名義）之名 個人不受控制＝集權

又在合理化該中途的行為，之前說要證據，現在證據擺在眼前變成合理化該中途的行為，現在的情況是高屏區的民眾想要認養貓可能必須經過某幾位中途的審核認可才能認養，中途把認養的管道限縮得這麼狹窄，是在侵害其他認養人的權益，我只問一句：這些少數中途憑什麼審查高屏區的認養人是否有資格認養？

個人的影響力再大也沒有辦法集權啦…像瓷器現在夠大了吧瓷器集權了嗎？

回到貓身上 黃豆粉飼料配大量肉類 真的可以長期吃嗎？@

這是基本觀念 宗教力量過大的時候 也一定會受到檢視

你有沒有想過「為什麼」收容所可以帶中途一次性地帶走這麼多貓？你所謂的權益到底從何而來？

不是說 不會啦 不會啦 就可以 古代很多人就是這樣當皇帝

對政府來說，流浪犬貓問題是燙手山芋，能丟給誰就丟給誰公部門對於流浪犬貓問題的漠視，認養制度的缺陷，收容所環境的惡劣等狀況，政府從一開始「就不認為民眾有在收容

所以需要的是去監督政府 不是他丟給你 你趁勢自己作主

所領養回健康的流浪犬貓作為寵物的權益」因而才有失能問題，何來權益可言。o大，我說了，監督政府恢愎機能和當下改善失能問題，兩者並不衝突。如果這些願意出力的不出手，在政府願意大刀

所以燕巢收容所環境差到哪裡…？我還是不太了解，可能了解的人可以說說。中途帶回去的有沒有受到妥善安置跟照顧這件事比較重要我也認同，但其實大家也不清楚中途細節不是嗎？可能信任的只是個人品牌而已

闊斧改革之前，難道我們就這樣放著這個問題不管給他爛？「收容所的環境差到哪」這個問題是一個比較值，是和「可

樓上 這就是對收容所的指控了 我已經說了 你要逼他有

以妥善照護貓咪進行中途送養的中途之家」進行比較的結果和目前台灣大型協會，以及不論南北的中大型中途比較起來即便是像新屋收容所這樣的環境也仍是比多數的中途能提供的環境來得具有風險因而較差。這也是為什麼像在貓瘋這類社團，如果有人貼出他撈到了一

請先認知到 「公民概念」 再往下討論 不是一直想找例外

窩幼貓，不知道怎麼辦，想上來問如何送到收容所，會被炮到死一樣，下面會有一整串「為什麼不先找中途安置」的留

沒有沒有，我不是說燕巢收容所環境很差，因為我也不太了解，我只是想試著理解收容所可能需要改善的問題，去了解為什麼中途會做出一次性領貓的行為

言，就是因為台灣收容所的環境仍有非常大的改善空間。@officina 動保問題上政府失能的問題不是例外，而是普遍存在的問題，從南到北所有縣市以及所有動保處以及主管機關農委會，長期都漠視流浪犬貓與動物福利的問題。新屋收容所算是近年來大力在改善環境與認養制度的收容所了，但和「不危險」的目標還是相差甚遠。

政府失能這概念範圍太大了，即使是為了補強政府失能而補上的第三方力量，這股力量也應該被監督規範以產生更大的正面效能

c大，我只問一個有趣的問題：政府失能到連業者都管制不了，有什麼資源去監督規範第三方？如果政府有足量的資源去管理第三方(npo/ngo)，為什麼政府不把這個資源用在解決自己的失能問題上？動保團體「強力」要求政府大修動保法、特寵法與寵物食品法等用來管制業者的法規，政府都牛步無為了，你覺得政府「何時」才有能力去監督這個只是用來取代政府失能機制的第三方？更別提還有年久失修的獸醫師法，主管機關如此，民眾就更不用期待政府能在流浪犬貓問題上有什麼實際作為了啦。

我的問題你還沒回答，少數幾位中途到底憑什麼審查高屏區民眾的認養資格？不管是誰從收容所大量領養動物都十分不合理，這個漏洞若是被有心人士利用十分危險

我回應了啊。你所謂的權益我是不知道從何而來。如果是認養制度有問題，那麼有問題的是「制定」這個認養制度的動保處，怎麼會是真正在做事的中途？你所說的「風險」當然存在(先前不就有虐貓的人號稱中途到收容所重複領貓嗎？)，我不否認。但問題是在燕巢大量領出貓咪的中途是這個「風險」嗎？換言之，就算要鞭，大家要問的應該也是「我靠，燕巢收容所到底在幹嘛，為什麼一個中途可以領出這麼多貓？這樣沒

你怎麼會覺得只能靠政府監督第三方？而且我並不覺得

問題嗎？」怎麼會是鞭真正在做事的中途？

「解決政府失能」這件事已經不是動物團體施壓就做得到的了，正如你說的，這牽涉到非常多層面，更大部分是一個政治問題，所以問題並不是動保團體或民眾想不想解決政府失能的問題，而是「政治圈」有沒有打算把這個議題當成籌碼來打，「順勢」解決掉動保議題上的政府失能問題。所以上面說的什麼應該去監督政府都是空口白話，動保團體與民眾正是因為能做得有限，才會是今天這個局面。然後你打算用什麼資源或形式去監督你所謂的第三方呢？沒有公權力的「監督第三方的第四方」能做什麼？

現在的情況是有心認養的人去收容所認養不到貓，原因是少數幾為中途將收容所中的貓全數領養走，對於某些人來說收容所可能是唯一的認養管道，目前看來有至少三家收容所有此情況，影響層面可能擴及整個高屏區，這樣的情形在一般民眾以及想去收容所認養的人眼中十分不合理，您卻一直合理化此行為，說可以找別的協會、收容所認養云云，重點是根本不該有人從收容所認養大量動物，一開始您不願相信該中途會做這樣的事，證據拿出來之後說法就完全改變了呢另一篇文章您提到臺灣的收容環境惡劣因此中途才會救援收容所中的動物，燕巢收容所明顯不符合這個情況，您說的救援原因也不成立回到這篇文章的討論主題，以目前高屏區收容所的貓全數被少數幾位中途領養的情況而言，一般沒有太多認養管道的民眾，真的很有可能去買貓，畢竟對資訊不流通的認養者來說，收容所可能是他們的唯一認養管道，有心人可能會多跑幾家，但是若是其他收容所都撲空，最後的方式可能真的只剩購買一途

這個…如此廣泛的議題我無法一一具體回應你，畢竟要先了解問題在哪裡才能解決問題，就你說的貓放在收容所跟中途那邊的風險、情況、功能、用途、其欲解決的問題與產生的問題等等，我目前看到的資訊都是片面的跟未系統化的，幾乎都是印象派的，也不能下什麼定論

我上面已經說了「台灣」的收容所目前的環境都仍有待改善，相對於較安全的中途之家而言就是惡劣的，不只是燕巢，新屋也是，其他收容所「也都是」。另外，我上面也早就回應了，我問證據只是想知道這個說法的出處，同時，依我對特定中途的了解，和這個「說法」明顯有相悖斥之處，至少目前我已經是退一萬步在討論這個狀況，也早就說了其實從南到北的收容所都有這個狀況(拜託，何止三間啊)，被指名的中途也不是唯一這樣做的，其他大型協會、中大型中途也都是這樣做，從來就沒有什麼說法改變的問題喔。同時，高屏南地區也有許多協會、中途在辦送養會，替代管道並不少，而以「對貓優先考量」的立場而言，這個做法若能在制度審核上有效篩掉具風險的中途(像先前虐貓的那種)實際上也可以更落實零安樂政策。@c大 既然你對這個議題只有片面的印象，那麼其實也就沒有這麼複雜，接下來請您再密切留意動保團體在各議題上對政府的督促以及修法的動向，同時若可以的話，試著加入幾個動保團體的社群，了解一下他們現在在做什麼以及整個動保界到底混亂成什麼樣子，然後你就會明白，政府丟給民眾與社會自行解決的燙手山芋到底改善起來有多困難了。

我以為討論雙方都是平等的，為什麼你要退一萬步跟大家討論？？@@ 我一直想知道的比如說你說收容所環境惡劣，我們不說全台收容所均值，就說燕巢收容所好了，中途之家相較之下比較安全這是你比較過才得出結論吧？那是用什麼來評比？貓隻數量、每貓可享空間大小、飼料貓砂品牌、患病機率(統計數據)、醫療資源、照護人力，送養機率等等？說了這麼多，具體飼養情況都不得而知啊，並且目前有任何制度可以審核篩選中途嗎？

退一萬步姑且相信那個來源說的是真的啊。主要是患病機率，這當然是經驗主義上的見解，由於工作上的需要，我必須時常留意像貓瘟這類可能造成大規模傳染且具致命性的傳染病在何處、什麼時間點發生，以及是否有擴張的跡象，同時也必須留意從各收容所「認養」出來的貓咪到底有多少的比例會罹患或帶原特定的傳染病或體內外寄生蟲，才能確保我所照護的小朋友們可以有盡可能達到100%安全的環境可以居住。所以我上面也說了，收容所的資源缺乏最致命的是反應在傳染性疾病的交互感染上，更別提南北各地收容所在這四年來爆出的貓瘟疫情(動保圈的消息傳得非常快，即便收容所一向都對外否認有這個狀況，但貓咪一救援出來安置一驗就是陽性，完全是無法蓋住消息的)遠比中途之家爆出來的數量多得非常多。我們不論再怎麼討論「生活品質」，只要貓咪是處於罹病狀態或可能罹病的風險下，什麼生活品質對貓咪來說都是無福消受的，若有養貓的版友曾發現自己住家附近出現貓瘟案例，心中的那股擔憂是什麼心情，再將這個風險放大數十倍，就是收容所中的環境了。而你問「有任何制度可以審核篩選中途」嗎？先不說目前沒有，就算有，這個制度若不具任何公權力可以「淘汰」那些不合格的中途，這個制度有任何意義嗎？而若這個制度不由公部門規劃施行，是由「第四方」來執行，請問我們又有什麼理由去相信這個第四方呢？第四方又憑什麼去做這個審核呢？如此一來，我們是不是需要一個「第五方」去監督第四方？然後再來一個第六方去監督第五方？只要公部門持續失能，這就是一個無解的問題。

這樣聽起來，我們就是不能去檢討收容所環境惡劣並促進改善了，因為政府失能我們只能使之惡化浪費我們的資源，依賴中途卻又不能100%確保中途品質，那我們還修什麼法呢？修了不執行也是個屁…聽起來真是絕望…

所以目前大家「最能」仰賴的也只是像貓瘋社團這樣透過大量使用者回饋累積下來的「認養人黑名單」以及「不良中途」黑名單這樣的保護措施來避免遇到不良認養人和不良中途了。所以修法當務之急，一來是壓縮不具有動物福利與動物權概念的業者生存空間(動保議題的源頭管理)，二來是設立動物警察，優先確保能以公權力執行「最低程度」的動物權保障(例如虐貓現行犯當下即可逮捕並沒入動物進行保護)。

燕巢收容所患病機率高是您的臆測，是否為真不得而知，可以推測的是貓在燕巢收容所的可享空間、可獲得的照顧人力應該都比養了近三百隻貓的該中途好，說法改變是事實和您當初所持的看法：不相信該中途會大量從收容所領養貓、收容所環境惡劣中途才會救援收容動物，完全相反

我不知道我要說幾次退一萬步你才看得懂。也罷。看得懂的人就看，看不懂的人就別再花心思了，你回應不來的。

收容所的環境惡劣、貓狀況不佳所以急需救援，是您當初支持該中途領養燕巢收容所所有的貓的理由，但是目前燕巢收容所的環境尚佳，是否有疾病傳染也不得而知，所以您當初支持該中途全部領養走收容所的貓的理由完全不成立。我也講得很清楚，不管是誰，大量從收容所領養動物都是極為不合理的行為，我想這點您也是回應不來的

看樣子退一萬步這幾個字始終有人看不懂，無限迴圈。說收容所環境惡劣是相對於外部環境(如中途之家)，也還是有人看不懂。選擇性閱讀真的是個很棒的技能。

某樓就是中途最大，即便收容所比我家高級仍舊萬惡，寧願讓300隻擠一起，結案

讓50個人，人人住五星級總統套房，但其中有2個人有SARS剩下48人隨時都有機會被感染，這種空間當然不會比300個人擠在平價旅館但有妥善進行健康管理與消毒作用的環境來得安全。如果連這點都無法理解的話，那我也是醉了。看樣子台灣民眾蠻好唬弄的，要做動保政績，只要把收容所裝潢設計得好看一點就好了。

買貓唯一解 以沒養貓但想養的我來看 只會覺得人類有夠複雜 買貓就不會有這麼多文章出現 你們心態如何中途怎麼想 領養人怎麼想 我根本不想知道 我只喜歡貓 不想扯入人類醜陋的戰爭

咦樓上 無良繁殖場就沒有人類的醜陋了嗎 只是你看不到或不想看吧 祝福你順利買到優良貓舍的貓喔