※ 引述《NaoGaTsu (那歐卡茲)》之銘言：
: 標題: Re: [問題] 不同品牌口味貓罐換著吃？
: 時間: Fri Mar 22 21:18:58 2019
前段恕刪
:
: 胰臟分泌的酵素有助於消化碳水化合物、蛋白質和脂肪，
: 小腸的刷狀緣酶會進一步促進碳水化合物吸收。
: 刷狀緣酶受飲食、疾病和年齡的影響。
: 隨著動物成熟時，乳糖酶的含量下降，使得成年動物可能無法耐受牛奶中的乳糖。
:
: 飲食改變時，
: 酵素大約需要2天的時間適應(上皮細胞向絨毛上方移行)，
: 突然改變飲食習慣，可『能』導致未消化的碳水化合物增加，
: 造成適應前的滲透壓性腹瀉。
以您節錄的部份來說，就是未定義什麼叫做飲食改變，
在談論實證醫學時，每個結論的產生都需要經過嚴謹的驗證與推論，
當一個實驗設計沒有定義什麼叫做習慣改變，是不可能有後續的資料收集跟分析的，
推文回覆扯到自然語言真的有點太誇張了。
以此例來說，或許在原文中有收錄這段內容的論文出處，但譯者翻譯時省略或是附於
後方參考資料中，可能其定義的是食物組成的變化、型態上的不同[乾、濕]、供餐時間
的不固定、或者如N大所言更換廠牌及口味皆是習慣改變，
但單單就此段內容而言並不能拿來佐證N大的論點，這是學術上嚴謹問題。
推 riverT: 這篇有引經據典可以針對引文處解讀回應一下嗎? 03/23 00:39
→ riverT: 根據你引的內容 我看不出換飼料牌子=飲食習慣改變 03/23 00:40
→ riverT: 飲食習慣改變我直覺上認為是乾濕生之間的轉換才叫飲食習慣 03/23 00:40
→ riverT: 有改變 從吃波卡改成吃品客算得上飲食習慣改變嗎? 03/23 00:41
→ riverT: 而且習慣是指進食方式、食物樣態、還是什麼? 03/23 00:42
而此處R大意識到了此段文章未盡詳細之處，遂向N大求證
: 飲食習慣的改變甚至連貓咪慣性、固定的飲食時間被臨時調整成其他時間，
: 也是飲食習慣的改變。
:
: 我不覺得「飲食習慣」這四個字有這麼難理解。
但N大或許精神不濟，或許是不熟悉，實驗沒設計到的部份是不能隨意推論的
在此舉個例子，有一強大的抗生素Tigecycline，俗稱老虎黴素，
因其廣效的殺菌能力而聞名，許多多重抗藥性細菌遇到他都鎩羽而歸，
那我們能說他對病患的存活率有幫助嗎？
遺憾的是，近幾年的研究指出，使用老虎黴素會增加0.6%的死亡率。
所以，上面N大自行將飲食習慣推導至"任何的變化"在學術上是不行的
: → riverT: 希望您不會覺得我是在找碴 我只是看到您提出的資料後產生 03/23 00:56
: → riverT: 了一個認為必須得到解答的疑問 03/23 00:56
:
: 抱歉我今天真的累，
: 你認為你必須得到的解答，請你仔細想想，我沒有解答你的義務。對吧？
: 你的必須不是我的必須。
: 所以你其實可以自行去翻這本書，依你的邏輯與理解能力，
: 你可以自行得到你想要的解答。對吧？
:
: 推 riverT: 您說你引用文獻來駁斥版友 比較客觀 如今卻說你沒義務給 03/23 01:01
: → riverT: 出對於質疑的答案!? 03/23 01:0
: 推 riverT: 我只是使用貓版的一般人 但我覺得你目前的行為已經是拿著 03/23 01:04
: → riverT: 所謂的"科學"在進行偽科學的偽科普 當然 你對我也沒任何 03/23 01:05
:
: 那你就這樣覺得吧，那是你的自由，
: 我在這版上也不是一天兩天，文章也不是寫給你一個人看的。
: 你也不是第一個這樣覺得的人，
: 但我又何曾覺得半分痛癢？
: 我會繼續做我該做的，幫助那些真心需要我幫助的貓奴，
: 你覺得這些都是偽科學，那就自行去閱讀那些你認為的科學，
: 取得你覺得真正科學的結果。
: 不用來問我。
:
: → riverT: 義務 不過如果您試圖以"知識者" "教育者"的身分出來 03/23 01:05
: → riverT: "教導"貓版的"無知"群眾 還煩請您拿出相應態度回應疑問 03/23 01:06
:
: 抱歉，我從來沒有想教育誰，也沒有覺得自己特別有知識。
: 這麼大的帽子我戴不上，單純養了幾年貓，照顧了幾百隻貓，
: 花了這些年讀了這麼些書和期刊，幫助了一些些貓奴而已。
: 我想你可以做得比我更好。
可是N大，文獻是您提供的，文章也是您解讀的，甚至在上一篇回文中您不也在灌輸您認
為正確的餵養方法？
這確確實實是以科普之名行偽科學之實啊
儘管之後此文中之文獻真的定義 "任何變化" 都屬飲食改變，那也是之後才能如此說啊
，現階段承認定義不明確很難嗎？
: 我節錄的內容僅僅是為了反駁T大所說的「恐嚇」，
: 因此定不定義飲食改變其實和我發文的目標沒有關係。
:
: 其他同上。
問題就是，"這篇文獻" 並無法佐證您的立場啊，
而您引用了文獻，板友當然要對此加以檢視，進行學術上的探討啊
: 其實我更好奇的是，
: 如果我們明明知道「飲食盡量不要改變」對貓咪造成腸胃負擔的可能性就愈小，
: 為什麼還是想知道「怎麼樣才算是飲食改變」？
: 只要讓貓咪的飲食盡量單純化，上述這個問題不就不存在了嗎？
此串開頭不就是找不到 "為什麼" 飲食改變與貓咪腸道相關的文章嗎？
若是N大僅僅回覆"飲食習慣的變化，會造成貓咪腸胃的負擔"，那就止步於個人觀點
就是因為您引用了文獻，卻又自行擴張適用範圍啊
===================================================================
這篇文並非反對N大對於"餵養方式"的觀點
而是針對草率的解讀文獻來佐證自身論點這樣的行為，倘若今天文獻根本沒這個意思，
是不是會造成板友對知識也有錯誤的認知？
何況底下不只一位板友提出類似的疑問，N大卻一直不願正視這樣的問題，
N大常在貓板上分享關於行為學、醫療相關的資訊，若是不去小心的理解文獻的適用範圍
，以及其所使用的論證方法，會不會也在無意中改變了資訊的原意？
是的，我們都知道不該頻繁的改動貓咪的飲食，但範圍呢？
如同開頭所述，究竟是食物的組成？食物的型態？廠牌、口味？還是餵食的時間？
有疑問者還是與獸醫師討論，並且徵詢第二甚至第三意見吧
畢竟每隻貓都是獨立的個體，不應該一概而論。

就一個不懂硬要裝懂 然後EQ又不好的人@@看了超尷尬用自己的意見解釋文獻(?)裡的實驗方法，台灣的科學教育水準低落到了一個病入膏肓的程度

所以又是一個沒把我文章開頭看清楚的人嘛我真的懶得回了。

這世上不可能有人能看懂你文章到底在寫什麼鬼前提跟結論之間沒有關聯 最核心的概念也沒有定義最後 麻煩你懶得回就懶得回 請不要去別的版友的其他主題的文章下刷沒屁用的廢話博取存在感崩潰到無關的第三人身上 簡直跟幼稚園的小孩沒兩樣

推這篇，未能明確提出定義與範圍的論證不啻為偽科學

對我的文章回應，但根本從一開始就誤解我的文章立意，然後我還不能出來說我懶得回應。真是好大的官威。

我說的是你去別人腎貓疑問底下發洩 跟這裡沒半點關係自己做過的事自己都不記得了?

推這篇,以教育傳撥態度,卻不嚴謹的偽科學,很糟糕...

推這篇,可以討論但演變情緒發言或在別篇文章推文酸很莫名

另外補充一下 我個人對於單純化飲食並無特定立場正是因為不解 所以才有質疑 才有後續那些回應我是個純粹想知道到底怎樣對貓咪才好的普通人

但我那篇文章單純就是要反駁T大的邏輯，所以就是立場問題，所以你的解釋我反而不清楚你對我的文章回應是想了解什麼。

結果樓上的邏輯才是最有問題的

N大那我明明白白的跟您解釋，那篇無法反駁T大

無法反駁的理由是？願聞其詳。

所以換您看不懂我的文章了？因為文獻範圍不適用啊？我都打在上方囉

文獻對飲食改變的定義我沒有進一步探討，不影響反駁T大論點的效力啊。T大的論點本身建立在他照護貓的個體經驗上以及獸醫師的論點，但文獻指出飲食改變和飲食習慣改變

他如果有能力看得懂你的質疑就不會搞到現在這局面了

可能對貓咪造成負面影響，光是「可能造成負面影響」這論點就足以駁斥T大的邏輯了，因此後續我才沒有打算進一步深入探討下去，因為沒必要。

他只懂把文獻拿來丐題 分不清楚前提跟結論

所以我亦在回應T大的文章中提到老菸槍理論，因為只要有負面影響，我「便不會去賭」混食是否會對我自己的貓造成負面影響(只要不賭就不用擔心會對貓咪造成負面影響)，更簡單地說，就是單純化飲食(不頻繁混食轉食)就不用顧慮飲食改變的問題。因此後續那些質疑與深入探討對我那篇文章

嗚嗚嗚還好我有認真讀書，看了某樓言論，無知的力量讓我嚇出一身冷汗

而言都是沒有必要討論的部分。更白話地說，飲食改變和飲食習慣改變是否可能對貓咪的腸胃系統造成負面影響？若是，那便足以反駁T大的論點。