作者:
eo8h1 (LDK)
2023-01-05 21:51:21推文似乎還是有不少人覺得結紮後乾淨餵食是沒問題的，事實上並不是，還是來解釋一下
對野外環境的衝擊
在上次流浪犬貓安樂死恢復與規範餵食會議中，清大的顏士清老師提到
壽山近幾年很努力地執行TNR，把流浪狗絕育率達到85%以上(這是個很高的數字了)，但幾
年來犬隻的數量只下降一點點，但山羌的族群減少了90%
這除了顯示了TNR時效過長效果不彰，也表示TNR後的流浪動物也會持續對野生動物造成威
脅，而餵食就是在延續這些流浪動物族群的壽命，讓TNR原本要以自然淘汰來達成族群減量
這件事的效果更差。對於流浪貓狗這樣應該活在人類照顧之下的動物來說，野外並不是適合
牠們的環境，但在各種無奈的原因不得不面對這種狀況時，為什麼貓狗就應該有人餵食，而
不是像野生動物一樣自然地面對食物來源的壓力？(順便再講一次，貓狗並不會因為吃飽就
不獵殺野生動物，那是狩獵的本能，餵飽他們反而會更有力氣去狩獵)
這裡又帶出另一個問題，餵食會增加環境的承載量，也就是說可能原本這個環境的資源只夠
十隻狗生活，但有人餵食的情況下變成能夠承擔五十隻，對野生動物的壓力就又增加了
飼主責任蕩然無存
人類飼養的犬貓要打晶片、出外要牽繩，否則會被罰款，但這些被餵養的流浪動物呢？
餵養人對這些動物沒有負起責任，只有給食物，卻放任牠們在野外面臨車禍、生病、誤食毒
物、被壞人虐待等等各種風險。
餵養人對環境與其他人也沒有負起責任，除了上面講過受害的野生動物，還有這些流浪動
物的排泄物(乾淨餵食有連排泄物都清理嗎？)、追車追人造成危險、造成人身財物損失、噪
音擾民等等。
這些餵養人有要負責嗎？還是一句「他不是我的貓/狗，我只是餵而已」然後讓上述情況繼
續發生。根本比放養還糟糕。
建議原PO可以找人來或自己抓抓看，愛媽有意見就檢舉他未盡到飼主責任來罰款，他不承認
自己是飼主也就沒有權力阻止你(但我覺得現在主管機關的擺爛態度可能很難檢舉成功就是
了)
我願意相信這些餵養人是出於好心，但他們在做的事和棄養一樣都是壞事
台灣太多放養沒晶片沒結紮的貓狗加上氣候溫暖TNR原放之後繼續餵養就是繼續壯大野外生活的貓狗族群國外歐美國家之所以TNR原放之後可以控制數量是因為他們沒有繼續做餵食加上他們的冬天溫度甚至到零下野生貓狗在戶外容易凍死
作者:
jhct110 (brownandcony)
2023-01-05 22:40:00原po也是生態大腸花的夥伴嗎 那天的會議實在很精彩
作者:
BASEGO (壘包狗)
2023-01-05 23:40:00推
作者:
jhct110 (brownandcony)
2023-01-06 00:50:00有一個疑問，既然貓狗都會捕獵，那老鼠的數量也能因此減少嗎？大多的野貓狗都是生活在都市
作者:
jhct110 (brownandcony)
2023-01-06 01:01:00謝謝原po辛苦了 前兩篇文也都值得閱讀
作者:
MEOWWW (meow)
2023-01-06 01:13:00謝謝分享。
作者:
lynxes (天邊一隻貓)
2023-01-06 01:25:00推
作者:
Yasu (宇宙小毛球)
2023-01-06 01:26:00推推 觀念正確
作者:
olly22 (歐粒)
2023-01-06 02:02:00推
作者: isisisis (意思意思) 2023-01-06 02:45:00
推
作者:
wimwenders (Everything Will Be Fine)
2023-01-06 04:28:00ttps://pansci.asia/archives/126033在都會區，貓鼠可以共生共榮。即使要使用生物防治方法，也要考慮到環境平衡，例如在農村環境，比起無法控制的浪貓，用棲架巢箱邀猛禽幫忙會更適合。在都市則以改善環境為優先。
贊成，還是那句老話這麼有愛心麻煩帶回家，不要造成周遭環境的負擔，如果很擔心就找人誘捕不要自己餵自己爽
作者: ethel617 (聆雪) 2023-01-06 06:00:00
推
作者:
titi5324 (暖暖波多野)
2023-01-06 07:53:00推!
作者: runa (嚕哪) 2023-01-06 08:27:00
推
作者:
dodod42 (LO)
2023-01-06 08:37:00推 原篇觀念差的來看一下好嗎？
作者:
tinyblue (♥Travel )
2023-01-06 08:48:00好文推
作者:
yinyang102 (ã„ã‚“ã„ã‚“ãˆã‚“)
2023-01-06 10:31:00推
推 老家附近有人定點餵狗的地方，每季都有人載貓狗來棄養
作者:
jans (Jas)
2023-01-06 11:55:00推
作者: catkat (卡特) 2023-01-06 12:46:00
推
作者: a9443506200 (Natsuho) 2023-01-06 13:22:00
謝謝你提供相關資訊，我一直對這些研究有興趣，有時間再來拜讀顏教授的研究
作者:
nisi0773 (再會了 曾有的夢想生活)
2023-01-06 14:19:00推 有些偷偷餵的勉強算還好 那種提著水桶裝滿飼料的去餵的 更可惡
作者: CAINPT 2023-01-06 14:25:00
政府機關的態度~我也認為是關鍵之一~不沾鍋的態度~不積極作為阿就沒犯法阿~你要用甚麼管~責任歸屬很多灰色不清楚地方~
真正能夠壓制鼠類數量的不是貓狗，尤其狗太雜食基本沒有幫助。猛禽跟蛇類才是專業戶，但都市毒餌太多造成天敵難以生存，還是用源頭控制比較實際。
作者:
yufat (barca)
2023-01-06 15:23:00簡單來說就是居民要吸收這些外部成本 餵食只是爽自己 讓自己覺得很有愛心而已
作者:
k209 (草履蟲 - k209型)
2023-01-06 16:12:00唉，身為飼主真的很不想看到撲殺，可是人類豬隊友真的是好煩
作者:
obey82 (歐貝)
2023-01-06 17:19:00我家附近的浪貓我就只紮不餵養，唯一的食物就是誘捕籠裡的誘餌XD抓到真的親人可愛就安置送養～
看來適當安樂還是必要的 沒辦法 這樣才能盡快減少這些族群
作者:
komaru (瑪嚕)
2023-01-06 22:27:00推推～餵養就是好心做壞事
作者:
nisi0773 (再會了 曾有的夢想生活)
2023-01-06 23:47:00覺得是好文 建議版主可以m起來！
作者:
k209 (草履蟲 - k209型)
2023-01-06 23:50:00貓版現在沒有版主～
作者: fordham5566 2023-01-06 23:56:00
推推
作者:
burbun (It's 啵棒)
2023-01-07 09:42:00雖然很不忍心 但安樂會不會個好辦法? 請指教
作者:
lamirk (Lamir)
2023-01-07 12:09:00推推 餵食不帶回家都是假愛心
安樂本來就還是應該推行… 特別針對入所情況就不好的這樣才有控制意義
作者: iamhcy 2023-01-07 18:46:00
但也蠻多餵的人是在都市吧？用影響野外生態說服不了他們啊XD
都市也一樣有台灣本土種的野生鳥類跟爬蟲類，會覺得沒有影響的就是自身知識不足啊
作者:
gabiles (Gabi)
2023-01-07 20:14:00推，生態平衡也是很重要
都市有公園 路樹那些 怎麼可能沒影響 更何況排泄影響居民也是大問題
現實是，人類活著對地球就是壞事，人類應該滅亡全去投海標準如果嚴一點的話，笑死。
作者:
k209 (草履蟲 - k209型)
2023-01-08 11:49:00我舉雙手贊成減少世界人口啊，不過跟現在討論的並不相衝突不需要拿這個模糊焦點就只是結紮後不要再餵、未結紮不要餵、不要給予遊蕩動物太好的繁殖條件、讓他們的數量危害到環境平衡然後餵食這件事最後導致數量過多，不得不考慮撲殺，接著同一批人出來罵想解決問題的人沒人性搞得很像他媽的除了你們自己每個人都好樂意看到成堆的動物屍體這裡是貓版、大部分人都養貓跟愛自己的貓耶，你們有沒有搞錯？我到現在還是反撲殺，但你們真的豬隊友，幹
作者:
gttap23 (((())))
2023-01-08 19:08:00推 就算覺得外面貓貓再可愛都會忍住不餵
d開頭那個八成就是礙爸礙媽 這麼義憤填膺先去投海好不好 要撲殺還不是偷餵的太多 假愛心卻要轉嫁成本到別種生物身上安樂就是得開放條件安樂 不然再多tnr都是枉然
作者:
Kai88 (灰白白)
2023-01-08 23:16:00推k大 好心辦壞事的豬隊友面對現實好嗎 都有實際的數據和研究還想硬拗就難看了 另外台灣生育率低到快自我毀滅了 這麼有自覺應該不用太擔心了
作者:
k209 (草履蟲 - k209型)
2023-01-09 00:06:00真的拜託你們不要讓他們被撲殺，我很愛我的貓，我很不想看到他的同類因為人類的錯付出生命