http://bit.ly/3xSWwps
1名開公司專門在賣貓飼料的梁姓女子，在新北市租了一間公寓養了32隻貓，還請1名工讀
生負責照顧三餐，而貓在這樣的環境下有的生病，甚至還有3隻病死，被扔進冰箱裡，工
讀生看不下去梁女的不聞不問，主動檢舉梁女虐貓，梁女因此被依違反《動物保護法》函
送北檢偵辦，但檢察官調查後認為梁女罪嫌不足，處分不起訴。
不知道大家對這件事還有沒有印象
貓狀況都很糟，還好中途有被毛怪樂園安置，不然現在可能更慘......
說真的很不解 30幾隻幾乎都有疾病 還有貓死掉丟冰箱的
最後不起訴...？
網路上是沒有查到不起訴的理由
不起訴最大的理由都是沒有足夠的犯罪事實
虐貓都已經明確成這樣了 又不是一兩隻貓 而是整群貓都受虐
完全不了解為什麼最後是這種結果
最怕超喵後續拿著這個不起訴證明，後續繼續販售商品囤貓
難道法律治不了這群人嗎？

似乎有辦法證明有供給寵物的最低生活需求 沒有直接施以傷害行為就可能不被認定是虐待動物所以很多時間不當飼養不是那麼容易檢舉 唉

天啊還記得那個影片QQ

連罪證確鑿的性騷犯都不起訴惹 顆顆

不用太期待法律可以制裁什麼

因為她只是偶爾去看貓 但有請工讀生定時給食物和貓砂 法律標準就是這麼低新聞還寫她 愛貓成癡呢..雖然實際情形是環境髒亂 貓死亡和瘦如柴骨 可能要打死才算不當適養吧

當場不是有一隻貓過世嗎？這樣還不算喔？

就是連這種低標也是沒達到 「形式上」有做到就好

你就知道跟虐待有關的判刑多廢了

法律不痛不癢，還是會繼續囤吧......

台灣動保法律真的可悲到不行

爛透了...

貓咪生病不就醫不算虐貓喔！好氣台灣法律有夠寬鬆

證據問題...如果太寬鬆 那隨便的人都違反了有些人認為關寵也是虐貓 那怎辦...法律的確有限

就是太少人重視了，法律訂立，結果都不起訴，那當初訂動保法幹嘛?

抵制不良廠商！

希望法律還貓咪一個公道

ej大，我覺得這件事是他們囤貓，且貓生病嚴重放任，跟純關籠不太一樣

法律就是最低道德標準啊 有待改進

囤貓，貓死丟冰箱不起訴？？

真的覺得痛心..

等待不起訴理由是什麼

QQQQQQQQQQQQQQQQQQQQ

不過沒關係啦 反正都有相關證據了 就算不起訴 也可以隨時提醒大家它們做過什麼事 現在網路很方便 到它們工作地區的fb社團之類的地方提醒 讓更多人知道它們的德性 是每個守法公民的權利與義務 讓它們每天想要欲蓋彌彰9飽惹^_^

不要買超喵東西，這件事讓更多人看到

沒錯 壞人就怕見光死

台灣動保法讓人心寒

不敢在看之前的圖片，會想哭ＱＱ

哇～～～～～～～～～～～～～

當初說是姓鄧欸，所以負責人是叫什麼名字啊？

想知道是賣哪牌貓飼料？

太可惡了

不懂罪證不足是為什麼，死貓放冰箱動物一堆都生病了放任不管也是一種故意吧

遺棄罪不管父母都能成罪了 到動物這邊就不行了

推大家關注！

法律人虐貓人

法律需要修改

判刑雖然嚴重，但這種情況，如果連起訴都起訴不了，簡直太扯了

動保法寫，故意使動物遭受傷害，致動物肢體嚴重殘缺、重要器官功能喪失或死亡，例如重摔貓咪致死，會判刑。看到貓咪這個狀況，明知道貓咪會死，放任貓咪死亡，難道不是故意？

法律這樣判，真的會鼓勵人去犯罪了吧...

照樓上一堆說法~那放養或餵養的礙爸礙媽只有餵食~結果貓亂跑或死亡或受傷適不是也要判刑阿餵食浪貓算不算是飼養?浪貓受傷.死亡或生病跑去躲起來結果死了~餵養的要不要負責

你的例子就像把病到無法自理的家人關在家等死是遺棄罪 但他沒事出去被車撞到無法自理 並不是你犯遺棄罪一樣 但如果是放任幼兒出門 想必又另有裁罰 就像放養有放養的裁罰一樣犯法並不是只有一種去推這案鄧已明確在屋內飼養了 你討論餵養浪貓是不是飼養又是另一個議題

現在在討論的是這起事件的虐待部分，然後又要扯到礙爸礙媽去，真的沒有比較棒比較有品欸茶茶案要不要也扯一下礙爸礙媽啊？

其實就是法規規範到的不當飼養的樣態無法確立，稽查人力不足跟立法過程怠惰，只以「犯意」去認定，也就是你並非故意要令其受傷病死，只是養的方法很爛但主張沒有故意就很難成立。人力跟法源沒辦法像外國有動保警察的制度，只要飼養環境惡劣就會開始介入，真的只能盡力持續施壓要求修法了。

台灣的動保法規制定與執行都蠻糞的 有時在網上多呼籲2句還會被各路人馬攻擊是智障毛寶 早絕望了