【事由】
攻擊、不當言詞
【文章紀錄】
8/14 minniepig □ [認養/彰化市］神似漢堡神偷三花貓-愛滋貓
┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代碼(AID): #1asRC3cp (cat) [ptt.cc] [認養/彰化市］神似漢堡神偷三花貓 │
│ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/cat/M.1691988739.A.9B3.html │
│ 這一篇文章值 1 Ptt幣 │
└─────────────────────────────────────┘
【不當言行】
噓 WaLaGiGi: 那我禮貌的請教一下,”在店裡”餵養,請問貴店是經常密閉08/14 18:38
噓 WaLaGiGi: 真的有沒有愛心待定讞,一開始在牠虛弱時就可以關籠了,還08/14 20:21
噓 WaLaGiGi: 難講牠的病不是後來跑出去的期間受到感染,這不是要不要 08/14 20:2
→ WaLaGiGi: ,我會噓你也是因為你一開始對貓隻的處置方式不當,後續也08/16 19:00
→ WaLaGiGi: 缺乏善後的配套,點出來以後還一直狡辯08/16 19:00
【違反版規】
(15) 攻擊、不當言詞
【罰則】
視程度刪文或退文、水桶一個月。

那我禮貌的請教一下,”在店裡”餵養,請問貴店是經常密閉真的有沒有愛心待定讞,一開始在牠虛弱時就可以關籠了,還難講牠的病不是後來跑出去的期間受到感染,這不是要不要

哇我也覺得一直攻擊原po是放養甚至說原po害貓染病真的超過了 看文述與環境截圖就是撈了之後不知道貓還會硬挖冷氣的縫隙鑽出去 後續也想辦法再次誘捕結紮還付錢檢驗再送養了

看不出來哪裡有攻擊意圖欸 如果原Po不想被噓那一開始就應該提供完整資訊還是版規15只要檢舉人主觀自己被攻擊加上多人檢舉就可以成立？

問了兩天前有看到原文的板友 補充文大概只新增了“如果我們”那後5句及二樓截圖 這樣看原文一樣也看不出是放養與害貓染病板主應該也是看了編輯記錄前因後果才判的吧

光是「定點放飼料餵養」 「公司要收了才抓去結紮」這兩點看起來就已經非常像放養了吧不能怪版友想要搞清楚來龍去脈

在鑽洞逃走後繼續定點放飼料看文意是為了再抓到 不過wala這段進桶的害貓染病一說已是在文章新增後了

這到底是什麼判決 只要很多人檢舉就算不禮貌嗎這位也許很多時候做法說法有爭議 但版主引述的這段完全是針對事情質疑 "好好說話"這種心證的標準也可以當作治版標準嗎我個人也不同意這位的說法或是一直很傾向尋求衝突但是板規並判決不是依照自己喜歡不喜歡決定

攻擊、不當言詞的標準是？不然超像對岸要河蟹才能提意見

那位版友確實平時用詞激烈 但單就這段話質疑並無問題因為從原po文章來看 就是放養的機率很大

我更想知道的是 如果未來再有一個類似此案對貓板不熟悉且不善言詞攻防又焦急的送養人面臨到部分板友這樣機關槍掃射式的惡意揣測 能採取什麽方式讓審問端平息戰火？因為目前看來就是對這個判決用此板規不服的板友覺得行徑照舊就好 但可能仍有些其他疲於爭論的不知所措當事人與旁觀者覺得該有更好的示警制度

看到的理由很怪和攻擊根本差很遠 被多人檢舉被桶 不禮貌被桶 溝通不有效被桶 如果因為這些原因會被桶請直接寫入版規 不要沒達到攻擊標準 就拿不相干的理由來填充理由桶人

這判決也找碴、針對、惡意攻擊w版友

這判決？合理推論並質問，板上對放養本來就不會態度到很平靜，但跳到不當言詞也太？還是要關閉看板噓文

雖然我也是局外人 但我的想法就如上 不服判決的板友反對此判例所用之板規 那未來類似狀況如果當事人想平息不盡公平甚至偏頗的指控該採取什麽措施？我很早就支持關閉看板噓文

#1asRC3cp (cat) 原始文章代碼。

要桶人就要合乎板規 惡意揣測也只是立場不同 主觀上覺得惡意 不然領養協議書違反要罰30萬 我也覺得很惡意 要不要桶

被鑽洞逃走後仍持續想誘捕實在不算放養與害貓染病

這樣算攻擊、不當言辭？板主要確定耶？多人檢舉就可以算，那也不用板主了，什麼都違規開投票算了？原文我沒看到，但放養是違反動保法的行為耶，不是道德瑕疵給貓吃素飼料這種。如果已飼主身份自居，貓狗在外，管領人不在身邊且未牽繩是可開罰的。我知道台灣動保爛到沒在抓這些，不代表板上要助長這樣的行為吧。難道還要溫柔的說請問是不是放養呢？放養壞壞哦～對方提供的資訊不足，補充資訊為被噓後的一面之詞，和板主提供的證據一樣薄弱啊。

所以以後類似情況大家就覺得照舊以不公平的揣測連噓才合理嗎？沒有更好的措施能稍微節制一下這種掃射式的審判法嗎

要確定這樣的桶人理由和邏輯能適用到所有人 且標準能夠一致且能被檢視 然後才寫入板規執行 如果只是因為個案而建立這樣的桶人標準非常有問題

原文補圖解釋之後還繼續指控原po害貓染病真的ok嗎

憑這三句再扣上態度不佳(連續噓文)，這真的有點牽強

這太牽強了吧

認養文板規明明之前就有板友提出諸多問題 資訊錯誤、刊載不實、違法勸募連個警告都沒有耶 ～也有多人有意見啊 要修嗎？想修嗎？ 奇怪耶 這個板怎麼不誠實、違反法規的人都沒事啊？

既然有開放噓文 噓文就是版友表達意見的權利和方式之一 要禁止連噓或禁止噓文 就寫入板規 不然直接寫連噓幾個等同攻擊

還是板主認為貓板對違法可以視而不見只要態度夠好就好啊大家不要太激動亂噓 等等板主又躲起來不回覆了

想到之前認養文揭露不實造成入桶那篇 #1ap2yWal

那我再次重申我對制度面的訴求 1、對於不盡真實的偏頗指控與不聽解釋的掃射式噓文審判是否有更好的制度可抑制戰火並保障兩造雙方？ 2、如果1沒有更好的解方 我支持投票再次決定是否關閉噓文

有人只是意見不同就會噓文 有人覺得連噓就是惡意 那也只是主觀認知不同 至少他每句噓文都有表達他的意見 無意義空白連噓才是惡意 至於是不是有效溝通也是看人 不是有效溝通就要桶太扯 百種人百種有效溝通方式

表達意見也不該以偏頗的方式不斷揣測審判吧 上面也不止一位板友說w板友確實言行極端常有爭議 所以如果有制度能同時保障w大與另一方也許才是長期維穩解方 不然只會造成其中不敢言的一端長久吞怨而已

上面多位是說平常有爭議，但這次覺得沒問題。面對問題可以不答或是好好回答。

嗯 尊重您覺得w大沒問題 只是看來還是有不少人覺得有問題才會檢舉 我重點還是在02：36的訴求 希望在制度上能有更符合所有人的理想方式囉

噓 snowcorra: 那位版友確實平時用詞激烈 但單就這段→ hesione: 這位也許很多時候做法說法有爭議 但版主→ hesione: 是針對事情質疑 "好好說話"這種心證的拿別的事件來扯這件事件的判決就多了。

我該說的02：36與02：51已說了 我想這案也不是單我們幾個敢發言的在這爭就能完整表達所有人的意見或得出最公正的看法 就這樣吧

整串很明顯是你vs其他人，但你做出奇怪推論。就這樣

因為看起來對這事有疑慮而檢舉的人不在少數

看起來沒怎樣 放養餵養就是欠罵 沒罵智障廢物都還好吧太嚴格了竟然不能連噓？阿就很爛為什麼不行？我看毛寶也常常認為自己被攻擊被找碴 這種行為要怎麼讓人不罵呢？

這個喔，不能算放養吧～而且也不是罰放養而是罰不禮貌濫用噓文和任意揣測？

並不是很多人檢舉就是對的也很多毛寶團體在說人類才是外來種、TNR有效減少遊蕩犬貓啊？事實上呢？就是沒有很多人說不代表就是對的 這不像外來種、TNR效用有明確定義和數據 都是主觀感受為什麼不能揣測？連噓文？就覺得很糟糕啊 連續推文就可以嗎？到底為什麼要禮貌哈哈哈哈

板規哪條有寫到揣測(發問限制)？與濫用噓文

如果今天看到一個毛寶說人類才是入侵種我也不能不禮貌地嘲笑她嗎？要禮貌地跟她宣導正確觀念？

被噓到XX的全部撈起來入桶？

扯遠了吧～

前幾天那個把貓餵到懷孕的被噓爆 要不要把那幾個包括我也桶一桶呀哪裡遠 不就在那扯誰不禮貌？誰連噓噓文？為什麼不行？為什麼要有禮貌？邀請謝謝對不起嘛？都成年人了 也不是什麼小學生 這樣實在有點好笑 竟然以不禮貌、許多人檢舉就捅人

會判是認為他的噓文包括攻擊和不當言詞吧～

哪裏攻擊、不當呀？看他舉例的沒怎樣呀

4.不當言詞包含辱罵與不雅言詞。 寫到噓文也太遠

完全看不出辱罵和不雅言詞 看了原文留言 還是不覺得

不當言詞就判決的任意揣測，這會變羅織罪名，我猜啦

攻擊性太高了，充滿挑釁

看不懂哪裡有不當言詞,現在是只要敢質疑都要被水桶了是不是？

對r媽來說反對放養餵養之人都是挑釁還是去街貓的距離比較適合你根本可以看誰不爽就安罪名欸攻擊型太高？你是說那些遊蕩犬貓嗎？

喔唷，好激烈，是我檢舉的喔。我檢舉的理由不是因為Walagi講別人放養或連噓，是原po已經解釋了並非放養而是誘捕不到，地點在商業單位不是在私宅，而事實是原po最後做了誘捕跟送養，而噓文者在原po做出解釋後沒有任何憑據繼續無限上綱的質疑。我看到部分人說自己連原文都沒看，那為什麼你這麼急著來抨擊判決呢？判決又不會跑。

https://i.imgur.com/eIoYEHi.jpg攻擊性太高 高到把白鼻心腸子咬出來呢

我想板主對於判決下的解釋並不能解釋原文衝突的狀況，這點板主可以試著改善。

那麼如果可愛的野保達人要因放養就下智障之類的評論，既然板主在位了我會檢舉更重的條文吧。

案例並非專業中途也非餵食愛媽 就算以最原始文章依法檢舉放養也不可能成立 不該一直拿放養害染病攻擊

要每一句都用敬語才是禮貌嗎？好瞎

單截到的幾句話就是沒禮貌,有到「攻擊、不當言詞」嗎？有條款就依條款而不是說對方素行不良吧單看一直定點餵養直到公司要收才打算抓，這不就是想繼續放養只是條件不允許了嗎

依全文文意她不是一直在抓嗎？希望日後能有符合所有人標準的完美板規既能讓案件關係人暢快審判也能防範當事人被近乎栽贓的僞疑問句不當指涉吧

原作者的回應你們應該指出哪裡像狡辯吧？無經驗的誘捕本來就是很困難的事，有經驗的都不敢說自己多能抓了，要放養的直接收公司走人就好了，還要誘捕又貼送養文在多處，這在邏輯上本來就沒有什麼意圖放養的合理性。狡辯到底是什麼指責？跟你指責的點做出不一樣的做法就叫狡辯嗎？反駁你就叫狡辯嗎？以前有切結書有沒有公開可以針對，現在規定必須得說明切結書了所以無法滿足要質疑送養文的活力了嗎？審問官遊戲到底要玩到什麼時候？

沒有影響判決不符合描述的事實啊，態度很差=不當言詞，頗牽強= =

說原文放養且害貓染病就是與實不符啊

又不是什麼職業礙媽，有的人真的完全無視別人有自己的工作跟生活其他事情，那是別人的工作場所，怎麼可能全部心力都放在處理貓的事情上？後來能完成誘捕那也是因為公司結束了，這已經是很嘔的事情了還要背無限上綱的放養審問幹嘛？在不了解情況之前，請勿任意揣測」這點至少有指出來，我認為在別人做出說明後依然毫無緩和的把別人都說成狡辯，你根本就沒有打算給別人正常溝通的空間。當然支持放養、毛寶團體的謬論、錯誤的餵養不抓紮的觀念這些都可以繼續指責對方，遊蕩安樂死也可以持續討論，但這篇送養文根本無關這些議題，有的人也該認清一下板名了吧？這裡是貓板，不是野保板。

桶得好！！！

這人就是會固定海巡然後找架去吵，但他這篇我是不覺得有到攻擊、不當言詞的標準

設身處地想如果我如原文狀況做了諸多努力卻被抹成放養且害貓染病 我是無法接受的

我們來找個其他文章試試看要怎麼認定標準好了，我找了這一篇 #1ZZBs8FM，作者是同樣對礙媽非常嚴格的Creamseed板友。https://i.imgur.com/trLaSOF.jpg你們認為這樣是屬於狡辯、沒有完整說明實情的一種嗎？https://i.imgur.com/8KNgBe9.jpg我是想跟貓混熟一點，然後收編或找人認養。那麼這是前面的處置錯誤，所以是意圖放養嗎？那麼這時候該嚴格審問，破解對方的狡辯了嗎？還是給予正確的指導，然後討論順暢，但似乎又有人覺得何必還要告訴對方正確的做法，不過又產生一些矛盾現象。那麼這篇餵養後嘗試誘捕有被審問官嚴格審查嗎？我們的審問官表示https://i.imgur.com/kRyofct.jpg

非抓捕目的的任何一餐都不該給...人為增加環境資源上

用死老鼠餵野貓，野貓會把老鼠做為食物目標，當然野保甚少及於都市溝鼠身上，不過野地中與老鼠體型類似的動物肯定是多的，而本土種鼠類當然在野保裡面也有一席之地，那麼可以給出這種建議嗎？

看不出哪裡有不當言詞

我一個路人不覺得這幾行有攻擊或不當言詞啊？如果噓文就是有惡意的話那乾脆本版不要開放噓文功能啊，並不是說噓文並與原Po持相反意見就叫做攻擊耶，麻煩多讀書增加語文造詣好嗎？（還是我這樣也算惡意要被桶XD）

現在要改陶片放逐制嗎？請問哪裡領陶片？

因為多人檢舉就水桶，現在這裡多人認為這推文沒問題那你這篇現階段就該幫w大解除水桶沒錯吧

我要好奇請教jhct110，你覺得應該一看到餵養就大力抨擊，全力開罵，這樣會比你在前提文章下所做的這些宣導跟教育對貓板更有正面效果是嗎？https://i.imgur.com/Jv9rTbT.jpg請問有多人檢舉的字樣等於被桶的主因是多人檢舉，這個邏輯是如何成立的？

推文往前看，假如討論邏輯，W大也不該被桶

還是請sm大跟w說如果w不服的話請他去組務上訴如何？不然這種不斷回到原點的戰法也太累人

當純就文字面來看，根本不存在人身攻擊之言詞你累了可以離開阿?

純就文字看 被抹成放養害染病蠻傷人的

我也才剛加入，哪來的不停回到原點?

這種網軍式戰法是要搞到不改判就罷免嗎？那上訴組務不是更合理也更算正當程序的做法嗎

他本來就只能去組務上訴，我可以繼續跟支持這種審問的人討論，沒問題的。

網軍? 那你一人回那麼多你是不是網軍?

版規判決本來就可以來討論出一個判例的標準，沒有像前板主鎖公告的話持續討論不是壞事。

所謂網軍不就是集結式且有組織的忽略不同意見與整體脈絡只反覆強調一句「他沒任何問題該改判嗎」

問題是我根本不認識其他網友，哪來的組織

momvic110456我不同意用網軍形容明顯都是正常的板友。

好 如果sm大您看完整串討論也知悉長久來w在貓板的慣性不當指涉噓文審判法的話 那也只能這樣了v大抱歉 我用詞不當 這也算不當形容 我道歉

我認為板主直接只截一段話貼在判決裡面的做法並不好，應該給文章連結讓人自己去看全文，或把截取的推文跟作者回應都截得完整。我也建議想要拯救大家的好板友 偉大的戰士Walagigi的人可以先看原文跟前面的推文，大家再來討論。

雖然覺得那段不禮貌 但是也不認為是攻擊

欸不能說他平時素行不良惹到一堆人就可以隨便桶欸板主你要不要看看你自己貼的噓文跟板規

只喂不養=放養本來那篇文就是自打臉啦為什麼只喂不紮？ 既然曾經抓過後來又被逃掉 那根本不存在抓不到這件事阿既然抓不到那為什麼現在突然又抓到了

被逃掉貓會有警覺性更難抓我以為是常識？而且這是自己要經營生意的店面，房子漏洞也不可能用這個原因去要房東改善，說回原點別人是蓄意放養還願意上來送養幹嘛呢？為什麼別人不能是跟貓培養感情後再送養，你卻可以呢？人家店收了，時間夠多了啊。別人前因後果交代有哪裡不合理的嗎？「且他警惕性很強已經不輕易進誘捕籠此空間為二樓空房所以陽台門是開著的怕他找不到食物吃所以仍舊是”每天門都打開”的狀態讓他能進來吃飯再餵養一段時間好不容易才誘捕到他」

阿就放養阿~家里養不下就養在店里 不是?

你為什麼沒有發一篇文把自己噴到體無完膚？https://i.imgur.com/fmSNTPa.jpg

自打臉中的自打臉 既然要送養為什麼第一次抓到的時候不結紮送養 既然被跑掉抓不到又為什麼要喂

要不要店要收了 可能也是繼續放養~不就是因為店要收了 才送養?

某V好氣氣氣喔 那隻貓現在正在我的床上睡覺喔

有貓愛滋是後來送獸醫才能得知的，原文「原本是店附近的幼貓,沒看到貓媽媽,差點餓死再車底下」哪時候進過送養人家裡？

https://i.imgur.com/hjJ6R7i.jpg不要跳針嘛 要送養為什麼第一次抓到的時候不送養 既然抓不到為什麼還要喂？

單看這個判決會覺得好像沒道理，但去看原文全篇原po是為了抓才餵食也有解釋、W版友一直堅持他原本看法噓人也不願聽原Po解釋，覺經已經算是惡意引戰了吧。版主判決的時候可能將前因後果完整寫清楚會比較適合～

你還有跟貓玩呢？你怎麼不玩到一半當場撲倒抓去結紮？你可以慢慢來別人不能自己先顧自己的生活？

所以抓不到為什麼還要喂？

怕她找不到食物吃所以餵養阿 那不就是放養^^

https://i.imgur.com/9TOPoER.jpg所以我問你你怎麼還沒發文批爆你？

不要跳針嘛 所以原po就是放養無誤

所以你是說你們是一群雙標的人嗎？

無法反駁到只能拿其他無關的點來攻擊 更顯的自己無力^^所以為什麼只喂不紮不養阿？

我一直都在說明近似的案例卻被人用不同的標準給予對待。現在不是誘捕到上來送養了嗎？到底為什麼你行他不行？

所以只喂不抓不紮 這就是放養阿 這麼明顯的事實都能無視^^

你不是放養，他是放養，你這個意思嗎？

不要跳針啦 就回答只喂不抓不紮到底是不是放養就好^^

版主，你就算再貼那兩句也不到人身攻擊的狀況阿...

事實就是根本沒有人身攻擊阿只是根據「多人檢舉」跟「版主覺得不禮貌」做出的判決而已

跳針的並非是V大...原文就已陳述她的放食也是為了持續抓 只是她不是專業抓紮人 她的案例拿去動保處檢舉放養是不可能成立的

你自己在家附近的不特定空間，怕貓餓餵一餐德罐加水，並且知道貓有別人在餵的情況，你說你是混熟一點看能不能誘捕，你還已經親近到可以跟貓玩，最後你成功收編了，所以你底下的推文本來就可以充滿溫良恭儉讓，一樣的id談笑風生，沒有人不聽你一開始沒在文章裡講到的補充理由就一直噴你就是放養你就是惡意，這是你應得的。別人因為空間無法改善而且警惕性高不進誘捕籠，只能每天備一餐等跟貓混熟後誘捕成功上來發送養文，他是蓄意放養他是好壞的人，應該要嚴厲批判譴責，所有的理由都是狡辯，這是他應得的。他的權利跟你不一樣，你是要表達這樣嗎？

而且噓文本來就是PTT機制 貓版也沒有禁止噓文那噓文與否本來就是看回文者高興 怎麼會有噓文等於不禮貌的事情

你是放養他就是放養，你不是放養他就不是，而你是放養的話我們可以看到一堆推文的雙標。所以你是不是放養？

法律只是為人的最低標準 m的意思是做人只要符合最低標準就好的意思嗎？法律還認為寵物只是物品而已呢 m確定要講法律？某V氣呼呼打了一大串看了真可笑^^

因為你們一直說她放養 但她的案例完全與放養無關

那麼對你自己為什麼沒有採取高於法律的標準呢？

所以只喂不抓不紮 這樣到底是不是放養阿

問你自己不就好了？https://i.imgur.com/RJkrMMP.jpg

她不是說了就是為了要抓才續放食物嗎

與放養無關 那為何只喂不抓不紮？

.....妳這算跳針了吧....

你如果只會用氣呼呼真可笑這樣的嘲諷，遲早會跟著進桶的喔。

某V完全不敢回答問題^^看了真好笑

你的文章也是只餵不抓不紮啊https://i.imgur.com/gvdL7Eu.jpg我有回啊，你是他就是，你不是他就不是啊。

根據哪條版規進桶阿 不要今天講不贏別人就爆氣要別人進桶欸

有放養跟沒放養~跟有回覆理由~但板友不見得一定要相信

真要說某M在上面指控跟自己意見不合者為網軍 這才應該進桶

挑釁啊，我沒有對你有超出文章內容要詢問的言詞，你單方面不停的牽扯無關的抨擊跟嘲諷，貓板長期沒板主不太習慣好好說話嗎？

不聽解釋持續以噓文抹原文就是放養害貓受傷與狡辯

有不同意見 本來就會有爭執~但這反應就硬要說是攻擊 也太過了

奶油大您可檢舉我 希望我進桶 您能同樣標準看此案等等 我自己檢舉好了

你不相信也不等同沒有合理的憑據就可以持續抹黑對方有做出你擅自認定的事情。這個原po根本就沒有符合只餵不抓的事實。

那你可以去檢舉阿 看版主覺得有沒有符合不是自己在講爽的^^

已檢舉板規8&15

你可以繼續用這些言詞，我會判斷什麼程度容易成案的。所以你到底是不是放養？欸 板規15要當事人自己檢舉啦。

我再次說明 貓咪都再半夜才會出現 而我們不知道他白天躲在那 我們都不住這附近 只是在這上班 半夜透過監視器只看的到他從陽台進來 他警惕性非常強 吃完就馬上離開 我們連誘捕龍裡面放食物都放了快一個月他才願意進去

想知道所謂的抹黑是指哪一段?

原來你檢舉不了喔^^原po只喂不抓不紮到底是不是放養阿？

原po其實妳原文已經很清楚了 我在這吵也不光只因為妳 因為這是貓板長久的現象 我希望制度能更完整我除了15還檢舉了8

這個版不用分享太多，只有一堆魔人而言

這一段是我不認同的，首先這已經是在補充之後了，明顯不符合故意放養，並且對方已經做完誘捕跟結紮，需要送養是因為有貓愛滋無法收編，狡辯也是無法理解的指責。https://i.imgur.com/rUVG92U.jpgCreamSeed他不是放養，你也不是放養，你只是非常雙標而已。貓愛滋是在誘捕到並結紮後才能確認有其帶原，Wa明知這點卻噓文把帶原的貓放到外面去傳染並引起毛寶內戰，這是明確也不合邏輯的無的放矢。

老實說就不用特別寫接獲數位網友檢舉不就好了 這點判定板主裁量權不為過吧還是說現在改成接受多人檢舉才受理？這樣的話覺得他不用被捅/要被捅 不就還要搞多數決？ 搞剛

原po不是說 8/17如沒人收養就原放 原po也知道貓帶原所以這樣算是抹黑嗎?他也說這樣做會引起內戰 也是沒錯阿還是帶原貓原放就不會傳染了?

這是送養完全無法完成，別人也不是蓄意要做這種事，當然也可以跟前面有人覺得貓板不值得花時間去幫別人想更好的建議、宣導更好的做法一樣，認為別人的送養要跟被礙媽要求的領養者一樣，非得照自己的標準。撇除這點我依然不同意前端指責的是故意放養跟狡辯的評論。如果送養出去了，根本沒有要把帶原貓任意棄養的想法，而如果送養不出去，也許有更好的做法，更好的管道，但如果要指責成原放是蓄意而為，我自己的看法是跟礙媽群的差別並不大。

這你的說法 頂多也只是有爭執點 但要說是攻擊或抹黑

要聲明一下，這是我自己的認為，不是板主的判決標準，我也沒有以此認為去跟板主表示過什麼。其實應該問原作者所感受的部分，這是比較重要的。有他人所謂的只餵不抓不紮，這就是完全悖離事實的胡扯了。另外以板規來說，板主敘述多人檢舉這一點是多餘且錯誤的，板規15既然你已經照板規說過以當事人檢舉為準，你應該單純受理原po的檢舉，也不必說到多人檢舉的情事，因為是無效檢舉。

那篇也沒人講只餵不抓不紮的事情也不能只看原作者感受的情況吧~如果其原作者做的非常差難道不能講做的不好的地方嗎~

尊重板主的裁量權 那麻煩板主按相同標準 這篇文的挑出來桶一桶 然後前面連噓的文章像懷孕貓之類的 請比照辦理 有多位板友有意見的部分麻煩板主提出具體的數字 躲在那邊不處理是不夠多位還是提出建議的人板主不喜歡？ 前面幾篇公告文大家可以看一下 要用相同的標準要求 這篇文有人是可以桶了 我會去置底具名檢舉 希望板主自己選的標準能自己負責想知道板主到標準在那邊 我連自己都檢舉了vicious666 在黑名單中我沒看到內容也一起檢舉了 請板主處理了 其他前面幾篇的噓文晚點有空再去巡不過要多人檢舉 不然看看有哪位板友可以幫忙一下置底檢舉文

我指的要看原作者的感受是指這個判決目前成立的討論之下，在判決成立前當然要分開看前因後果跟內容。有人看不到我的推文然後可以檢舉我，這真的是非常厲害的首見。我自己是覺得這個案子或說ptt的判決都是看心證，也許組務那邊有接到上訴的話會改判。但我還是想說清楚，我找的案例文章也是無意間翻到的，我也很訝異看到推文底下一堆貓板的老面孔，對於餵養跟放養居然有這麼嚴重的雙標認定跟態度，對原po的抨擊也許是被板主一些疏忽影響，但實在是非常的不公平。別人也是沒做過送養，偶一為之的普通人而已，對這樣的人直接用審問、全面否定的先入為主，這跟討厭的礙媽對領養人的苛刻差異很大嗎？難道這種風氣在這個板上是好現象嗎？

反正就考量他平常的言行而討厭他嘛 剛好有人檢舉找個機會桶一桶

原推文也太高高在上，還用狡辯這個詞，路人看了都感覺不舒服

桶的好啊 補血

推，版主辛苦了。

桶得好，推推

同溫層傾巢而出 情義相挺 真嗯溫馨

奇怪的判決，理由好牽強，根本是莫須有的罪名。

不覺得有攻擊阿 明明就是在討論事情觀點不同 這樣也算?

原PO自己住的地方有養6支貓~另外撈到一支放在公司固定處貓跑走想辦法抓捕回來~也是一樣丟公司 這樣一樣是放養阿不知道如果公司沒收 是不是就繼續這樣養著有些人就是覺得放養對未來大家或是貓的環境越來越不友善

怎了 言之有物想噓就噓啊 意見表達而已

光看推文 不覺得有什麼攻擊或不雅言論判決應該要就事論事 不應該用臆測或推論的

那篇文就為自己放養找一堆理由阿噓文本來就是PTT機制的一部分 要利用PTT的曝光度卻無法承受被質疑的風險一般建議還是會毛寶社團發文就好 那邊同溫層很厚 永遠看不到自己不想看的

原文寫的過程是貓本來就在店附近發現，先帶到店裡餵養，還沒經過結紮跟檢查貓就逃走，之後警惕性高持續進行誘捕未果，最近店要收了終於誘捕到，經過檢查有貓愛滋無法收編進家裡。這樣子是什麼放養定義？

所以他在店裡餵了多久?如果店沒收的話 是不是繼續在店餵?

CreamSeed所以你也是為自己放養找一堆理由順便嘲笑跟你一起放養的大媽？在店餵餵到能抓住為止啊，別人不是抓到後上來送養了？還是你要別人為了抓貓特地把事業直接結束掉？

如果店沒收的話是不是繼續在店裡餵？問了一個還沒發生的假設性問題，接下來打算在自己腦內回答「是」之後繼續噓放養不好嗎？

不就是因為店要收了 所以才送養嗎

什麼時候還沒發生的事情可以拿來先審問了？

喔 只喂不抓不紮跟他要誘捕有什麼關係嗎？不就是要抓所以才更不應該喂？

他店收掉前根本抓不到，要送養什麼？

所以你們也不是本人 也是推斷性腦補他抓到就直接送養阿?

店收掉以後沒送養出去又怎麼證明他會繼續餵了？

暫時讓你的假設成真，別人如果關籠在店裡養或是堵上出入口，這又算怎樣的放養？

甚麼時候還沒發生的事就腦補別人要噓送養了

CreamSeed你怎麼不問你自己？你自己給答案啊？https://i.imgur.com/aZdXw9V.jpg我不是本人可是別人文章就這樣寫，你是用什麼理由靠腦補去推翻作者的說法？

他的確是抓到在送養啊，是腦補了哪個部分？不然那篇難道不是送養文？

呵呵對啊 我是放養過阿 照你這說法原PO放養就成立了對不對

上面貼錯https://i.imgur.com/1ymVD1V.jpg

你一開始不就是腦補別人要噓了嗎

k大我來為你解答 第一次抓到toto的時候的就是要把他結紮後送養 不幸被逃走 還有我們店早在半年前就知道租約到不續租了 你的疑慮不存在 真的是看他可憐誘捕起來幫他找個家 還是你認為我們應該漠視這隻貓對他比較好

還是你覺得人的想法都不會進步不會改變 像那些毛寶整天生活在小圈圈裡面自high就好^^

所以你腦補別人一堆ok，別人捕到你一個噓你不能接受？

那這樣原Po是不是也要道歉？ 迴力標都打到自己人了欸原po來了欸 V你要不要叫放養者道歉阿？

你的進步跟改變應該建立在你把自己的文章拿出來反省過後才成立，不是你做過一樣的事後看到別人先怒噴一串好像你深惡痛絕這種行為同一標準吧？

我開頭可是我用問~他連問都沒有才算腦補吧

可是我不認為你們屬於放養欸，你可以自己要他道歉啊，不過在那之前先去發文道歉然後請這邊認為應該痛罵的人對你展現他們怎麼痛罵餵養。

不要當大家剛開始學中文，質疑就質疑，對，我就是認為你在找縫打算噓原原po店收掉以後還會繼續餵養放養，有膽子問沒膽子承認喔？

只能把過去的舊文當寶一樣抱著更顯的你的論點多薄弱欸

對阿~我覺得他會繼續放養阿~但我覺得不代表他會阿~要他本人回答才知道不是?

https://i.imgur.com/IV0A8LC.jpg那這是？？？自打臉？？？要不要反省 是怎麼反省又不是你說了算^^

我的論點一直都是不認為有抓有紮有收或送養就不屬於放養，不管誘捕經過多少困難，我怎樣薄弱？現在薄弱的是之前沒有把你痛罵的雙標的那一部分人吧？

我就是要噓文阿 不爽去檢舉阿^^

現在是不是覺得每隻貓可以早上說要抓下午就能抓到，使用念力即可進籠送養？好好想辦法抓了兩次了，抓到了，要送養了，還要他媽上來被公幹，也沒說事後會繼續放養繼續餵，如果會，那也是發生了以後再噓的事情。城管嗎？這些行為跟社團裡面那些白日夢的教徒有什麼兩樣？

打臉在哪？你自己承認你的標準下你們算是放養，而這邊有些人做法非常雙標，不是事實嗎？

https://i.imgur.com/wxhXUTU.jpg？？？？？？？？？？？睜眼說瞎話？？？？？？？

你不反省就算了啊，會改變會進步我以為是你自己說的。

不然版規裡面加一條放養定定義嘛，有定義在那邊當基準，是不是就很好分辨了啊

https://i.imgur.com/hkJTqHY.jpg？？？？？？

並沒有齁，你的標準下你是他就是，我的標準下你不是所以他也不是，這樣了解嗎？

什麼時候要去要求你認證的放養仔minniepig道歉阿 怎麼這麼雙標？

我會回答原PO,我會漠視那隻貓~因餵養他也是用其他生命

看得懂嗎？我說你們都不是放養，了解？

那是你覺得你們是放養啊，我不是說了你不是放養所以他也不是嗎？我那句說我認定你是放養嗎？那你認為你們都是放養要他道歉的話你自己該先做過吧？

我是放養他就是放養阿 有問題？？？？？

我為了活下去~我也是吃其他生命 我很自私阿

那是你自己的標準，我說你不是啊，有問題？

但是要把抓貓讓她活下去就當作是好心愛心 我做不到

自打臉？？？？？你說我是他就是阿 有問題？？？？？

CAINPT原po不是回答你本來就要結紮送養但是被逃走了。

敢說不敢承認嗎？？？？？

你要自己認為你們都是ok啊，我並沒有認為你們都是放養或一個是一個不是啊，你是要卡多久？你自己的「你是他就是」我的標準是「你不是他也不是」，這樣你有清楚？

你怎麼不去複習你早上1041的推文呢？？？我是放養他就是放養阿 你的推文裡面自己說的阿敢說 不敢承認？

我早上的推文就是準備好了這個標準，怎麼了嗎？認為你是的就能認為原po放養，認為你不是的自然也不用認為原po是，很清楚吧？阿我不是一開始就說你不是放養？https://i.imgur.com/PfxfNrl.jpg

那是之後改口的吧 自己講過的話 都不用承認？雙標？

我怎樣改口？你不是他就不是，改過哪裡？

1041的推文是先的 當然是以那時的推文為主阿誰知道你被嗆爆之後又改口呢？雙標嗎？

→ vicious666: OK啊，現在請你為放養道歉你不是不認為他放養所以要道歉。怎又改口？中間扯一大圈執著雙標放養，別人認了你又扯東扯西

你對嗆爆的理解真獨到。其次我不是本來就同時說了你不是他就不是嗎？你怎麼只看前句省略後面啊？我以為他對放養非常痛惡，所以應該會想要道歉，那邊我字打的太省略了，我願意為我表達不清楚道歉。

不能噓文喔。那桶我好了

我應該打完整，如果你痛惡放養，請你以你的標準為放養道歉，不好意思啊，應該打完整點。

所以你前面說我是他就是 不敢承認？一句話怎麼只看對自己有利的 不利的就全部推翻呢？

只看一句片面的是你吧？我遵照自己講的我認為你們都不是，我現在也不認為你後來有收編之前是屬於放養，這樣很清楚吧？

J大 某人就只會票對自己有利的講而已阿^^現在有改口說完全不同的意思了沒有阿 你說我是放養他也是放養 不管你現在怎麼心虛的改口 都改變不了這個事實阿

我整句不是兩種認定都打了嗎？這你貼過好幾次圖了我應該不用再貼了吧？我早上有沒有說你不是他就不是？

K大小心被桶阿你也有說我是他就是阿 我承認我是 所以他也是阿有問題？？？

是啊，你認為你們都是，我並沒有這樣認為啊。

你沒有這麼說喔 你只說我是放養他就是放養 其他的都是後來改口的 不敢承認？我是他就是 這本來就是來自你1041的推文阿 有問題？

我整句很明確，你是他就是，你不是他就不是，因為你的文章跟他的文章標準認定應該一致，我認為你們都不屬於認養的範圍，應該沒那麼難懂吧？

如果不是事實 那為什麼要那樣推文？ 說謊？ 還是挑釁？

我整句不是兩種都講了嗎？然後你是的話你底下一些推文在這邊是很雙標啊。

沒有阿 你只說我是他就是阿 後來的是看我承認了你講不贏所以才改口阿 所以你不敢承認？ 早上才說過的話 現在要就要推翻嗎？兩種都講所以兩種都是你的意思阿 怎麼其中一種對你不利就不敢承認了呢？

我只說？https://i.imgur.com/vgGDZwt.jpg阿？我就沒有說你是放養啊，前面那句我就沒有涉及啊，我11點多已經說明白我認為你們都不是放養啊，到底要卡多久啊？

https://i.imgur.com/ucgB8TG.jpg？？？？？？？？

11點15我就講明白我認定你們都不是放養了，到底哪裡讓你不能想通？

因為你1041就說我們都是放養阿 有問題？還是說法可以根據自己立場不利就變來變去？ 雙標？

你11點08問我是不是放養，我不是15分就明白回答我採認定的是你不是他也不是了，就符合我10點說的句子，你是他就是，你不是他就不是，你到底哪裡不能理解？https://i.imgur.com/LMwOC36.jpg我哪有說你們都是放養？我明明是講如果要認定你們兩個的文章應該兩個要一樣的認定，而如果你屬於放養那你底下的推文很多跟現在並不一致的標準，有說錯嗎？

你同時也有說我是他就是阿 很難理解嗎？

你有沒看到我10點原文有講「而如果是放養的話」，我本來就是在說對放養認定的標準不要不一致，自己轉成我是說你放養？我同時有說為什麼會變成我直接認定你放養？

「你是放養他就是放養」 自己說過的話 敢不敢承認？

沒錯啊，但我沒有把你認定放養啊？

那不就對了 我是放養所以他也是放養阿 minniepig要不要出來道歉? vicious666已經承認你是放養了

可是我沒有認為你是，所以我也沒有認為他是啊。

不用你認為阿 你只有說我是他就是 我不是他就不是阿那現在我是 那他自然也是阿邏輯真的很差欸

對啊，你要認為你們都是，成立，同時我認為你們都不是也成立啊。你自己邏輯硬到轉不過來可不可以先自己理解再說誰差啊？

那是你自己說的阿 我是他就是 自打臉？？？？

莫名其妙，你是他也是是因為你自己認定了這個做法是放養，我從頭到尾都沒有認定過你們是放養吧？

你同時也有說我是他就是阿 這有很難理解？

是，我無法理解你的扭曲。你要自己認定你們都是放養要他道歉，可以，不過最好你自己也要依你的標準去做，不就這個意思？我沒有認為原po不是放養而你就是，或認為你們都是放養，我一直都是這個意思。

不知道 但版主這個標準就挺神秘的

某V又在跳針欸 我是他就是 你在1041的推文 不敢承認嗎？

又卡回來了喔？如果我那時候就認為你們都是放養，我幹嘛跟別人爭論原po的過程是不是放養？

那是你自己說的阿 我是他就是 自打臉？？

你自己要覺得你們都是，我沒有反對啊？

所以你前面說我是他就是 不敢承認？

你自己覺得是不會變成是我也得覺得，懂？我又沒有認定你們是放養。

https://i.imgur.com/jr8JL7G.jpg？？？？？？？

我符合後句你不是他就不是，你是要卡多久？除了前面有一則推文我講不夠清楚我道歉外，其他的我並沒有說認定你是放養的吧？你是不是一直不去看我最後還問你是不是放養？一直要把第一句講成我是在認定你放養，這真的是很無奈欸？

同時你也有說我是他就是阿 有問題？？？？

我先說了我認定你們都不是啊？你是不是忘記自己的答案是到下午很晚，比我講你們都不是的答案很晚你才出來給的？你是不是以為自己的答案是我問完的下一句你就回答了？你晚了幾個小時跑出來回答你為了跟原po一起當放養仔所以你自己是的答案，要硬套成我早上就說你們兩個都是放養的喔？什麼因為嗆爆我所以我改說法，你這傢伙對是不是送養的答案從早上10點開始就從來沒有回答了吧？

「你是放養他就是放養」 自己說過的話 敢不敢承認？

少跳針了啦，答案比別人後給幾小時還想硬套成別人嘴巴裡的答案。

你怎麼不去複習你早上1041的推文呢？？？有問題？？？

你怎麼不看自己幾點才回答你是是不是放養？比我說你們都不是的答案晚幾個小時？我給出你們都不是的答案的時候連否認都沒否認的人，晚幾個小時出來給答案的人還在這邊硬凹別人的嘴。

我是放養他就是放養阿 有問題？？？？？

有啊，那我講你們都不是的時候你都不會反駁？爽爽的接受喔？早上說你不是的時候一聲都不會吭，幾小時後跑出來說自己就是然後說我早上就認定你是放養，這種凹法你好意思在這邊一直跳針這麼多條一樣的推文。

單看那幾句真的不構成那種理由 版主要不就改善敘述不然就不應做這種判決

笑死 又在跳針 那是你自己說的阿 我是他就是 自打臉？？S大 再怎麼改也一樣 本來就不構成水桶的東西 就因為多人檢舉水桶

講你不是的時候沒有反應，現在跑來自己說是在那邊凹，你自己表演打臉自己沒自覺喔？笑死，誰說是因為多人檢舉所以桶的？

版主有附上原文連結，也有說明理由，對判決有疑問或覺得

又有言論緊縮了？ 根本沒有人身攻擊

沒有人身攻擊，不知道在桶什麼東西，是要搞得像前板皇一樣嗎

噓文就水桶 這不就是某版皇心中的烏托邦嗎 某些族群這麼支持這種言論緊縮 怎麼當初前版皇被灰溜溜的趕下台時通通躲起來 沒有一個人敢出來聲援呢 幫某版皇QQ某V怎麼還在狂怒 被看破手腳了真難看同樣不希望版友討論判決 可以直接鎖文不給推文阿 只要推文沒有被鎖就有在這邊討論的權利

那我要回你講不贏所以就跑去檢舉嗎？

？？？ 明眼人都看的出來是你在硬凹呢照你的說法 你本人也是因為講不贏WaLaGaGa才跑去檢舉的嗎？

我跟wala完全沒有在原文有交集欸，而且是重複你的話而已。https://i.imgur.com/V6eOrwT.jpg

扯前版主一樣也扯遠了～那時是一票人同時去組務抗議讓組務直接拔人，是還要聲援什麼？還有這邊V也沒狂怒啊，他算理智討論了吧。講句客觀的，他也曾要大家檢舉我，但他也是反放養反礙媽派的人，一直有人把他推到對立面才是不理智的～

後續自己不認，改口兩個都不是放養，有理智討論？→ vicious666: 你是放養他就是放養，你不是放養他就→ vicious666: 我有回啊，你是他就是，你不是他就如心理就不認為兩個都不是放養，討論一大圈的用意在自己認定不是放養→沒有後續認定是否放養的必要

他不就說都不是放養？而且挖啦雞也不是因為講放養就被桶吧？一直吵這要幹嘛？

都不是放養不會有我貼的那兩句話。

上面某N就說了啦，有問題去組務申請小組長定奪～

是「當事人」被桶有問題去小組板，其他人討論又沒問題。

我明明11點就有說我認定這兩個人都不屬於放養了，我照我自己講的兩者一樣不是哪裡有問題？

所以你後面才補充，那你前面的發問是在？

我問他自己怎麼認定他對自己的文章跟原po的文章啊，因為對於情況近似的文章應該要有一樣的認定，他沒有回答答案直到幾小時後才出來，在這之前我怎麼知道他要回答什麼？那我自己就先講我的認定是兩者都不是放養啊，他沒有給答案我怎麼需要因為他所以更改我的認定？

→ vicious666: CreamSeed所以你也是為自己放養找一你後面又講他是放養，又改變說法？

我前面在問如果他認定對方是放養，那他自己做一樣的事為什麼他要指責對方但他自己的前文沒有指責自己，一樣是問對方怎麼認為自己的放養定義，這並不是說我認定一樣情形的人是放養，我的認定是相反啊。他說對方為放養找一堆理由，那我就問你文章內容行為跟對方這麼像，你是不是也是放養？他沒有給答案啊。你截我的推文在1622，他說自己是放養是在那之後，不對嗎？

我接受你解釋你認定只有11點是你自己的官方說法

有些人確實會覺得環境越來越不友善（ex 施工） 所以停止放養 這幾句話根本不能用這理由桶 要也是（如果是補上證據後）與事實不符 造謠之類 說到底 版主標準模糊心證出現了 很多人？幾個人？為何這是標準？？也許他們說的是真的 一開始誘捕就是要送養 所以逃走一次情有可原 但也可能只是因為環境改變 不適合放養所以才來送養 你們兩邊都只是猜想而已 反正很多人都嘛美化事實 只是但就這案例來看 這理由難以讓人信服更偏向是平時眼中釘 所以找機會剛好桶而已 版主還不解釋？

J大 不用跟他一般見識 裝睡的人叫不醒S大 要版主解釋很困難啦之前我有站內問他送養文要人捐罐頭的問題這種屬於對價關系 算是買賣動物 無照買賣動物已經違反動保法版主給的回覆是 要跟動保處討論 短時間不會有結果我就不知道已經明顯違法而且已經有判例的東西還需要跟動保處討論什麼 版主怎麼管版跟動保處又有什麼關係

m版友對於誘捕到貓後續處置如下：第一次誘捕，已知誘捕物件警戒心強，卻未關籠導致逃脫，增加誘捕難度。第二次誘捕成功，檢查後發現該物件患有貓愛滋，若送養不出打算原放，提高該地區健康貓的染病風險。m版友一直強調看到貓很可憐，誘捕送養是想為貓找一個家，但並不是存著好心，做出來的行為都一定是好事

補噓，荒謬的判決。

但對min認知來說樓上是密閉空間 貓才剛抓到沒多久就挖洞逃走她也很難預料 她再次抓到也想辦法送養甚至說找付費中途但暫時未果 我覺得用太嚴苛的方式要求已收養6貓的她還要再做到更完美其實就超過了更遑論一直罵她是放養害貓染病

一般而言抓到警戒心強的浪貓，製造一個陰暗狹小空間可供躲藏（如關籠蓋布），這是最普遍的處置方式，太大的空間對警戒心強的貓而言反而沒有安全感，一整個房間對於一隻剛誘捕到且警戒心強的浪貓，並不是一個良好的安置空間。關於染上貓愛滋的時間點，W版友說的是其中一種可能性，貓的確有可能在一次誘捕逃脫中間這段期間染病，當然也可能不是，但是提出一種假設並不犯法，m版友也無法證明貓在第一次誘捕時就已感染貓愛滋，所以並不能說W版友的說法就一定是錯誤的

min並不是專業的中途與抓紮者 但她確實盡力了我還是認為一直狂噓她放養害貓染病狡辯真的超過了

況且m版友直接在推文內回覆W版友，「請不要檢討有愛心的人」，從這句話看起來m版友並不覺得自己對於該物件的處置方式有什麼需要改善的地方，無怪乎W版友會用狡辯來形容m版友的解釋，光是染上貓愛滋，送不出還打算原放，這點就很值得討論了

一開始就噓駡把心急又對貓板陌生的她嚇到了吧

那句話不就是標準的情勒台詞嗎？自認自己有愛心所以不接受任何的質疑

幾個月前有討論過抓紮後的住院期如送養未果就原放要不要桶 那時我反對 現在看這光景我改變主意了 請將將原放違規納入板規吧

以我的觀點，誘捕者說送不出去就原放，和強調自己有愛心，因為有愛心所以不能批評，都是在情勒觀看者，如果沒有能力處理誘捕到的物件，不如就單純做抓紮，R回後不餵食，生命自己會找到出路

min就是對本板陌生且是初次抓紮送養又太誠實 不然不提愛滋與原放一樣合乎現行板規 是否就能躲過審判

原來質疑就是攻擊 沒事還是別推文好了^ ^

我不覺得m版友的行為是誠實，比較像「我沒有錯，為什麼不能說，為什麼要批評我的做法」，m版友態度也很強硬，對於不合心意的言論直接向版主檢舉，推文中也舉起愛心大旗揮舞，怎麼看都不像覺得自己處置方式有問題的做法吧

她不檢舉 可能w就永無止盡的噓文審判下去了 她只想幫貓找家不想吵架 溝通無望只有求助板主了啊

m版友的處置方式的確有需要改進的地方，W版友並沒有漫無目的批評攻擊，W版友是針對m版友的做法提出自己的看法，難道與發文者提出不同意見，這樣就是攻擊嗎？

在我看來一直噓駡她是放養害染病又不聽解釋說她狡辯真的蠻有攻擊性的 而且她也會擔心一串紅更妨礙認養意願

我上面也說了，W版友並沒有無目的的謾罵批評，是就m版友的做法提出自己的意見，如果提出與發文者不同，或相反的意見會被認為是攻擊，那我也應該要進桶，以這個判決的標準來看，我點出m版友處置方式的問題，這樣的行為也是在攻擊m版友

妳的語氣用字和噓文濫用度與w差很多 不過我也不知道妳當下會如何回應那篇文章 這太假設性了

從內文補充和推文回覆看起來，m版友不覺得自己的處置方式有問題，他的解釋行為都在為自己辯駁，「我沒有錯，為什麼要批評我？」m版友的處置方式真的「這麼對」嗎？

真的是通篇腦補欸 一下子腦補M被嚇到 一下子又腦補w會永無止境噓文

她陌生心急而且不太知道如何攻防的反射性反應吧

現在是論點薄弱到不靠腦補沒辦法跟人討論下去了是嗎？

如果腦補不行 那w的確都在腦補式攻擊啊 而且原文的反應其實都在文字裡了

是的我也在假設，試問假設違反哪一條版規呢？如果沒有違反版規，只是假設的情況讓版友覺得「不舒服」這樣就判水桶，這樣的判決，很容易引起爭議，例如現在

w會不會永無止盡噓文吵架 其實一大串文都找得到

請舉證去證明M陌生心急 不然你就是在造謠

上面min不是也說她心急了嗎 原文她不也說她急著想幫貓找家不想一直吵架

喔因為之前這樣所以你咬定他現在也會這樣？怎麼不說M做事不正當 話有保留呢？

我認為判決ok 如果妳們覺得不行 再去組務溝通吧

單純噓版主

舉證去證明W會永無止境的噓下去阿具體來說是哪幾篇文的哪些噓文符合「永無止境」的定義阿？

不需要貼出所有w在貓板狂噓不止的文吧

所以到底哪些文阿？ 還是你拿不出來單憑臆測就斷定w會「永無止境」的噓文？甚至w都特別強調「禮貌詢問一下了」 這樣還想腦補別人是來攻擊自己

那奶油大您再去檢舉我好了 我不想文章又被拉到其他文噓文串逐句討論他在其他文的噓文合理性 很浪費時間 總之她檢舉可能是當下唯一能阻止w繼續干擾原文的方式了

又在轉移話題 那具體來講是怎麼干擾原文

這個前面都討論過了 我就不贅述了

PTT並沒有噓文降觸及的機制阿 何來認定噓文會干擾送養

會吧 不熟貓板的人想來找認養看到一串噓會有疑慮啊

又是腦補 請提出實際數據 否則無法說服別人

Ptt看的一向是推文的「內容」。→ jackloutter: 面對問題可以不答或是好好回答。

照這講法 每篇送養文都找人在下面洗推文 每篇都洗到爆文 這樣送養率不就100%

亂答或是避重就輕造成別人害怕，那應該是發文者責任

我再次重新整理我的訴求 1有無完美板規同時保障審判人的暢快與當事人不被抹黑攻擊的權力 2 是否要投票關閉噓文 3 請將原放一詞納入抓紮送養文的禁詞

我覺得啦 每篇送養文下面大家都應該去推文「好棒」 「好有愛心」「好可愛」推文如此之多 送養率一定突破天際 台灣解決流浪動物問題就靠你們惹你的需求與我何干？ 請去跟版主反映或是去參選版主

這篇討論得叫別人去找組務，卻瘋狂在留言訴求XD

雙標到極點www

我就是藉這篇文向板主提出制度訴求啊而且w要改判走組務不是正當程序嗎 但板規制度就是先在板內提出就好啊

有任何制度需求請站內版主 否則就只是在講爽的而已 毫無意義

所以別人討論有疑慮的板規、判罰認定標準怎會去找組

欸欸所以推噓跟送養到底有什麼關係啦

喔 我不知道還得站內 那如果到時板主針對此案板規

怎不說噓到X幾，反而吸引人進來看。

J大說的倒是真的 少少推的文都懶得看 XX反而有興趣看一下到底有多廢

說到底，我跟一個會憑空指控網軍的認真幹嘛

我不知道這個例子妥不妥當 但你去看電影 如果剛上檔的影評都是為反而反的負評 一定會影響票房 日後它再入圍影展也來不及填補制片方的投資下部意願了

用PTT文章類比電影XDD邏輯感人www

這例子很糞啦 我暫時也想不到更適當的解釋了

那怎麼不大家把推文刷爆阿如果噓文降低送養率 那推文不就可以增加篇篇爆文送養率不就100%還有噓文降低送養率的證明在哪裡阿？還是又只是你腦補阿

推爆不見得會去選 但噓爆可能在篩選上會被跳過

他只建立在想像中別人都對推文豪無判斷能力或不看

證明阿 還是你腦補？

J大不能這麼說 可能他們想找的就是這類型人吧

j大你說的也有可能 這部分我思慮不周暫時打住好了把重點拉回攻擊就好

隨口抹黑被抓包之後馬上改口說不重要喔

？.....

？？？？？

爽

爽啦滾出貓版，那咖小還有很多分身跟親衛隊整天亂板

關閉噓文只是鴕鳥心態而已

樓上某b這種推文算不算不當言詞

算吧 某b那種就是蓄意引戰啊 已檢舉

笑死，一篇文章這麼多留言，然候版主持續神隱

關閉噓文不就是前版皇的偉大政見嗎？既然某些族群這麼支持他怎麼當初前版皇灰溜溜的被趕下台的時候你們沒人出來聲援他阿？

我是覺得板主前面判決要嘛不是收到多人檢舉不然就是某板友建議…嗯…

老實說觀察版主要躲到什麼時候才願意出來管版還蠻有趣

看不出來有攻擊板友意圖 純就事件討論不是嗎？

要關閉噓文乾脆推文也關一關~

對某些人來說，批評等於攻擊，這類人比較需要厚厚的同溫層，不管做的再糟糕，同溫層還是拍拍抱抱鼓勵溫暖加油，怎麼能檢討這麼有愛心的人呢？

反正看版主哪時要現身說法一下 這理由信服度太低 事實其實是不得而知 但你判決寫成這樣就是當大家都沒帶眼睛

好奇怎麼選這篇判，要判GG早就有別篇明顯更好判的XD而且怕一直噓就檢舉真不會想，人家GG在那時辦投票就在推文大方對前任版主說他有辦法搞很多分身來跟他耗，同陣線的戰友也都會出來，自以為桶了GG就行也太天真～會檢舉的一定都老版友了還想不通這道理XD版主該出面了，留言都都蓋到一千樓了～

這兩天他都有上線但就是裝死不處理版務

建議板主另外發一篇自身對動保x野保界線，餵養放養界線的自身看法，還有本板貓科動物討論的涵蓋範圍#1atp6L6T (cat) 新公告。◆ 本文已過長, 禁止快速連續推文,

walagigi 過往蠻多攻擊性針對性言論的，但上面列出這walagigi過去的確蠻多攻擊性的針對不當言論，但這篇列

真心不覺得有攻擊意圖 他只是持反對立場而已

爭議板友也應該適用同一個標準 板主的標準不一才是最大的問題 推j板友說的請出面論述一下板主態度 之前公告裡板主對鑽板規漏洞 放過違法違規的板友 也沒有試圖想補齊漏洞 一再的用神隱想忽略問題只是延後引爆

引用的這些推文離人身攻擊非常遠 看不出來嗎

桶的很棒 推推

覺得桶得很棒啊，早該被水桶的帳號了現在才被捅只是遲來

某些人看來完全沒有法治觀念 ^^

簽到一下,蓋好長喔笑爆