※ 引述《xupmc (台灣老鮮肉)》之銘言：
: 個人覺得，對強度的描寫有三種境界
: LEVEL1:
: 如同現在絕大多數網文一樣，用等級、數字描述，
: "拎北金丹三級，有種來對幹!"
: "出副本，徵95級聖光坦，太菜勿來"
: "徵婆，等級50以上，F cup，裝備我出我養"
: 這種類似幹架前直接說等級的我只會認為是作者電動打太多，
: 太直白速食，對我來說反而是毒點。
: LEVEL2:
: 利用襯托的方式，顯示角色實力。
: A單人挑了百人土匪山寨，B正面單挑幹掉A，A+B打輸C，還被秒
: 這種手法是金庸古龍很愛用的描述方式，少數非速食網文也都會用此手法。
: LEVEL3:
: 不跟你比誰強誰弱，利用境界的描述來側寫該角色有多強
: 像是英雄志的寧不凡、金庸對後期要角的描述
: 都是用武道領悟、哲學歸一的概念來表示。
: 缺點就是不好掌握，很容易強度爆表，功力不夠的人無法駕馭。
: 糧草或毒草看太多LEVEL1的描述方式，真的會反胃
: 道友們還有看過什麼較出色的強度描述方式?
: 或是覺得哪些作品在這方面表現得不錯的?
其實我覺得量化並不是不好，而是有些小說把量化用過頭了，例如耳根的小說會有四步踏
天，每一步又有X個大境(第二步的窺涅碎涅淨涅)，大境之中又有XX個小境(初中後期+大圓
滿，大圓滿之後可能還會看作者心情加個真‧大圓滿、傳說中的第十境之類的)，然後又讓
主角修兩個系統，整個等級制算起來沒五十級也有三十級跑不掉，這點很多大神也是，像是
土豆的鬥者鬥師大鬥師鬥雞再加上九品小境，我靠根本水魔神啊！滿級算上去應該一百跑不掉了吧？
回歸第一句，量化不是不好，它也有其優點，他把境界給「具體化」了，不在像以前武俠
小說那般對於境界的描述有些抽象，誰強誰弱沒打個一場根本不知道，有了量化便能給讀
者一個指標，「喔！原來主角還差了對手一級啊！難怪有些處於下風！」這般，讓讀者更
好代入，其實量化我覺得可以類似雪中或將夜那般，只區分少少幾個境界就好，分太多就
會像第一段所述的過頭了，太水了，有看過雪中的應該都知道它的設定是九到一品，不過
一品之前都不重要，所以就看作只有四境(金剛、指玄、天象、陸地神仙)，有時還會用一
刀破幾甲來量化實力，他們算是把量化運用的較好的作者，比較不會因為分太多級而導致
整個等級制度大崩潰，自己打自己臉。
最後我覺得很重要一點，就是有些作者容易讓等級無上限，這就完蛋了，等級崩壞的開頭
常常都是因為把等級上限再上修而導致的，最好是類似金庸能設定出「頂標」，如東邪西
毒南帝北丐，如慶餘年的四大宗師，如雪中的天下第一王仙芝，有了頂標才不會像滿水的
水瓶沒蓋子，手晃一下就濺的的滿地都是，等級制大崩潰。