下面一堆人的回文,
前面幾篇想試圖用自己的觀點去說服他人本身就很難
一群獅子跟羊說你應該要有怎樣的技巧跟心態根本好笑
回推文的某些人很明顯就是他社會化的很好,而且是社會化正向面
不用像小弟這種本身反社會人格特質的,
還要用學習的方式來偽裝學習(用後設認知來對這些學習定義)
他們本身認為社會該有怎樣的正義或是公平或是其他的價值觀
但是我打從心底不認為有這種東西,所以才會覺得它可貴以及值得歌頌
他們會說人共同生活是因為彼此有需要,分工合作,並且願意交出一部分自由
(這是社會契約論)
但是對我來說,可能僅僅是因為幹掉誰之後我的所獲得根後續手段太過麻煩
所以我選擇跟他合作,或者交易
社會契約論要達成的前提是利益跟懲罰,少她媽亂扯道德
書都不讀透就只會說些冠冕堂皇的話語
他們不能接受自己的生活信念被打破,於是嘲笑這些人
狼性本身就是一個反諷的詞句,
但是跟徹底的自私自利還有真的壞人有很大一段落差
這本書的壞是因為他的考量來自於利益衡量,而且沒有考量別人的利益
反駁的人會說有時候有些壞人根本只是任性妄為,
那是因為你們不能理解壞人把他本身的快樂放得比其他的東西還重
所以在他的衡量裡面那是可以通過的,但是在其他人眼裡就是愚蠢的
(有某些實驗之中小孩子才是最單純的惡意,因為他的衡量有時候連自己都沒有...
只有單純的某種追求)
道德的種子或許來自於天生,但是需要恐懼與蜜糖才能茁壯