※ 引述《chage (無底之物)》之銘言：
: ※ 引述《wucs (Wow is the voice)》之銘言：
: : 其實這都是同學找出來的資料有這樣的說法啊,
: : 文學本來就是要容許多種角度的,一篇文章,
: : 就算同一個人,每次讀領悟也不同吧,
: : 小說也許是一種信仰,也是很主觀,所以歡迎各種討論,
: : 當然也歡迎各種想法囉!
: 　　林兄都願意這樣地在這裡說話，那麼說實話我這個本來就有很
: 重的標籤的人多說些更為刺耳的話。
: 　　說一句最明白的，最基礎的，作為一個人文科系所培養出來的
: 學生，要引用他人的說法，請先說明那是誰的說法。你不知道那是
: 誰的說法，又無法妥善地闡述那個說法，請問那個說法提出來是幹
: 什麼的？給同學參考？還真不知道要參考什麼呢，既不知道出處，
: 又不知道如何推衍出來的，要我們相信什麼，聽你說話是為了什麼
: ？
: 　　文學，或者單就小說來說，就算有各種讀法，也有合不合內在
: 肌理、外在理論的判斷。如果小說沒有一個「大體的」的判斷標準
: ，就不會有文學史，更不會有文學獎。強說歡迎各種想法，連虛無
: 主義都稱不上。如果各種說法都可以不經理性判斷、情感辨證，然
: 後直接端上檯面，你不會覺得不合理嗎？
看到你不想在提,我也猶豫要不要回這篇文章,不過我只是純說明啦!
你可以看看就好.
首先舉個例,若叫作家來做他們文章的閱讀測驗也不見得會全對,
文學不可否認是主觀的,文學欣賞也是透過所謂合理的眼睛去看的,
是故他給人什麼樣的感覺和印象,是很個人的,連作者也也不能控制,
在這當中當然又牽扯到所謂合不合理的問題了,一如在班板所寫的,
每個人背景不一,其接受度和判斷也不一樣,那是不是這樣就沒標準了呢?
也並不是,我並非虛無主義者,若說有一個標準,我能接受,但是,
誰能明確的道出來?你看歷史,就拿文學史來說,所謂的思潮一直在變,
也不是沒有人在之中打筆仗.辯論,而結果呢?我們只能說他變動無常,
各家的評論也是如此,因此,既然那標準沒辦法那麼具體,
吾人也只有反求諸己,為自己負責就好,而對於他人,也最好能寬容尊重,
仔細想想,有些論調若沒有別人說起,我們可能都想不到哩!
這是我的想法,以上!
: 　　就像小說我們無法先去依循內在肌理，確實掌握他的結構，卻
: 霍然來了跳出文本，把焦點全放在作者的私生活上這樣不是本末倒
: 置嗎？
: 　　川端康成寫了〈伊豆的舞孃〉我們就去挖出那個舞孃？
: 　　那想必也大抵不用閱讀海明威的作品了吧。其實也不只海明威
: ，其他的小說家都不用再看了，不管他們是否自知小說是種虛構，
: 都一起變得一文不值了。
: