上週四晚上，朋友告訴我ＢＢＳ站上有一篇文章質疑我《字的童話》裡
＜信精靈＞一篇，99.99%是抄襲《松鼠寫給螞蟻的信》。
文章是2006年發佈的，我今年才看到，但一樣心驚！
　　我想，我得好好解釋一下。（很抱歉，寫完之後，發現有一點長。）
　　首先，＜信精露＞的點子的確是「直接」來自《松鼠寫給螞蟻的信》。
　　不過，我不是抄襲，而是致敬。
　　事情是這樣的：
我很喜歡《松鼠寫給螞蟻的信》這本書，當初在構思《字的童話》的開本時，
我便建議出版社採用《松鼠寫給螞蟻的信》。同時，我興致一來，想到這本
荷蘭童話集裡，我唯一不滿意的故事（其他我篇篇都喜歡）──就是
「松鼠寫信給信」這一篇！因為它開了頭，卻沒有結尾。我想到漢字的特性，
恰好可以幫原作者一個大忙，解決這一個「外國文字解決不了的問題」。
於是，我寫了＜信精靈＞。
　　寫完我很開心。（說得意也有那麼一點，但不是為自己得意，而是
為漢字感到驕傲！）
　　只可惜，後來《字的童話》初版沒有採用這個開本。這「裡外互文」的
趣味便消失了！
　　當然，我腦海中也晃過會不會被當成抄襲的念頭？所以有告知編輯，
也曾討論過要不要加注的問題？編輯覺得可加、可不加，決定在我。
　
　我略想了一下，沒要求加注。除了全套書都沒如此標示之外，當時的想法大約如下：
　　一來，寫《字的童話》時，我把漢字當成主角，我這個創作者只占第二位。
所以，在這套書裡，我跟之前創作不同的是──不避諱引用一些前人的點子。
例如，＜灰雞搭飛機＞、＜老頭和丫頭＞便是從傳統童謠，引申、加長的改寫版。
（當然，事後看，這兩者不能混為一談）
　　二來，我有點把它當成向原作的「致敬」。說致敬，是因為我想到安東尼布朗。
記得最早讀到安東尼布朗的繪本（如《穿越魔鏡》等），我又吃驚、又納悶：
這不是抄襲馬格利特嗎？還抄得這麼直接！我始終想不透、不明白……許久之後，
我才想到：也許，安東尼布朗是透過「抄襲」來向大師「致敬」吧？
（我很好奇，安東尼布朗會怎麼回答？）
　　三來，最重要的一點是：我當時以為明眼人看到它，應該都會
「會心一笑」吧？！我帶著一點好玩的心情，把它當成創作上的一次「促狎的微笑」，
一個藏在書裡頭、跟讀者的「眨眨眼」！
　　
　　因為沒有抄襲的心態（在我的童話演講中，如果有附錄「童話推薦書單」，
便有《松鼠寫給螞蟻的信》這本書），所以我在寫到「寫信給信」這部份時，
便直接讓原書角色出場（松鼠，包括他曾寫信給大象和螞蟻），最初還曾打算
原文照錄，但考慮到台灣沒有「熱浪」，便小修了一下，讓它更美麗。
最後也直接把這篇用作書名。（這個眼，眨得很明顯吧？）
　　《松鼠寫給螞蟻的信》是大田2004出版的，＜信精靈＞則是2005年寫的。我想，
應該不會有人傻得去抄一本新書吧？（相反的，它一出版，我就寫下這篇
「回應故事」，當時還傻傻的有一些小得意！也覺得大家應該一看就明白）
　　不過，我真是太輕忽了！
　　當九歌年度童話主編徐錦成打電話給我，表示要在《九十四年童話選》
（2006年3月）收錄這一篇故事，並讚美「寫信給信」這點子很棒時，
我驚訝的回應：「不！這點子不是我的，你讚美錯人了！
那是《松鼠寫給螞蟻的信》的……」
　　掛上電話，我心中一驚：慘了！連專家都沒看出來，那一般讀者就更
看不出我的「眨眨眼」了──就算看出來，恐怕也要誤以為是抄襲的吧？
　於是，在那之後（或許之前也有），我有機會都會特別說明一下。例如：
　一、在＜一次童話與語文教學結合的嘗試──談《字的童話》創作源起＞
（《中華民國兒童文學學會》會訊22卷4期,2006年7月），文章末尾，我便特別附記：
　　　《字的童話》中有兩篇故事應當加注說明。
　　　其一，＜信精靈＞靈感來自大田《松鼠寫給螞蟻的信》頁１５。《字的童話》原擬
採用此書的開本，我便戲引其中一篇我覺得唯一「沒寫好」的故事，
以漢字的「積木特性」，為原作者解決了創意上的難題，兼致敬意。
　　　其二，＜王小小上學記＞開頭靈感來自九十三年度玄奘大學承辦新竹縣
課輔班某位學員的真實故事，可惜當時未能記下學員姓名，不知如何致謝。
趁此機會附記於此，敬表謝意。
　　二、演講中，有幾次談到靈感與抄襲問題時，我曾舉它作口頭上的例子
（但沒做成簡報）。
　　三、在一次電台訪問中（抱歉忘了哪一家），主持人問我這套書裡最有印象
的故事是什麼？我便舉了上述兩篇，並說明原因。女主持人反應和網友
一樣：「哇，那原作者不會覺得你抄襲他嗎？」我笑說：「不會呀，他如果
懂漢字，會很高興中國文字幫他解決了一件他解決不了的問題。」
　　我很顯然是笑錯了！
　　雖然我沒有抄襲的意思，但這些「補說明」，一般讀者並不一定都看得到。
　　追根究柢，還是應該在原書中加注，才是最正確的做法。
（至於當年為了多掙稿費，把它和其他故事先寄給康軒和國語日報發表，
這樣抽出來的故事沒加注，就真的是我的疏忽了！）
　　我很抱歉讓這位網友這麼生氣，如果有其他讀者因此而誤會，我也要對他們說一聲：
對不起！不好意思。
　　我會請出版社在更新版中，加上附注的。
　　以上，便是我的說明。
　　
　　附帶一說：寫作前十年，我從不相信「天下文章一大抄」，但近十年來，我已經相信
「原創靈感」是十分珍希而寶貴的！因為我碰到太多「靈感撞衫」的經驗。例如，《換換
書》便是我的一次「搶救靈感大作戰」──為了搶救一篇撞衫的故事，我努力激發想像，
終於跳出故事，往上想出一個更大的架構。最後，在「大風吹」這架構下，我便不再擔心
裡頭的小故事「踩到別人的腳印」了。這是附帶一提的；因為我是珍惜羽毛的人，如果靈
感真的撞衫了，我心裡會明白，但也不一定會放棄，也會想辦法突圍的。
　　至於網友對台灣童話水準的失望，我便暫且不回應了。希望在未來，我可以用作品來
回答它。