Re: [新聞] 信用卡循環利率 五銀行高掛百分之十五天

作者: bruce0428 (bruce)   2018-08-25 21:59:12
其實台灣如果有完整的法律配套
信用卡循環利用不要說20% 甚至30%都是合理的
今天問題是台灣是大陸法系
一切都是以法律法條規定為主
所以很多人都鑽法律漏洞
法條沒規定什麼都可以幹
所以十多年前才會有雙卡風暴
借錢是一種高尚行為這種廣告也能出來
沒有信用能力
銀行亂借錢給這些還不出錢的人
製造一堆卡奴
再配合黑心討債公司
造成多少人妻離子散
如果是在美國銀行絕對不敢打這種廣告的
因為美國是海洋法系
是遵循前例為原則
法庭判決會成為法律一部份
換句話說法律不是只拘束於國會立法的條文
所以有沒有夠力的律師就是關鍵
如果台灣像美國一樣是海洋法系
在法庭上卡奴的律師一定會主張
銀行引誘卡奴去借錢
尤其是借錢是高尚行為的廣告
有良心的法官就會判決這些錢都不用還
這個判決自動會成為法律的一部分
銀行自然就不會亂借錢給還不出錢的人
也不會有雙卡風暴
作者: ultratimes   2018-08-25 22:05:00
其實20%是民法205的強制規定,只是應該有特別法針對信用卡,所以特別法是規定15%,就以特別法優先
作者: danielpupu20 (哇書豪啦)   2018-08-25 22:17:00
毫洨文。還可以扯到法系。
作者: baldeagle (殺人不著痕跡)   2018-08-25 22:29:00
台灣時恐龍法系,自成一格,遇到權貴自動轉彎是
作者: peace1211 (Stan0506)   2018-08-25 22:30:00
不是都說英美法系跟大陸法系嗎?海洋法系???
作者: pilot1982 (173-72卻覺得瘦好多)   2018-08-25 22:41:00
英美就海洋法系吧
作者: aj6617 (蒼月潮)   2018-08-25 22:43:00
大陸法系 是德國之類的?
作者: hanklau (CS菜鳥小飛豬)   2018-08-25 23:10:00
8樓a大,是
作者: yzfr6 (扮關二哥!)   2018-08-25 23:18:00
還蠻貼切,海洋,管比較寬,故判例視同法條
作者: willieliu (たけし)   2018-08-25 23:43:00
推恐龍法系XDD
作者: Alica (Torsades de Pointes)   2018-08-26 00:38:00
銀行法47
作者: spsns17 (Vlad)   2018-08-26 00:40:00
噓二樓、補推,自己不讀書說人豪洨
作者: jackloutter (WithoutReason)   2018-08-26 00:50:00
作者: zxcvb721916 (Ping Chen)   2018-08-26 10:19:00
恐龍法系哈哈哈哈哈
作者: vvind (wind)   2018-08-26 10:29:00
作者: everemember (風飄)   2018-08-26 11:45:00
上過法學緒論就覺得自己很懂
作者: atb (Transition)   2018-08-26 12:13:00
恐龍法系正解
作者: cuttleufish (熱帶魚)   2018-08-26 21:07:00
台灣的判例也能有拘束力啊而且美國是成文法系,英國才是不成文法系
作者: eric10902 (育)   2018-08-26 22:48:00
作者: xerxes0930 (Li0930)   2018-08-27 02:04:00
連法學序論的程度都沒有

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com