我很高興，店家終於願意正面承認有這個事件。儘管講得也是閃閃躲躲、似真亦假。
但是很想問有看完店家的聲明的人，妳們看出來了嗎?
這個店家的不謹慎，真的適合經營照顧毛孩生命的生意?
合約和解書的簽立對商家來說，是何等大事，
第一次簽和解書也是給妳過目，請妳確認有沒有問題，
妳用計算機打來打去算來算去，也動筆修正了ㄧ些妳認為該修正的地方
(合約書原本上都有妳的字跡為證)。
先簽了，然後再來說，因為我沒有協商經驗、我沒有想太多、
我沒辦法執行，所以我反悔有理，要求重簽有理?
簽了又不做更有理?
從危機辨識和處理能力同樣看出店家的不謹慎。
很會迴避真正的問題的店家，細數從二樓睡覺的地方到門口
有幾道全身門來回應店家的門其實有幾道，真的有意義嗎?
重點是從妳把咪嚕或其他狗放在一樓的所在位置到踏出大門口有幾道全身門吧?
我根本不需要監視器畫面，用妳們google上提供的精美門面照片，
就可以指出妳門和狗狗活動空間安排的問題，
只要妳平時會把狗放在那隻狗狗所站的區域裡，跳過那個毛玻璃半身門後，
外面就只剩一道妳所謂精美設計「要人遙控器或是人手去電子解鎖」
(還強調鎖設在狗跳不到的高度)才會打開，
但是實際上會因為壁虎爬過就會自己開的全身門，
這個活動區域只剩這道全身門還真的超安全的咧。
打這麼多字去澄清解釋這個鎖是人去做電子解鎖有意義嗎?
如果如妳們所述，店家曾經發現這道號稱要透過遙控器
或是人去感應器前舉起整個手臂才會開啟的門，
會不知道甚麼原因自己打開，
店家還敢把寄宿的狗放在那個區域，
這樣不是拿狗主人的運氣去賭是甚麼?
妳們如果研判這個門可以不需要人的手舉這麼高也可以開，
是壁虎爬過解鎖器，妳思考改善對策的方向和判斷問題嚴重性的輕率也很令人印象深刻
妳們把他移到更高的地方看看反應如何?
結果妳們對電子解鎖的門的信任，
輕率決定怎麼解決這個門打開帶來的潛在危機，所付出的代價，
就是咪嚕的命。
店家說他不是不負責的店家，我也很想問，
如果是願意負責任的店家，應該是甚麼樣的?
白紙黑字簽了約，應該是比口頭約定更應該遵守，
但店家可以事後說我因為營運怎樣、人力怎樣、地點很遠、
時間很久，而單方面的不履行，
我很難想像，店家和顧客間的其他口頭承諾效力又如何?
事實證明，警局路口監視器畫面很重要，堅持放一個人力在那裏
ㄧ支支好好看下去有多難?
或是選擇第一時間通知我們上來，
讓我們分1個人力去看監視器畫面有多難?
店家把尋找的過程講的很詳細，感覺很有組織很有計畫，
但是找了那麼多地方找了那麼久，結果狗根本就不在那個區域。
我們被延遲通知3小時後，好不容易從南部趕上搭上計程車趕到，
飼主這時還很尊重妳們的看法和指揮，妳們的判斷，
讓我們兩個尋找人力踏遍那個根本不可能找到她的區域。
直到飼主發現妳們監視器畫面根本沒有看完全部就開始盲目指揮尋找，
「飼主要求」妳們再次去看監視器，才發現咪嚕的蹤跡
根本已經移動到從店附近搭上計程車要10多分鐘才會抵達的地方。
這個決定註定了咪嚕最後的命運。
我不曉得其他人怎麼看待志工9年6個月，時間有多長，覺得這樣的要求有多不理性。
這個時間不是要店家去坐牢，
是每個月都花時間用身體去記得她精心設計並且調整過解鎖位置的門，
是如何害死慘死在街頭的咪嚕，
並且實際用自己的身體去力行她所謂的愛毛孩熱心公益的愛心事業。
難道不是用她建議的