看到不錯的文章就順便回一篇簡短心得
我想我們在剛踏入一個不熟的領域時都會喜歡一個簡單明瞭的答案
也就是怎樣做是對的，怎樣做是錯的
但實際深入瞭解後，大部分領域你都會發現每一個對或錯背後通常有備註或例外
如果我們一開始就直接獲得對或錯的訊息，就會很容易落入非黑即白的認知
「你先做做看，看會得到什麼」會是我比較喜歡的學習方式
誠如狗狗的先天基因遺傳、後天成長環境、接觸經驗的不同
同一套做法產生的結果都會不盡相同
如針對情緒亢奮產生的啃咬，使用忽略法對於起因於焦慮的狗狗很難有幫助
這些背後的原因因為狗狗不會說話，所以主人自然難以精準得知
就會開始一連串的嘗試
既然叫做嘗試，自然會有錯誤嘗試
我們在情感上不能接受打罵，所以打罵就容易被歸類為錯誤（或可惡）
但從結果論來看，難道忽略焦慮的狗狗就比較不錯誤（或不可惡）嗎？
如果一開始就劃分清楚對錯的標準
雖然容易抑制主人的行為，但主人可能很難產生深刻學習
更有可能就這樣否定了主人為了狗狗好而進行不同嘗試的努力
容易導致不被認同的種種情緒波盪，造成對人對狗的間接傷害
直接對著對方講你這樣是錯的雖然感覺很威風、很舒壓
但沒辦法因此幫助對方成長的話都是枉然
行為就是行為，沒有對或錯，有的只是造成的原因
做好觀察，看到怎樣的情緒、碰到怎樣的行為
分析可能造成的原因並且嘗試調整，一路跌跌撞撞，最後得到改善
和一路僅遵對錯教條獲得改善，從結果論看起來都是改變
但是在過程中狗狗和人類的「情緒寬容度」和「經驗值」都會大大不同