: 如果醫生早就說心臟會造成麻醉致死，我就會馬上去照心臟超音波，而且醫生的職責是如
: 果覺得心臟有問題，應該拒絕麻醉，等到我檢查完心臟才接刀不是嗎，這是獸醫師的責任
: 這是醫德問題！！
如果會死你就會去照超音波??? 這只是事後諸葛而已, 說難聽點就是講幹話
當然不會跟你說心臟有問題一定會造成麻醉致死, 因為心臟有問題麻醉也不一定會死
但 不 可 能 沒 跟 你 說 會 有 風 險 好 嗎 ?
醫生的職責?
當然是看到X光有問題才會請你去檢查啊
而且是幫你轉介去心臟更專門的獸醫院檢查耶, 結果你沒有去啊
這叫做獸醫師沒有盡到職責? 這叫沒有醫德?
那請問你作為主人的責任在哪邊? 你主人的病德呢?
醫生跟你說了心臟有問題會有風險, 跟你說了密集麻醉會有風險
你有聽下去嗎? 有的話為什麼還是請醫生繼續做第四次手術?
既然自己知道有風險還是請醫師動手術, 也說了會承擔風險
現在怎麼又說醫生應該要拒絕手術?
手術是醫生要逼你作的嗎? 手術同意書是醫生逼你簽的嗎?
事前的告知都左耳進右耳出嗎? 請你去檢查你當玩笑話嗎?
明明就是自己沒把話聽進去, 卻說醫生沒有說?
你自己說, 你是否就是一個動物治療從頭到尾都沒有陪同過
動物出事情死亡後才出現的人?
現在這麼有空搞網站還有po一堆文章, 當初有花點時間陪牠看病嗎?
現在有這麼多意見, 你當初有直接去醫院或至少打電話跟醫生討論相關病情嗎?
狗狗晶片是登記你的名字, 你卻讓牠承受這麼大風險
這樣叫做牠是你的家人?
有種就把這篇也轉到你的網誌去啊

你們同行的到底在互什麼行我看不懂，你不知道你自己會黑掉嗎，你的言論有夠偏頗，其他飼主真的敢給你們這一幫人醫嗎，我很懷疑醫德兩個字什麼意思您知不知道

陳醫師根本沒和飼主提到密集麻醉風險增高，只有說到麻醉一定有風險，但不能憑他有說過這句話就把責任推到飼主有簽同意書所以一切都是飼主該承擔的吧！如果是這樣就不會有這麼多醫糾了，這是專業判斷及事後處理問題態度的問題好嗎？

轉了耶 我有__

「當然不會跟你說心臟有問題一定會造成麻醉致死, 因為心臟有問題麻醉也不一定會死」，請問獸醫都這樣搞嗎？還是只有你是這樣？可以告訴我什麼叫主人的病德嗎？飼主的哥哥有在陳重威的臉書發言說是他帶狗狗去就醫，請問這樣不夠嗎？還是所有飼主都要出席才算沒有「病德」？飼主叫你手術你就手術哦？你有沒有一點獸醫醫德該有的堅持啊？

他意思是我外婆看病，外婆的兒子女兒哥哥姊姊弟弟妹妹阿姨嬸嬸都要一起去跟診才是有病德這樣啦

「病德」是什麼？可以不要亂造詞嗎？

你鬼打牆不完 該說的都說了自己不看你一直問一樣的問題既然你跟陳重威那麼好 你說的話幾分可信？ 至少你比他好的一點就是還會出來戰，他哦 躲起來

讚喔 吵起來

1. 「這麼短時間密集麻醉四次絕對不可能沒有跟主人講」：這是你主觀覺得一定會告知飼主，但陳醫師就是沒有說這句話，不要把你覺得是醫學常識的問題套到飼主身上，我們就是不了解才會信任你們不是嗎？ 2. 「動手術決定權100%掌握在主人手上ok?」： 不，醫師有決定權是否要動手術，若真覺得風險太高可以拒絕或是建議轉院。3. 「醫生告知風險也轉介主人去進一步檢查,醻d任已盡,輙A還想要求甚麼?」： 你確定陳醫師責任已盡嗎？他一邊說著有風險一邊跟著飼主安排下次的療程，再強調一次，陳醫師並沒有提到密集麻醉風險更高，當討論著下次手術時間，飼主當然會覺得醫師對這手術有信心啊！4.「然後只剩下態度可以質疑,蹷]真的是蠻悲哀的」：專業不足又沒態度的時候，那你們還剩下什麼？的確是蠻悲哀的啦！這件事為什麼大家會這麼憤慨你們還不知道嗎？

我只想說你們一群的思想觀念正好不符合社會期待而已 沒什麼，這麽多人在嘴陳重威不是沒有原因，後面再吵的已經不是醫療糾紛，是事後的處理態度，既然那麼多人看不慣你們還堅持己見，不做死不會死，而最X的就是你，你還看不出來，硬要抓著心臟問題咬，我只能說他派你護航的實在很失敗，回去檢討檢討

再請問一下謝醫師對於陳醫師電話沒訊號一直喂喂喂有什麼高見：）

https://i.imgur.com/3wSbf21.jpg謝醫生，你知識淵博可以請你解答嗎？我問那麼多問題你都不回答，只挑病德回答是因爲罵我孤陋寡聞比較有優越感嗎？醫生。獸醫的醫病對象是寵物，牠們就最有病德了，被弄死也沒有真相啊。

為什麼會變成非主治醫生的獸醫在這裡吵架啊？不能理解

你根本就是出來黑那位陳醫生的吧XD反串的好講差不多的內容也要回三篇文，是怕這件事不夠熱我猜

噗，獸醫界的豬隊友就是這樣的意思www

其實我覺得咬死飼主沒做心臟檢查是很怪的事情因為醫生才是專業人士，擁有最終的決定權即使飼主覺得沒關係，沒有去做，醫生若覺得有關係，應該要堅持立場，而醫師沒有堅持立場，排除所有可能的手術風險，醫生是不是也不夠堅定站在排除所有可控風險的立場？飼主今天是洗牙，不是急救並沒有急迫到不麻醉醫療一定會死的必要性大可以不檢查就不收，誰敢接誰倒楣醫療同意書雖然是強大的免死金牌，但如果因此就不夠謹慎排除風險的話，以飼主立場我是不敢挑戰的。

推whoisanky！在民眾就醫的醫院若是醫師遇到高風險案例，多得是不同意開刀或是轉院的。獸醫咬死有簽同意書還有告知風險就把責任推得一乾二凈。且飼主也說得很清楚，若是真的是術中狗狗心臟無法負荷導致憾事他們也都接受！監視器的目的是為了保護雙方，讓大家知道是術中什麼時候出了狀況，醫師做了什麼處理？但就這麼剛好監視器壞了，醫師拿出line說有報修，飼主要求交出廠商名稱加以對證，院方卻不肯了，加上事後處理態度如此強硬，任誰都沒辦法接受

飼主犯最大的錯誤就是沒有做好功課，唉...

我是覺得不管怎樣 看影片那醫生接電話的態度讓我很無言 當一個醫生了 一點品德都沒有 要就直接面對解決而不是在那裝逼 大家都是成年人 講電話那種態度讓我覺得這個人品行也沒多好

幫你紅，無聊

講半天不討論專業 還反咬飼主你家汽車是不是五千公里沒有換油引擎會爆炸

基本上專門職業人員會負較重的舉證責任，畢竟資訊不對等除了獸醫師要主動證明自己沒有過失，另外就是具體指出飼主"與有過失"之處以減輕損害賠償責任。

怎麼沒有人懷疑劑量給太高？XD

回w大，不是洗牙，是牙齒撞歪要矯正。

已經完全預設立場獸醫師一定沒錯 是要討論甚麼...

喔喔謝謝ND大，一直記得是牙齒的問題，就記錯成洗牙了

所以為什麼陳重威獸醫不提光x光跟血檢？？不提供？？護航成這樣，一樣是獸醫覺得頗呵獸醫誓詞不是來護航同業不給飼主資料裝市話沒收訊的監視器的報修先提供再說，別這麼急著護航，真可撥

謝獸醫是被噤聲了嗎？不回應了哦？

路過給噓 你一口咬死是因為飼主沒帶去做心臟檢查所以導致今天這個局面 但你有任何的佐證證明是心臟問題而不是手術問題造成的死亡嗎?我看整串討論串狗狗當天就被接回隔天火化了 你一個路人怎麼這麼篤定知道死亡原因是狗狗的心臟問題?

樓上他不是路人，他是陳重威的麻吉 謝承翰獸醫師

看不懂非當事人也非當事獸醫的第三者在兇什麼

你是太閒沒事做是吧...人家當事者醫師沒有說什麼，你話一堆

所以我說為什麼不提供監視器畫面呢

幫噓

直接說別人頭腦有問題也頗好笑。告知心臟有異常飼主仍願意進行手術固然要承擔風險，但是醫生在病患因為心臟問題手術中過世，把責任歸咎到飼主沒帶狗檢查心臟就奇怪了。檢查了狗就不會死嗎？頂多只是飼主更知道麻醉風險高而已吧。你要怪飼主不願承擔風險反而責怪獸醫是一回事，但怪飼主沒有檢查心臟以致狗死亡，不就很矛盾？難不成有檢查獸醫的作法會有不同？然後這位獸醫的態度，對醫病關係顯然沒有幫助。手術風險評估，跟疾病種類應該也很有關係，拿子宮蓄膿跟牙齒相比，說實話我不太能理解。一個不開會死，另一個呢？另外補充一下，在契約下本來就是醫生，包含獸醫要證明自己沒過失，這是契約的舉證責任，更何況所有手術過程的資料都在獸醫那裡，獸醫本來就有義務在訴訟中提出。推定有過失是原則，不懂不要亂說，還獸醫沒有這種規定咧。殺人罪跟契約的狀況完全不一樣，光是民刑事的區分就不同了...

看了一來一往的回覆單純想噓