雖然久了但我還是來回一下
我被一個gjiiiii板友回文打臉
這位板友 gjiiiii 批評我的文武斷又自以為是，數落我邏輯還好嗎
可是我又回頭看我的回文與這位gjiiiii的回文
真正用傲慢自以為是的偏激語氣的是你，不是我。
你一方面辯說原文沒有要讓浪浪餓死啊，可是馬上又寫要禁止餵養愛媽繼續喂浪浪@@....那
浪浪要吃什麼？
說穿了，你也沒有對策啊。（大家不可以餵養喔但我們說要讓它們餓死？）
你的文對於餵養人充滿了偏見與攻擊，也在放大這點，我想要說的是愛媽不是這樣的
我說一下我最一年來所觀察到的現象，主要是大安森林公園
1.愛媽餵養貓狗浪浪後，有把環境整理好，收拾罐頭飯盒帶走
2.本來對人類有戒心的浪浪餵養久以後，與愛媽開始較為親近，會在定時定點等愛媽到來。
這時愛媽開始找動保社團合作，當浪浪接近愛媽餵飯，沒有戒心的時候，吹箭麻醉，誘捕浪
浪帶去結扎後再原放。我認識的有一位愛媽在大安森林公園10多年了，她說大安森林公園的
各角落的貓她餵的都是用這個方法帶去結扎的，如果沒有公園的貓會越生越多。要不是貓貓
跟愛媽熟悉，一般要怎麼抓？還不一定抓得到。
3.愛媽彼此之間會有line群的，他們是一個團體，公園哪裡有新來的浪浪，那隻浪浪不見了
，他們每天去公園隨時監看在line群通報。如果發現沒結扎要帶去結扎她們有時就會合作找
動保團體，如果浪浪受傷感染，她們會合作帶去看診。不見的浪浪就會去調監視器看怎麼了
一起去找回來，如果浪浪去世她們會清理屍體出資火化一起參加道別會並安葬。這些都是她
們自費的。
4.飢餓浪浪或許傷害的原生物種會更多，畢竟它們要生存。如果定時有人照顧餵飽，這個問
題可以得到緩解一些。浪浪知道反正有人餵，它們也不會去翻垃圾桶或攻擊其他動物來吃，
定時來公園就好。
5. 並非所有浪浪對人類具有攻擊性，例如校犬也大多是浪浪。