108年度簡上字第431號
被上訴人起訴主張：被上訴人於民國107年8月10日清晨5時30分許，在住家附近安華公園運
動，上訴人帶領其所飼養之黑色混合品種犬隻（下稱系爭犬隻），在上述公園內遛狗，上訴
人本應注意其所飼養系爭犬隻可能因疏縱欠缺適當之管束而傷害過往行人，應採取適當之防
護措施，且依當時情形並無不能注意之情事存在，上訴人竟疏於注意，未使用鍊繩牽引，致
上訴人所飼養系爭犬隻失控奔向當時運動行經一旁之被上訴人，系爭犬隻並不斷朝被上訴人
狂吠、張牙裂嘴露出兇狠的目光、發出怒吼聲、採取攻擊姿態，致被上訴人因受到驚嚇重心
不穩而跌坐在地，受有第一腰椎壓迫性骨折之傷害。上訴人應賠償被上訴人醫療費用新臺幣
（下同）134,888元、看護費用36,000元、交通費用8,640元及精神慰撫金50,000元，以上共
計229,528元，爰依民法第190條動物占有人之侵權行為責任規定提起本件訴訟等語。
以上是被上訴人(運動被狗嚇的人)的主張
底下其他細節我就不貼了有興趣的人可以自己查
簡單來說我覺得被告(飼主)有點…算是自己承認自己有錯
所以法官就順著說你也自認有錯那就蒜泥的錯吧
不過也不是你100%錯 你70%吧
原告要求23萬不過我們算下來應該是20萬左右
打七折你要陪14萬喔
(btw 被嚇的人本來腰椎就…嗯…)
(還有1x公斤的狗是用3.3m的牽繩綁在椅子上的樣子)
(然後飼主大概是就警詢？還是庭上「自承」我繩子放的比較長…)
嗯…

這種 就是一開始要主張被害人為什麼要往狗的方向靠近

那如果我把狗狗拉在我身邊，小朋友趁我在領錢沒注意逗弄我的狗，被我的狗吠，嚇到自己跌倒，也算嗎？

現在一堆飼主都不用牽繩，放任狗到處跑，都說他的狗很乖。等出事，再用嘴巴說對不起，就想了事。帶狗出門，飼主的皮就自已繃緊啦。

通常我看到樓上這種推文，都會覺得他的狗一定很可憐。行軍式散步XD回g 版友，如果你要問法律上的責任，那就是打上法院看舉證能力然後你不要寄望法官有養狗，會體諒。結論是如果用所謂的公正的角度那養狗的一定是吃虧的。台灣的價值體系思考訓練就是「養狗的人先有100%責任」這就是y 版友的價值體系，以人為本 XDDDDD

e版友對這個話題反應很激烈無法就事論事 僅是對版友自身惡言相向會有如此情緒化的反應 讓人不禁懷疑 自己就是這類不喜管教 放任狗製造他人困擾的飼主 進而惱羞成怒即便狗的天性就是愛追愛吠 身為人治社會下的一員 飼主本來就有責任去控管自家狗 不能侵害他人權益 不能危害他人人身安危如果無法盡責也不肯努力改善 拿狗的本性當擋箭牌 那他根本沒有資格當一個飼主 因為他無法做到尊重他人 也保護不了自己的狗 增添他人對狗的厭惡這類觀念的人 請不要去養狗 避免製造社會對立 破壞世人對養寵物的支持度g版友的狀況，可能要看你當下是否有竭盡所能限制你的狗，還有狗是否過往有過類似行為。從過往的判決書中很常看到兩個判定點，一個是「依當時情形，並無不能注意之情事，未能舉證已為相當注意之管束」如果法官認為領錢時應該能同時兼顧狗的狀況，那讓小朋友接近到狗身邊，到狗起反應而嚇到小朋友這段期間，可能就會算是你疏於注意，因過失而不法侵害他人身體或健康如果你明知你的狗受到某些刺激一定會出現驚嚇或攻擊路人行為，但你未曾針對他這種行為模式做出防範措施，那你就會有責任。當然最後還是要看法官，目前大部分看到人傷跟狗有因果關係的例子，幾乎都因飼主(無法舉證已為相當注意之管束)而被判罪。損害賠償幾乎都是狗，養狗好難XD

感謝e網友指教。本人有養狗，出門必牽繩。狗想跑，我就陪跑；狗想往哪個方向，我就陪他走。但前題是不能接近人（特別是小孩）及狗，我會提前避開。因為無法考量到所有臨時出現的狀況。目前的小約克夏就曾被其他狗主口中的乖狗狗(無牽繩）瘋狂咬過，結果肇事狗主只會一直說抱歉。小約克夏就醫花了一筆照X光及吃藥的錢，這錢是我自己出的。後續我遛狗遇到不牽繩的狗主，我會先說明，若他的狗有不受控的狀況，我只能出手教訓他的乖狗，因為我不想自己再承擔損失，就讓雙方的狗一起進醫院吧。遛狗不牽繩，另一個問題就是狗大便。狗主會說我沒看到，結果搞到整個公園到處都是無主狗大便。最後一定會有極端人士用極端方式處理這些不受控的狗，比如毒狗。所以為了自己的愛狗安全，我真的寧可好好牽著牠。

用牽繩遛狗是再正確不過的事，居然還能腦補狗狗可憐，這觀念太過時了

用牽繩說狗像行軍 是本身有行軍過嗎? 差這麼多也可以說像 我用牽繩都是狗想走哪就走哪 我常被他拉著跑 社區的人都說狗在遛我

還行軍哩 笑死 不知道誰可憐