剛剛無聊去看了露天的討論區
http://forum.ruten.com.tw/replylist.php?article=8343706
這篇文章提到的 關於三角詐騙的問題
如果萬一不幸被騙了
那不就真的賠上了商品 還要賠錢給匯款人？
因為最近賣場想要開始賣一些高單價的相機還有家電
所以蠻關心這個的...
裡面艾芮卡 erica800901 思路蠻清晰的
但是好像沒什麼人理解他的重點
不過我好想知道答案阿！
有鄉民知道相關配套嗎？
作者:
NexTime (下次吧)
2016-04-13 12:16:00第三方支付防詐騙是防賣家騙買家 對買家騙賣家意義不大頂多就保護帳戶不被凍結 但錢還是有大機率要還被騙者
那不就賠了貨品又要賠錢... 中柱賠雙倍的概念嗎?
作者:
NexTime (下次吧)
2016-04-13 12:22:00你用自己的金融帳戶 也有遇到三方詐騙的風險呀...
作者:
NexTime (下次吧)
2016-04-13 12:26:00有方法也不是這裡討論說了算 正如裡頭說的露天只收錢有糾紛爭議 是買家賣家自己的事....
很像我大學時法律系學長在辯論 XD 一整個思路清晰 辯答無礙
作者:
NexTime (下次吧)
2016-04-13 12:29:00我倒是覺得他的論點一開始就有問題...首先支付連是保障買家用的 他預設立場也保護賣家
作者:
NexTime (下次吧)
2016-04-13 12:31:00第二 他論點太針對支付連 三方詐騙有無支付連都能騙他內文的 "甚至更慘，因為詐騙集團連準...."其實沒有更慘 至少帳戶不會被凍結 真要說保護賣家大概就保護這點
噢噢，看來我是誤會支付連了。我也以為會保護賣家XD
作者:
tcytc (Free guy)
2016-04-13 12:42:00也沒有誰保護誰，他是公正第三人的立場，只要雙方都履約，賣家一定可以拿錢，買家一定可以拿到商品
作者:
NexTime (下次吧)
2016-04-13 12:46:00現在的問題是賣家被三方詐騙 賣家出了貨 假買家拿到商品但賣家拿不到錢(但其實這跟支付連真的沒什麼關係)
作者:
tcytc (Free guy)
2016-04-13 13:19:00如果買家可以舉證沒拿貨，那責任就在送貨人身上了啊
想太多我最近剛處理一個支付連的問題帳單賣家只要在第一時間(過午夜12點)把錢轉走支付連就會告訴你無法退款 請買家自行與賣家協商以其他方式退款結論是: 支付連根本甚麼事都推得一乾二淨
但我還是覺得 透過支付連收款 好處多於壞處沒有那些反對者想得那麼糟糕哪裡不詳細了? 支付連的e-mail就是這樣寫而已(看他有多混啦~~~)如果以我碰過的第三方詐騙根據我的經驗 所謂'衍生管制帳戶' (看我多專業)是銀行內部會控管他認為'有關連'的帳戶所以買家去報案 銀行也只能鎖到支付連的虛擬帳戶根本不會牽連到(受害)賣家的帳戶你們是在怕甚麼啦??這怕那也怕 乾脆賣場都收起來 都不要賣就甚麼事都沒了
作者:
declare (Declare)
2016-04-13 13:53:00樓上怎麼了?
以過來人的經驗 告訴大家第三方詐騙沒那麼可怕不用道聽塗說 自己嚇自己如果覺得我說的都是屁 請樓主把我的推文都刪掉我沒意見
作者:
tiiyuway (掌控不了的心)
2016-04-13 14:57:00謝謝樓上的分享
作者:
clockwise (é †æ™‚é‡)
2016-04-13 15:15:00老實說我覺得要賣家賠商品又賠貨款根本不合理，而且法律上的依據是什麼？ 賣家和第三方根本沒有契約關係也無詐騙故意，要主張民事或刑事關係都很難吧？法律上真的有賣家不退第三方貨款而民事或刑事案件判決敗訴確定嗎？ 不只是單純被告而已唷
作者:
NexTime (下次吧)
2016-04-13 15:51:00實務上就是追帳戶 但前陣子聽過賣家免先償付的判決
作者:
mecca (咩卡)
2016-04-13 18:55:00支付連就是想要收錢賺利息而已
作者:
ll000000 (ll000000)
2016-04-13 23:59:00用支付連不會凍結到賣家的私人帳戶