※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1K3A2tb2 ]
作者: romacapri (romacapri) 看板: Gossiping
標題: Re: [新聞] 消除女性歧視　未來3年內各級學校將取消女生穿裙子
時間: Mon Sep 8 02:15:15 2014
行政院性別平等處/會是目前我國審查哪些法條違反消除對女性歧視公約的行政機關
但這些程序是偽平等又黑箱
這機關在做什麼呢
每兩個月開一次法條檢視會議 由公務人員擔任主席和記錄
由每年婦(壟)女(斷)團體代表 提供諮詢建議 共識決來決定哪些法條是否違反
然後呢
公職人員規定限制女性服裝 違反
公務人員規定限制男性頭髮 不違反
因為CEDAW是只保障女性權益ㄚ~~ 至於你們男人死活 甘婦女屁事!
於是公務人員規定限制男性頭髮 就不被受理了
可參考會議記錄
http://www.gec.ey.gov.tw/Upload/RelFile/2202/702226/eccb1576-698a-4517-a839-05d50e044b8.pdf
我是去年12月底男警長髮遭申誡記者會此案的協助人之一
http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20131229/35541299/
事主現在真的快要被申誡藉滿
明明不是工作能力問題 半年來不斷申訴未果 卻被搞到消沉快憂鬱 快要丟飯碗了
行政院性別平等處/會這些婦女代表 不管男性性別平等自由 只管自己利益
女性取消穿裙 還由行政院發新聞稿給媒體 說這是政府人權和性別平等的偉大業績
女性不當兵、男性當兵一事 印象中也在這單位一小群人討論的
可自行上網頁查看
補個幹

女性不當兵大法官都做解釋了,很難爭了啦

真要男女平等的話,也請一併廢除學生繡學號姓名的惡習吧朝會升降旗司令台強迫午休等更為惡劣的軍國主義遺毒,怎不先廢一廢

性別平等根本是國際笑話 建立在男性有的權益女性也要有的前提下

八嘎板千古名言: 腦殘沒藥醫.

話說以後學生的體適能測驗,女生也和男生一樣跑1600吧

男性也要爭取平等 只限制男性的規定全都要取消

覺得女權太無限上綱了,"女權"幾乎只剩放大絕和政治操作，變成這麼廉價也蠻可悲的

女子也該當兵啊.以色列的女子也能當兵了

直接取消穿製服很難嗎

關涉到女性權利，只要給你扣上"歧視女性"帽子，就無法翻身了

挖 這也可以戰女性

大法官認證女性因為太廢無法服兵役結果開放女兵 大法官到底拿婦權團體多少錢

我相信社區役，教育役等這些女性絕對可以勝任

這次是腦殘症腐帶頭開戰的啊

為什麼長髮要記申誡...太誇張了

長髮違反警察既有形象 有損警察形象然後就被老屁股申誡

警政署老頭古腦回函匯整 http://tinyurl.com/njzmc93

穿裙子為何是歧視女性 讓人比方學校好辨認男女也是好處

女性不當兵也需要配套方案 不是說全民國防人人有責嗎?

這是習慣 為何要覺得這種叫做歧視 是女權又亂搞?

那髮型不也是辨認男女= =

既有的風俗跟法律能否強制規定是兩回事啊這篇文只能說服裝政策上的性別平等不該做一半

很多事情作得太過分 沒有好處還有壞

不代表取消強制性別區分的儀容規定是個壞決定

男性應該也開放穿裙子 才符合男女平權

在法國大革命時期 那種絕對的自由平等是非常危險的

結果禁止男性穿裙子 然後說女性穿褲子是男女平權zzz

可以不要扯到百年前嗎。儀容統一取消性別區分是有壞處嗎

也因此造成白色恐怖 政權更迭互相仇殺的慘事

重點不是穿不穿裙啦

很多都這樣，男女平權，只允許女選擇性擁有男的權，呵呵

要取消就取消阿 扯性別歧視衝三洨

因為十八世紀的理性 是肯定人理性可以改變世界

把女權當作利益團體看就好

這是一個錯誤的思維 導致人們開始自大 自以為是的理性

不要搞到後面 只剩一張嘴跟子宮 還在"男女平等"

因為此時的啟蒙與理性主義實繫於人們的感官人該如何如何 還先把傳統都丟掉 視懷疑比信任高尚不要說跟中國 跟西方自己十七世紀的假想超人存在為理性

吊什麼無聊的書袋啊

的思維就差距不只千里 而西方啟蒙形塑了現代人基本立場因此 所謂追求自由平等博愛的觀念大有問題如果尊重傳統還無所謂 最怕那種把數學邏輯弄到人類身上男女平等啦 百分之百的自由啦 傳統都束縛跟幻覺啦

生好大的氣喔不就好憤愾？真是個取暖好所在

我被父權沙文欺壓啦 人生要追求獨立思考啦 等等

你當然可以質疑西方理論背後的假設啦，不過在那之前

甚麼性別跟社會化下的霸權之類 ....有的沒的

記得先論證為什麼人們應該遵循傳統之流的

看完復仇者聯盟跟露西 女人一拳打在男生身上好爽啦你要先論證為何要丟棄傳統這個千百年的試誤 不是我

活在民主憲政國家然後說為什麼我們要丟棄傳統？主權國家資本主義是傳統嗎？平等政治權是傳統嗎？

畢竟這個社會還是不大能接受男性留長髮和染燙髮。老一輩喜歡

重點不在於它源自西方還是哪，而是規定本身有沒有道理

yeap，所以政府應該去破除刻板印象，不管是哪個性別這種只做一半的政策就沒有徹底的實踐性平。

因為你的隊友都不和你站在同一邊啊...君不見這板男性連女生不穿裙都能說成滔天大罪 更遑論是男性長髮 絕對被酸成

沒辦法 民初時是個狂飆的時代 很多錯誤觀念被引進

娘砲還是甲甲之類的 這板男性對性別差異的接受度很低

什麼叫錯誤?狂妄到這種地步啊，中國會變成那樣沒有原因?

不管主權國家還是資本主義概念都不是理想性思維注意 我這邊用理想 而不是理性 這兩者是不同的

原來只是單純的喪失信心?呵呵

我以前也以為德先生(民主)賽先生(科學)是正確的我不想花時間這爭論 我自己都花非常多時間才轉過來末代武士的天皇之劍上刻 奉古今志士之神靈電影最後暗指 日本人勿忘武士道 勿忘民族自信心在自強運動 還只是器物層次變革 且有所謂中體西用之說

所以彼得大認為"中國的民族自信心"和台灣有什麼關係??或是"中國的民族自信心"又該是什麼??

但在五四運動 就不同了 白話文運動就更劇烈了

那你認為什麼才是最理想的政體?

台灣就是中華民國 即便有日本時代 一樣深受影響胡適也來台灣了 不是? 台灣深受國民黨影響我認為人間可能的最理想政體是 周禮之治

好喔 先假設是這樣 那這個"中國的民族自信心"又該是什麼?什麼是周禮之治呢?

對自己的文化有自信心 不是人家淋冰桶就跟著淋雖然伊斯蘭國家某些做出錯誤示範 但多數他們自信心真強

那"自己的文化"是什麼呢??

因為你問我 我主張的理想政體為何 並沒有談實踐可能性所以我也紙上談兵 說東方理想國 就是根據周禮治國

在一個多文化多民族的國家請問你要對誰的文化有信心

自己的文化是甚麼?這問題我突然一時語塞

嗯 所以彼得大的理想政體是沒有實踐的可能的

我心中有很多可以講的 但應該說甚麼我卻有點茫嗯 沒錯 不過民主的理想從沒被台灣實踐如果要比爛 台灣目前搞民主並非國力最強之時我想台灣或者中國所謂"自己的文化"就是儒釋道文化這裡的中國就是經典中國 不是馬列中國即便亞里斯多德跟柏拉圖等等 "原則上"都不贊同民主柏拉圖比較明顯反對 他主張哲學家皇帝

....政治哲學發展了那麼久，也講些新的好嗎

兩千年的哲學只是柏拉圖的註腳政治哲學目前是越來越退步了 經典還是經典 王道依舊

他是提出很多經典問題啦，但這跟他主張有沒有道理無關

自己的文化是儒釋道文化 那儒釋道文化又是什麼?

我肯定柏拉圖學說有道理只能從經典去追尋了 儒家 四書五經 佛家 佛經 道家道德

那為什麼你肯定柏拉圖，它不也西方產物捏

經 傳統精神:四維八德 禮義廉恥 這些都跑不掉我肯定東方比西方高 肯定柏拉圖比其他西方哲學高因此我希望國人不要放棄民族自信心 應該擁抱自己的文化

儒家 四書五經 佛家 佛經 道家道德 這些東西又是什麼呢?他們可不是鐵板一塊 可能有非常劇烈的衝突和矛盾啊 只用"傳統精神"四個字帶過可能說服力道會很弱要肯定誰高於誰之前 還是要把雙方都弄清楚 再來評判吧

儒家是學做君子 道家是學"反"的思想 佛家可整合兩者因為佛家 佛陀的教誨就是宇宙人生的真相中國知識分子都會學佛 且學儒家道家當學大乘佛法的基礎我說太快 中國傳統知識分子 很多都學佛我的論述並無違背我心中"誰是真理誰就說話的" 基本立場只是碰巧 不才主觀認為 東方較為優越 放棄太可惜

傳統不是千百年的試誤,而是由早期資源優勢者,阻止後進有相同試誤的機會。"懷疑比信任高尚"一語,總結了你所有的矛盾，既然架構在信任之上的傳統如此可靠,你所謂他們千百年來的試誤豈不是謊言?試誤的前提不就是懷疑與不信任。

男女生理結構就不同，包容才能平等，這世界本不完美，沒所謂公平

沒有所謂的公平?那女權在爭的平等是在爭什麼?